Дело № 7-247/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 апреля 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Топливно-транспортные системы» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15.11.2017 и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора ОКМАП Северо-Западного МУГАДН ФИО2 от 15.11.2017 ООО «Топливно-транспортные системы» (далее – Общество, ООО «ТТС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 25.01.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, защитник обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих совершение Обществом вышеуказанного правонарушения, при этом не учтено, что исходя из норм законодательства сотрудники МУГАДН, по мнению защитника, не вправе были осуществлять контрольно-надзорные функции на передвижном контрольном пункте в отношении Общества, которое осуществляло внутрироссийскую перевозку, а так же составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении. Кроме того, протокол о задержания транспортного средства имеет неоговоренные исправления в указании наименования весов и свидетельства о поверке, акт взвешивания, которым установлено нарушение, водителю не вручен. При этом весы, на которых производилось взвешивание, не предназначены для взвешивания жидких грузов, были установлены с нарушением требований паспорта на весы и руководства по эксплуатации, в том числе без резиновых вставок, укладываемых между грузоприемными платформами и въездными пандусами. Так же указывает, что в вышеуказанном решении в качестве лица, которое привлечено к административной ответственности указано ООО «

<

данные изъяты>» вместо ООО «ТТС».

Законный представитель ООО «Топливно-транспортные системы» извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, представленные ОКМАП Северо-Западного МУГАДН, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

При этом под перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения, а также при отклонении от указанного в специальном разрешении маршрута движения в указанной части данной статьи, понимается совершение этих действий в нарушение «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ», утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 года (с изменениями и дополнениями).

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 указано, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В силу ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела по существу и судья при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «ТТС» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 25 мин. при осуществлении государственным инспектором В.С.А. весогабаритного контроля на ПКП-4 «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) грузового автотранспортного средства «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, прицепа, гос. рег. знак №, было выявлено, что движение данного транспортного средства осуществляется без специального разрешения по территории РФ с превышением допустимых нагрузок на оси и общей массы, а именно нагрузка на одиночную ось тягача составила 15 480 кг, при допустимой норме 10 000 кг, что на 54,8 % больше допустимой нормы, при расстоянии между сближенными осями полуприцепа 3,68 м. Суммарная нагрузка на строенные оси полуприцепа составила 29 410 кг. при допустимой норме 22 500 кг, что на 30.7 % превышает допустимую норму, при расстоянии между сближенными осями полуприцепа 1,31 м.

Таким образом, ООО «ТТС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «ТТС» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности водителя ООО «ТТС» Н.С.П.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Н.С.П.; актом по результатам взвешивания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

Доводы жалобы о том, что сотрудники МУГАДН не вправе были осуществлять контрольно-надзорные функции на передвижном контрольном пункте в отношении Общества, которое осуществляло внутрироссийскую перевозку, а так же составлять протокол и рассматривать дело об административном правонарушении по настоящему делу основан на неправильном понимании норм действующего законодательства, так как согласно ст. 23.36 КоАП РФ, которая имеет высшую юридическую силу по отношению к Приказам Минтранса РФ, сотрудники МУГАДН вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом нормы действующего законодательства не содержат запрета на использование сотрудниками МУГАДН передвижных постов весового контроля.

Наличие исправлений в протоколе о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в указании наименования весов и свидетельства о поверке не свидетельствует о недопустимость данного доказательства, так как взвешивание вышеуказанного транспортного средства и прицепа произведены с использованием весов ТЕНЗО М ВА-20П № 12-33557, свидетельство о поверке № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе актом по результатам взвешивания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которому нет оснований не доверять, с которым водитель Н.С.П. был ознакомлен под роспись, возражений и замечаний по процедуре и результатам взвешивания не имел. При этом, запрета на взвешивание жидких грузов вышеуказанными весам не имеется. 

Доказательств, подтверждающих, что весы, на которых производилось взвешивание, были установлены не в соответствии с требованиями паспорта на весы и руководства по эксплуатации, в том числе без резиновых вставок, укладываемых между грузоприемными платформами и въездными пандусами, не представлено. Доводы защитника в указанной части опровергаются показаниями в ходе судебного заседания в Выборгском городском суде ЛО главного государственного инспектора ОКМАП Северо-Западного МУГАДН ФИО2, которому нет оснований не доверять.

Указание в вышеуказанном решении в качестве лица, которое привлечено к административной ответственности ООО «Титан» вместо ООО «ТТС» является опиской, которая может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ и не является основанием для отмены решения судьи.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Таким образом, вывод о наличии вины ООО «ТТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ТТС» в пределах санкции, установленной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о юридическом лице, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15.11.2017 и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 25.01.2018 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: