Судья: фио дело № 7-825/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы адвоката Крицина Г.Б. на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 13.08.2025 г. о возврате жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125051201050204 от 12.05.2025 г. и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 24.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступила жалоба адвоката Крицина Г.Б. на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 13.08.2025 г. о возврате жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125051201050204 от 12.05.2025 г. и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 24.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении адрес.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела, в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ следует, что все предусмотренные КоАП РФ права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения соответствующих полномочий доверенностью.

Согласно положениям Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат может участвовать в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях (подп. 5 п. 2 ст. 2). В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый адвокатским образованием, в котором адвокат осуществляет адвокатскую деятельность, или адвокатской палатой, членом которой является адвокат. Форма ордера, требования к его заполнению и оформлению утверждаются федеральным органом юстиции (ч. 2 ст. 6). Адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя (подп. 3 п. 4 ст. 6).

Приказом Минюста России от 23 сентября 2024 года № 282, вступившим в законную силу 20 октября 2024 г., утверждена форма ордера. В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает стадию рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации, а также основание выдачи ордера (реквизиты соглашения об оказании юридической помощи или документа о назначении адвоката).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 сентября 2024 года № 282 также утверждены требования к заполнению и оформлению ордера, из которых следует, что в строке «Основание выдачи ордера» указываются реквизиты соглашения об оказании юридической помощи или документа о назначении адвоката (п. 7).

Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.

В ордер заносятся наименование органа или организации, в которой адвокату поручено представлять права и законные интересы доверителя.

Учитывая, что количество ордеров, выданных на основании одного соглашения на оказание юридической помощи, законом не ограничено, адвокат имеет возможность прилагать оригинал ордера на каждой стадии рассмотрения дела.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

К жалобе, поданной адвокатом Крициным Г.Б. в Московский городской суд, ордер на защиту адрес в Московском городском суде не приложен.

адрес «Мослифт» жалоба, поданная в суд апелляционной инстанции на вынесенное определение, не подписана, его позиция по делу и волеизъявление в рассмотрении жалобы не выражены.

Из буквального содержания ч. 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

По смыслу положений приведенной статьи, при подаче жалобы на определение судьи, принятое в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление, решение по делу, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое определение.

Из содержания материалов дела следует, что при рассмотрении дела должностным лицом ГКУ «АМПП», адвокат фио не принимал участие в качестве защитника, к участию в производстве по делу допущен не был.

При таких обстоятельствах, адвокату фио не предоставлено право на обжалование определения по делу, вынесенного судьей районного суда в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление и решение по делу, вынесенных в отношении адрес, в отсутствие у адвоката специальных полномочий на подписание и подачу жалобы на указанное определение, которые должны быть подтверждены ордером, соответствующим требованиям, утвержденным Приказом Минюста России от 23 сентября 2024 года № 28.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба, поданная адвокатом фио в Московский городской суд, не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу адвоката Крицина Г.Б. на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 13.08.2025 г. о возврате жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125051201050204 от 12.05.2025 г. и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 24.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении адрес возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева