Дело № 2-1054/2021

УИД-22RS0065-02-2020-007369-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Масликовой И.Б., 

при секретаре Штанаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Змеиногорская баритомоечная фабрика» о возложении обязанности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об возложении обязанности приостановить ведение всех видов работ на объекте культурного наследия регионального значения «Комплекс памятников Змеиногорского рудника крупнейшего в 18 веке в Сибири горно-заводского производства по добыче драгоценных металлов», 18-19 вв. расположенного по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, г. Змеиногорск до получения разрешительной документации согласованной с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика ежемесячную судебную неустойку в размере 100 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что в ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, установлено, что на объектах «Плотина, построенная ФИО1 в 1753 г.», 1753 г. и «Карьер/разнос», 18-19 вв. расположенные по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, г.Змеиногорск, входящие в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс памятников Змеиногорского рудника крупнейшего в 18 веке в Сибири горно-заводского производства по добыче драгоценных металлов», 18-19 вв. ответчиком проводятся земляные работы по выемке грунта без соответствующей разрешительной документации, что зафиксировано в актах осмотра от 23.10.2020, 24.11.2020 и 15.12.2020. В связи с несанкционированной деятельностью, ответчику выдано предписание о незамедлительном приостановлении работ, которое ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в иске. Указав, что наличие лицензии на право пользования недрами, не дает право нарушать ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, в силу которого любые работы могут производиться на участках только при отсутствии на них объектов культурного наследия, а также допустимо проведение работ по сохранению таких объектов. Ссылка ответчика на возможность проведения работ при отсутствие сведений в ЕГРН о границах территории объектов культурного наследия является ошибочной, поскольку комплекс памятников Змеиногорского рудника не является самостоятельным объектом недвижимости, а поэтому внесение о нем сведений в регистрирующий орган действующим законодательством не предусмотрено. Между тем, исходя из проекта утверждения местоположения границ территории объектов культурного наследия, ответчиком ведутся земляные работы на территории памятников Змеиногорского рудника, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком законодательства в области охраны объектов культурного наследия. Считает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возникшие правоотношения не носят экономический характер.

Представитель ответчика возражала против иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, в частности, что ответчик осуществляет лицензированную деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых, в рамках которой разработан и согласован с Департаментом по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу технический проект разработки техногенного месторождения хвостохранилища Змеиногоской баритомоечной фабрики, а также 21.09.2020 заключены договоры аренды земельных участков сроком на 11 месяцев, ограничения или запреты на использование которых в Росреестре не значатся, в том числе по причине нахождения в границах используемых ими участков объектов культурного наследия. Поскольку официальных данных, подтверждающих, что работы ведутся на объектах культурного наследия, ответчику не было представлено, оснований для приостановления деятельности не имелось. Каких-либо доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и указанными истцом последствиями, не представлено. Предполагаемые нарушения объекта культурного наследия могли произойти в результате действий иных лиц. В настоящее время принимаются меры к получению разрешительной документации для проведения дальнейших работ на спорном участке в соответствие с утвержденным планом работы на 2020-21 гг., в ином случае они могут лишиться лицензии. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Полагает, что данное дело подлежит передаче по подведомственности в Арбитражный суд, поскольку истец требует приостановлении предпринимательской деятельности ответчика, что свидетельствует об экономическом характере спора. 

Представитель третьих лиц - администрации г.Змеиногорска, Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно отзыву Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу, ответчику предоставлено право пользования участком недр «Месторождение Змеиногорской баритомоечной фабрики» для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств на основании лицензии, выданной 26.07.2019 сроком до 01.07.2021. В соответствие с техническим проектом разработки техногенного месторождения хвостохранилища Змеиногоской баритомоечной фабрики, утвержден план добычных работ на 2020-2021 годы. Данное месторождение находится в южной окраине г.Змеиногорска в пойменной части долины реки змеевка и на ее бортах. При утверждении и согласовании проектной документации на 2020 год, информация о том, что, что в пределах участка недр хвостохранилища Змеиногоской баритомоечной фабрики имеются объекты культурного наследия, либо земли историко-культурного назначения отсутствовала, в связи с чем, ответчику выдана вышеуказанная лицензия. Кроме того, считают, что наличие на участке недр объектов культурного наследия не является ограничением для предоставления права пользования указанным участком недр, поскольку приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края 10.02.2021 №76 не содержит прямого запрета на проведение работ, связанных с пользованием недрами, в границах территории объектов культурного наследия. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, в совокупности с представленными доказательствами суд полагает, что оснований для передачи дела по подведомственности в Арбитражный суд не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в том числе дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

На основании п. 1 ст. 11 Закона N 73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия (далее - государственный надзор) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

Требования иска в данном случае относятся к правоотношениям в сфере исполнения соответствующим органом властных полномочий по осуществлению государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорные правоотношения не носят экономический характер, поскольку предметом проверки являлась не предпринимательская деятельность ответчика, а проверка технического состояния объектов культурного наследия, основанная на требованиях Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Кроме того, предметом иска является нарушение ответчиком, по мнению истца, прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц посредством невыполнения требований указанного закона, а не само по себе осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, что также исключает экономический характер спора.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о подведомственности спора арбитражному суду основаны на неверном толковании закона, а оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Разрешая требования истца по существу, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Законом об объектах культурного наследия.

Согласно преамбуле этого закона государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон об объектах культурного наследия) предусмотрено, что на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

На территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях (пп.3 п. 1 ст. 5.1).

В п.1 ст.33 указанного закона установлено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 2, 3 статьи 36 указанного закона изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранением объекта культурного наследия являются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Для памятников истории и культуры установлен особый правовой режим, заключающийся в том, что для каждого памятника истории и культуры устанавливаются порядок и условия его использования.

В судебном заседании установлено, что на территории г.Змеиногорска расположен «Комплекс памятников Змеиногорского рудника крупнейшего в 18 веке в Сибири горно-заводского производства по добыче драгоценных металлов», 18-19 вв. расположенного по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, г. Змеиногорск, р. Змеевка, в состав которого входят следующие объекты культурного наследия:

- «Карьер/разнос», 18-19 вв. расположенный по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, г. Змеиногорск. Объект принят под государственную охрану местного значения, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ приказом Министерства культуры РФ от 01.12.2017 №129143-р, регистрационный номер объекта ***. 

- «Штольня», 18-19 вв. расположенный по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, г. Змеиногорск/большой рудник. Объект принят под государственную охрану местного значения, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ приказом Министерства культуры РФ от 01.12.2017 №129373-р, регистрационный номер объекта ***. 

- «Крестительная штольня, сооруженная в 1753-1758 гг.», 1753-1758 гг., расположенный по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, г. Змеиногорск. Объект принят под государственную охрану местного значения, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ приказом Министерства культуры РФ от 01.12.2017 №127984-р, регистрационный номер объекта ***. 

- «Плотина, построенная ФИО1 в 1753 г.», 1753 г, расположенный по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, г. Змеиногорск. Объект принят под государственную охрану местного значения, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ приказом Министерства культуры РФ от 01.12.2017 №129230-р, регистрационный номер объекта ***. 

- «Остатки чугунной дороги, построенной в 1809 г. ФИО2», 1809 г., расположенный по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, г. Змеиногорск. Объект принят под государственную охрану местного значения, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ приказом Министерства культуры РФ от 01.12.2017 №138333-р, регистрационный номер объекта ***. 

- «Валы от гидротехнического сооружения, возведенного ФИО3», 18-19 вв., расположенный по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, г. Змеиногорск (достопримечательное место). Объект принят под государственную охрану местного значения, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ приказом Министерства культуры РФ от 01.12.2017 №128147-р, регистрационный номер объекта ***. 

- «Остатки Змеевского сереброплавильного завода», 18-19 вв., расположенный по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, г. Змеиногорск. Объект принят под государственную охрану местного значения, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ приказом Министерства культуры РФ от 01.12.2017 №128151-р, регистрационный номер объекта ***. 

- «Вход в Екатерининскую шахту», 1786 г., расположенный по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, г. Змеиногорск. Объект принят под государственную охрану местного значения, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ приказом Министерства культуры РФ от 01.12.2017 №129304-р, регистрационный номер объекта ***. (л.д.175-190 том 1).

Приказом №1284 от 30.11.2020 Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (Алтайохранкультура) утвержден прилагаемый предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс памятников Змеиногорского рудника крупнейшего в 18 веке в Сибири горно-заводского производства по добыче драгоценных металлов», 18-19 вв. расположенного по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, г. Змеиногорск, р. Змеевка, зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером *** в соответствие с которым вышеуказанные объекты культурного наследия имеют историческое значение (л.д.189-221 том 2).

Указанный приказ издан на основании проекта границ территорий объекта культурного наследия, разработанного на основании договора, заключённого 18.11.2020 между администрацией г.Змеиногорска и ООО «Алтайгипрозем» (л.д.188 том 2). Согласно указанному договору составлен проект границ объекта культурного наследия с перечнем координат поворотных точек карта (схема) границ территории ансамбля, объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 4.1 ст. 9.2 Федерального закона N 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия). Статья 11 названного Закона предусматривает при осуществлении государственного надзора проведение проверок, по итогам которых могут выдаваться предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно положению об управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, утв. Указом Губернатора Алтайского края от 27.12.2016 №174 в полномочия истца, в том числе, входит контроль за состоянием объектов культурного наследия. 

07.05.2020 на обращение ответчика об определении границ охранной зоны объекта культурного наследия, истцом направлено уведомление о том, что в границах представленной ответчиком схемы (проектного контура отработки (техногенное месторождение) расположен ансамбль «Комплекс памятников Змеиногорского рудника» с перечислением всех объектов культурного наследия. При этом сообщено, что границы территории и режим использования территории вышеуказанных ансамблей не утверждались, в связи с чем ответчику предложено в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия разработать и представить на согласование истцу проекты границ территорий и предметов охраны ансамблей (л.д.15-16 том 1).

В пределах предоставленных истцу полномочий, 23.10.2020, 26.10.2020, 29.10.2020, а также 02.11.2020 проведена проверка охраны объектов культурного наследия «Плотина, построенная ФИО1 в 1753 г.», 1753 г, и объекта «Карьер/разнос», 18-19 вв. расположенные по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, г. Змеиногорск, входящие в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс памятников Змеиногорского рудника крупнейшего в 18 веке в Сибири горно-заводского производства по добыче драгоценных металлов», 18-19 вв. путем визуального осмотра их местоположения и фотофиксации.

В ходе данной проверки установлено, что на вышеуказанных объектах проводятся земляные работы - выемка грунта экскаватором. Снимаемый грунт вывозится грузовиками за территорию объекта. Земляные работы производятся без согласования с региональным органом охраны объектов культурного наследия. По данным фактам составлены соответствующие акты осмотра №02-14/651 от 26.10.2020, №02-14/656 от 02.11.2020, с приложением фототаблиц (т.1, л.д. 27-54).

Согласно координатам характерных (поворотных) точек границ земельного участка, занятого объектом, установлено, что вышеуказанный объект культурного наследия граничит с лицензионным участком ООО «Змеиногорская баритомоечная фабрика», где ведутся работы по выемке грунта.

ООО «Змеиногорская баритомоечная фабрика» осуществляет свою деятельность на основании лицензии БАР 02763 БЭ, выданной сроком до 01.07.2021 с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств из техногенного месторождения золота и серебра Хвостохранилища Змеиногорской баритомоечной фабрики, участок недр имеет статус горного отвода и расположен на территории г.Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края в границах земельных участков с кадастровыми номерами ***, что подтверждается приложением к лицензии (т.1, л.д. 86-112).

Указанные участки предоставлены ответчику сроком по 01.07.2021 на основании:

- договора аренды №71 от 01.12.2020 с разрешенным видом использования - для разработки полезных ископаемых, для размещения производственных объектов, общей площадью 37 657 кв.м., местоположение участка с кадастровым номером *** установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Нагорный пруд, участок расположен примерно в 70 метров по направлению на север от ориентира; 

- договора аренды №72 от 01.12.2020 с разрешенным видом использования - для разведки и добычи полезных ископаемых, для добычи и разведки полезных ископаемых, общей площадью 137 288 кв.м., участок с кадастровым номером *** расположен примерно 390 метров на запад от 

<

адрес>; 

- договора аренды №73 от 01.12.2020 с разрешенным видом использования - для переработки техногенных отходов, для размещения промышленных объектов, общей площадью 4 104 кв.м., местоположение участка с кадастровым номером *** установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 50 метрах по направлению на запад от ориентира. 

- договора аренды №74 от 01.12.2020 с разрешенным видом использования - для геологического изучения, разведки и добычи золота из техногенного месторождения хвостохранилище змеиногорской баритомоечной фабрики, для добычи и разработки полезных ископаемых, общей площадью 1 611 кв.м., участок с кадастровым номером *** расположен примерно в 250 метрах на запад от здания №

<

адрес>;

- договора аренды №75 от 01.12.2020 с разрешенным видом использования - для геологического изучения, разведки и добычи золота из техногенного месторождения хвостохранилище змеиногорской баритомоечной фабрики, для добычи и разработки полезных ископаемых, общей площадью 12 220 кв.м., участок с кадастровым номером *** расположен примерно в 300 метрах по направлению на запад от ориентира здания №

<

адрес> (л.д.113-137 том 1).

При этом в судебном заседании на основании пояснений представителя истца установлено, что проектная документация по проводимым работам в адрес истца не поступала, разрешение на проведение работ по сохранению Объекта не выдавалось. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В связи с установлением факта проведения работ на территории объектов культурного наследия, в нарушение ч.1,2 ст.36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" истец выдал ответчику предписание от 18.10.2019 и от 23.10.2020 о незамедлительном приостановлении работ по выемке грунта, которое ответчиком не исполнено, что подтверждается актом осмотра №02-14/781 от 15.12.2020, согласно которому земельные работы продолжаются на объекте «Плотина, построенная ФИО1 в 1753 г.», 1753 г, входящем в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс памятников Змеиногорского рудника крупнейшего в 18 веке в Сибири горно-заводского производства по добыче драгоценных металлов», 18-19 вв., согласно которому проводимые работы не относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия (л.д.7-9 том 1). 

12.11.2020 в адрес Управления поступила информация о том, что ответчик осуществляет добычу полезных ископаемых из отвалов шахт 18 веков в границах земельных участков, в которых располагаются памятники истории и культуры, в связи с чем 24.11.2020 Управлением вновь проведено мероприятие за состоянием объекту культурного наследия, в результате которого установлено, что земляные работы продолжают проводиться, ответ ответчика о причинах неисполнения предписания от 23.10.2020 в адрес истца не поступал.

14.12.2020 в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д.14 том 1)

15.12.2020 вновь проведено обследование объекта, в результате которого зафиксирована выемка грунта, составляющего объект культурного наследия с целью организации движения техники. Полностью утрачено не менее 25% объекта, согласно зафиксированным точкам географических координат, площадью участка разрушения составила 165 кв.м. (л.д.22-26 том 1).

Ответчику выдано предписание №4 от 15.12.2020, а также направлено 17.12.2020 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, где указано, что продолжение работ может привести к дальнейшему разрушению объекта культурного наследия «Плотина, построенная ФИО1 в 1753 г.», 1753 г. (л.д.10-12 том 1) 

18.12.2020 в адрес истца поступили письменные возражения ответчика на предписание №4 от 15.12.2020, согласно которым при проведении земельных работ на арендованных земельных участках действующее законодательство не нарушается, работы по добыче полезных ископаемых из техногенных месторождений Хвостохранилища Змеиногорской баритомоечной фабрики велись в 2020 году согласно техническому проекту на горном отводе и в соответствие с разрешенным видом деятельности на основании лицензии БАР 02763 БЭ, выданной сроком до 01.07.2021. Вместе с тем, предписания ответчиком в установленном законом порядке не обжаловались и не отменены (л.д.13 том 1). 

22.12.2020 в целях контроля исполнения вышеуказанного предписания, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края вновь проведены мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия: «Плотина, построенная ФИО1 в 1753 г.», 1753 г. и «Карьер/разнос», 18-19 вв. расположенные по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, г. Змеиногорск, входящие в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс памятников Змеиногорского рудника крупнейшего в 18 веке в Сибири горно-заводского производства по добыче драгоценных металлов», 18-19 вв.

В ходе осмотра было установлено, что работы на вышеуказанных объектах продолжаются, предписание ответчиком не исполняется, в связи с чем, были составлены протоколы об административном правонарушении от 23.12.2020, 28.01.2021 в отношении юридического лица за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия. 

По сообщению администрации г. Змеиногорска, поступившему в адлрес истца 21.12.2020, несмотря на отсутствие разрешительной документации, ООО «Змеиногорская баритомоечная фабрика» осуществляет незаконную деятельность по добыче и перевозке отходов добычи полезных ископаемых в границах ансамбля «Комплекс памятников Змеиногорского рудника крупнейшего в 18 веке в Сибири горно-заводского производства по добыче драгоценных металлов», 18-19 вв., расположенного по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, г. Змеиногорск (л.д.18-20 том 1).

Администрацией г.Змеиногорска в межрайонную прокуратуру направлены на согласование документы по проведению выездной внеплановой проверки в части несоблюдения законодательства. 

По факту нарушения требований законодательства, Змеиногорской межрайонной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой выявлены следующие нарушения:

- в нарушение ст.7 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» ООО «Змеиногорская баритомоечная фабрика» не оформлены документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода;

- в нарушение п. ч.2 ст. 22 Закона «О недрах» нарушены требования технического проекта, выразившиеся в нарушении календарного плана отработки техногенного месторождения;

- в нарушение ст.24 Закона «О недрах» план или схема развития горных работ не разрабатывались, в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не согласовывались.

Кроме того, ООО «Змеиногорская баритомоечная фабрика» допущено нарушение п.3 условий пользования недрами, лицензии БАР 02763 БЭ от 26.07.2019, выразившиеся в отсутствии оформленного горного отвода до заключения договоров аренды на земельные участки, а также в проведении работ по добыче полезных ископаемых на предоставленном лицензией участке недр без заключения договоров аренды земельных участков.

11.01.2021 в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ. Постановлением Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04.02.2021 ООО «Змеиногорская баритомоечная фабрика» назначено наказание в виде предупреждения.

По сообщению Змеиногорской межрайонной прокуратуры от 24.02.2021, в ходе проверки также установлено, что 21.09.2020 ответчик обратился в администрацию г.Змеиногорска с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, а с 22.09.2019 уже начаты работы по разработке отходов горного производства.

По факту частичного уничтожения объекта культурного наследия «Плотина, построенная ФИО1 в 1753 г.», 1753 г. и «Карьер/разнос», 18-19 вв. расположенного по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, г. Змеиногорск, возбуждено уголовное дело, где потерпевшим признан истец, что подтверждается постановлением дознавателя ГД МО МВД России «Змеиногорский» от 19.02.2021. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела на основании представленных истцом документов установлено, что ответчиком работы велись в границах территории объектов культурного наследия с нарушением действующего законодательства.

Согласно п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития. Границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ.

Границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (п.5 ст.3.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

О том, что работы ответчиком велись на территории объектов культурного наследия также подтверждается приказом №76 от 10.02.2021 об утверждении границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс памятников Змеиногорского рудника крупнейшего в 18 веке в Сибири горно-заводского производства по добыче драгоценных металлов», 18-19 вв., оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям ст.9 Закона Алтайского края от 12.05.2005 N 32-ЗС "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Алтайском крае", в силу которой сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия должны содержать графическое описание местоположения границ территории объекта культурного наследия, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (л.д.179-188 том 2).

Тот факт, что истцом не внесены соответствующие сведения в ЕГРН о границах территории объекта культурного наследия, границах зон охраны объекта культурного наследия не освобождают ответчика от исполнения требований ст.36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в силу которого любые работы, за исключением работ по сохранению объектов культурного наследия, на территории объектов культурного наследия запрещены. Кроме того, законодательством не установлено каких-либо ограничений по определению границ территории объекта культурного наследия, которая может не совпадать с территорией земельного участка, определенного в соответствии с земельным законодательством.

Вопреки доводам ответчика, в Федеральном законе N 73-ФЗ и иных нормативных правовых актах не установлено, что понятие непосредственной связи между земельными участками предполагает их смежность и общие границы. В данном случае такая непосредственная связь между земельными участками, где проводятся строительные работы и земельными участками, где расположены выявленные объекты культурного наследия, обусловлена прежде всего исторически. Факт направления ответчику требования о прекращении работ в отсутствие вышеназванного приказа от 30.11.2020, 10.02.2021 не свидетельствует о незаконности такого требования, поскольку истец руководствовался архивными данными, в том числе планом Змеиногорского рудника, Верхнего змеевского похверка, составленным 02.11.1753 года (л.д.46 оборот том 1), схемой Змеиногорского горнометаллургического комплекса/ памятник горного производства 1748-1871, 1893-1968, составленной с использованием материалов Змеиногорского рудника и Змеиногорского музея истории развития горного производства, составленной в 2004 году (л.д.12 том 1) - что полностью соответствует требованиям закона. 

Кроме того, судом установлено, что ответчику было известно о том, что работы проводятся в границах объекта культурного наследия и на момент проведения таких работ, что подтверждается обращением директора ООО «Змеиногорская баритомоечная фабрика» от 06.04.2020 в адрес истца, в связи с чем возражения ответчика в данной части не принимаются во внимание. 

Факт отсутствия в приказе от 10.02.2021 запрета на проведение работ, связанных с использование недрами, в границах территорий объектов культурного наследия, не является основанием к отказу в иске, поскольку законом императивно установлена возможность проведения таких работ только после согласования разрешительной документации с уполномоченным органом, чего в данном случае ответчиком сделано не было.

Выдача лицензии и разработка технического проекта разработки месторождения, вопреки доводам ответчика не освобождает от обязанности по согласованию работ с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия. При этом, степень сохранности объекта, о чем указано в возражениях, юридически значимым для рассмотрения настоящего дела не является. Предметом иска является понуждение ответчика к исполнению требований закона при производстве работ, а не возмещение ущерба, причиненного разрушением объекта культурного наследия - таких требований в рамках рассмотрения настоящего дела истцом не заявлено.

В силу п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

Исходя из положений ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах являются одним из оснований ограничения прав на землю.

В связи с этим доводы ответчика об отсутствии в ЕГРН сведений об ограничениях использования объекта недвижимости, находящегося в границах объекта культурного наследия, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ.

Доводы о ненадлежащем способе защиты нарушенного права также несостоятельны, поскольку в соответствии с требованиями пункта 1 ст.1065 Гражданского кодекса опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Согласно п.2 данной статьи если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Приостановление судом деятельности может иметь место в случаях, когда существует реальная возможность ее применить, в результате чего вредоносность будет исключена или наступление отрицательных последствий будет сведено к разумному минимуму.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем указанная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность в охранной зоне объекта культурного наследия, имеет целью защиту конституционно значимых ценностей и обеспечение сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории и не затрагивает существо конституционных гарантий защиты собственности и иных прав, закрепленных в статьях 17, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

При этом ответчик, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в своей деятельности обязан соотносить свои интересы с интересами граждан и государства в области охраны объектов культурного наследия с тем, чтобы деятельность по разработке месторождения в соответствии с выданной лицензией не создавала предпосылок угрозы повреждения или утраты объектов.

На основании абз.3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, выявленное нарушение при использовании земельного участка ответчиком, является основанием к возложению обязанности по приостановлении такой деятельности до получения соответствующих разрешений.

Доказательств, что ответчиком не ведутся работы на объектах культурного наследия, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, а поэтому доводы стороны ответчика об отсутствии нарушений требований законодательства судом во внимание не принимаются, кроме того, они противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам. 

Принимая во внимание, что земельные работы осуществлялись ответчиком на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает работ на объектах культурного наследия без согласования соответствующих работ с органом охраны объектов культурного наследия, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность приостановить работы на объекте культурного наследия регионального значения «Комплекс памятников Змеиногорского рудника крупнейшего в 18 веке в Сибири горно-заводского производства по добыче драгоценных металлов», 18-19 вв. расположенного по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, г.Змеиногорск до получения разрешительной документации согласованной с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края. 

Продолжение работ ответчиком в отсутствие необходимых разрешений может привести к необратимым последствиям в виде разрушения и утраты объектов культурного наследия, что является недопустимым, в связи с чем суд приходит к выводу, что приостановление деятельности ответчика в части использования земельного участка - объекта культурного наследия, создающей угрозу его разрушения и утраты, является необходимой и достаточной правовой мерой для достижения названных целей, направленных на недопущение нарушения прав неопределенного круга лиц в изложенной ситуации, а также соразмерность этой меры позволяет ее применение в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках гражданского судопроизводства. Иное означало бы нарушение принципов защиты публичного интереса сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и защиты конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также права народа Российской Федерации на восстановление, сохранение и развитие историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Заявленная истцом судебная неустойка в размере 100 000 рублей вышеуказанным принципам не соответствует и является явно несоразмерной, а поэтому суд полагает возможным снизить ее до 15 000 рублей в месяц, что будет являться дополнительным способом понуждения к исполнению решения суда и не приведет к извлечению должником выгоды из недобросовестного поведения. 

Заявление о взыскании судебной неустойки в предмет иска не входит, следовательно, установление размера судебной неустойки не свидетельствует о частичном удовлетворении иска. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Змеиногорская баритомоечная фабрика» обязанность приостановить производство всех видов работ на объекте культурного наследия регионального значения «Комплекс памятников Змеиногорского рудника - крупнейшего в 18 веке в Сибири горно-заводского производства по добыче драгоценных металлов» 18-19в.в., расположенного по адресу: г.Змеиногорск Алтайского края - до получения разрешительной документации, согласованной с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края.

В случае неисполнения решения суда, взыскивать ежемесячно с Общества с ограниченной ответственностью «Змеиногорская баритомоечная фабрика» судебную неустойку в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Змеиногорская баритомоечная фабрика» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 18.03.2021 года.

Копия верна, судья И.Б. Масликова 

Копия верна, секретарь с/з Е.М. Штанакова 

По состоянию на ________2021 года

решение в законную силу не вступило Е.М. Штанакова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1054/2021 (УИД 22RS0065-02-2020-007369-07) Индустриального районного суда г.Барнаула.