УИД 44RS0003-01-2024-000843-28

Дело 2-692/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины 

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 157 984,57 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 359,69 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 04.04.2013 года ОАО *1* и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 181 000,00 руб.. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время БАНК является правопреемником прав и обязанностей ОАО *1* В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на № 23.11.2017 года между БАНК и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. По состоянию на 25.06.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет 157 984,57 руб. просроченный основной долг: 121 286,41 руб.; Начисленные проценты: 30 497,86 руб.; проценты на просроченную задолженность: 6 200,30 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 04.04.2013 г. по 25.06.2024 г. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 157 984,57 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 359,69 руб. 

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», который извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уважительных причин неявки представителя суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Представитель ООО «Сентинел Кредлит Менеджмент» согласно двух имеющихся в материалах едла почтовых уведомлений был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения первого судебного заседания по делу. Соответственно с силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ представитель истца должен самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещался судом, надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В частности, ответчику направлены извещения о времени и месте судебного заседания по месту регистрации согласно адресной справки (л.д.54), заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой – истек срок хранения (л.д. 57-59). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 отказался принять судебную повестку. Руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

В п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2013 г. между ОАО *1* (в дальнейшем БАНК) и ФИО1, на основании заявления анкеты на потребительский кредит без обеспечения, был заключен кредитный договор № на сумму 181 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту – 5 числа каждого месяца в сумме 4 900 руб. (л.д. 21-22). 

Кроме этого, ФИО1, просил включить его в число участников программы страхования «Лайф+» и присоединился к Условиям Программы коллективного страхования Клиентов ОАО *1* с ООО СК «ВТБ Страхование». С условиями программы и размером оплаты был согласен (л.д. 33- оборот – 34)

Ответчиком факт заключения указанного договора не оспорен.

В дальнейшем номер кредитного договора заключенного с ФИО1 был изменен с № на № (л.д. 18-19)

Согласно тексту искового заявления, в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита по состоянию на 25.06.2024 г. задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года составляет 157 984 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу: 121 286,41 руб.; начисленные проценты – 30 497,86 руб., проценты на просроченную задолженность : 6 200,3 руб.. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа главы 24 ГК РФ следует, что уступка права требования предполагает, что первоначальный кредитор (в исполнительном производстве – взыскатель) передает право требования на основании гражданско-правового договора другому лицу, выбывая из числа субъектов исполнительных правоотношений. Новый взыскатель приобретает в полном объеме права правопредшественника. 

Согласно договора уступки прав (требования) №, заключенному 23.11.2017 года между БАНК (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право требования по кредитному договору № от 04.04.2013 года на сумму 157 984 руб. 57 коп., состоящую из: основной долг 121 286 руб. 41 коп., начисленных процентов 30 497,86 руб., процентов на просроченную задолженность 6 200,3 руб.. (л.д. 42-43, 47-49). Таким образом, с 23.11.2017 и по настоящее время права требования по кредитному договору № от 04.04.2013 года принадлежат ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

В подтверждение заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 года, истцом в материалы дела представлены: Приложение № к Договору уступки прав требований № от 23.11.2017 г., расчет задолженности за период с 05.04.2013 по 09.08.2015 г, и за период с 10.08.2015 по 22.11.2017 г. (л.д. 12-17); уведомление БАНК направленное в адрес ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 46)общие условия потребительского кредитования ОАО *1* (.л.д. 25-оборот – 27), график платежей (л.д. 27-оборот – 28) долгосрочное поручение клиента ФИО1 на перечисление денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту (л.д. 25).

Иных документов стороной истца суду представлено не было. Таким образом доказательств подтверждающих факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 года, размера предъявленной ко взысканию задолженности, суду истцом представлено не было. Поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих выдачу ответчику ФИО1 денежных средств (доказательств того, что он воспользовался денежными средствами) какими являются выписка о движении денежных средств НПО счету ответчика, либо распоряжение банка о зачислении денежных средств на счет.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, отсутствие в материалах дела выписки о зачислении денежных средств на счет ФИО1, либо выписки о движении денежных средств по счету ответчика не позволяет достоверно утверждать, что Банком истцу были предоставлены кредитные денежные средства в указанном в иске размере, а также не позволяет проверить правильность начисления взыскиваемых процентов, так как для возложения на должника обязанности по возврату суммы кредита необходима фактическая передача кредитором должнику соответствующих денежных средств, в связи с чем именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику суммы кредита.

Между тем, названная процессуальная обязанность по доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны банка в настоящем случае выполнена не была.

Как указывалось выше, никаких банковских документов, в том числе выписки по счету, могущих свидетельствовать о фактическом использовании клиентом кредитными денежными средствами, со стороны банка в материалы дела не представлено.

Приложенные к исковому заявлению расчет задолженности, перечень уступаемых по договору цессии прав, к числу доказательств, подтверждающих наличие непогашенной задолженности и ее размер, по гражданскому делу по смыслу положений ст. 55, 131, 132 ГПК РФ не относятся.

Соответствие представленного расчета задолженности фактическим обстоятельствам настоящего дела ничем объективно не подтверждено.

В силу принципа диспозитивности и состязательности гражданского процесса (ст. 12 ГПК РФ) суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

В судебное заседание представитель банка не явился; дополнительных доказательств подтверждения имеющейся задолженности не представил.

В рамках спорных правоотношений истец выступает в качестве "экономически сильной" стороны, в связи, с чем в соответствии со ст. 2 ГК РФ самостоятельно несет риск непредставления им надлежащих доказательств, обосновывающих его материальные притязания по гражданскому делу.

Соответственно, исходя из совокупности собранных по делу доказательств фактическое использование клиентом предоставленных кредитных средств ничем объективно не подтверждено (ст. 67 ГПК РФ).

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Следовательно, суд считает установленным, что истец не представил суду доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном ко взысканию размере.

В связи с тем, что факт наличия и размера задолженности истцом не был подтвержден, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 года за период с 04.04.2013 г. по 25.06.2024 г. в размере 157 984 руб. 57 коп, в том числе просроченную задолженность по основному долгу: 121 286 руб. 41; просроченную задолженность по процентам: 30 497 руб. 86 коп., процентов на просроченную задолженность 6 200 руб. 30 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 359 руб. 69 коп. – отказать. 

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Шарьинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года.