Дело № 2- 1285/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., 

при секретаре Федоровой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что они проживают и зарегистрированы в жилом помещении - квартире № (помещение №) в доме 

<

адрес>. Указанная квартира является коммунальной и состоит из 2-х жилых помещений. 

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 11 ноября 2014 года за истцами признано право собственности на жилое помещение-квартиру № (помещение № общей площадью 26,3 кв.м. в равных долях по ? доле в праве за каждым, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 15.02.2017 года за истцами признано право пользования жилым помещением - квартирой №помещение № в доме 

<

адрес> общей площадью 16,6 кв.м., на условиях социального найма. Таким образом, истцы, проживая в едином жилом помещении, часть его имеют в собственности, на часть признано право пользования на условиях социального найма, а помещения общего пользования- коридор, туалет, ванная, кухня, шкаф какого либо права не оформлено. В связи с такой сложившейся ситуацией в настоящее время у истцов возникают проблемы при расчетах с ресурсоснабжающими организациями, с регистрацией и многим другим. 

На основании изложенного, с учетом внесенных в порядке 39 ГПК РФ уточнений, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,2 кв.м. по ? доли за каждым. 

В судебном заседании ФИО2, ФИО2 уточненные требования поддержали в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО4 извещенные надлежаще не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации городского округа «город Чита» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-2464/2015, № 2-2822/2017 суд приходит к следующему выводу. 

Из технического паспорта следует, что жилое помещение – квартира №, площадью 68,2 кв.м. является коммунальной квартирой, состоит из 3 жилых комнат общей площадью 42,4 кв.м., коридора 14,6 кв.м., туалета 1,2 кв.м., ванной 2,1 кв.м., кухни 6,4 кв.м, трех шкафов общей площадью 1,5 к.в. (0,5 кв.м. каждый). 

При этом, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 11 ноября 2014 года (дело № 2-2464/2015) за истцами признано право собственности на жилое помещение-квартиру № (помещение №) общей площадью 26,3 кв.м. в равных долях по ? доле в праве за каждым, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 15.02.2017 года (дело № 2-2822/2017) за истцами признано право пользования жилым помещением - квартирой № (помещение №) в доме 

<

адрес>, общей площадью 16,6 кв.м., на условиях социального найма.

Таким образом, в настоящее время не разрешена судьба помещений общего пользования (не определена их принадлежность): коридора 14,6 кв.м., туалет 1,2 кв.м., ванная 2,1 кв.м., кухня 6,4 кв.м., шкаф 0,5 кв.м. 

Спорная квартира в реестрах федерального, государственного, муниципального имущества не значится. 

Из лицевого счета следует, что истцы зарегистрированы в жилом помещении № площадью 41,6 кв.м., состоящего из 2-х комнат, в настоящее время в спорной квартире проживает лишь их семья, иного места для проживания не имеют, каких-либо требований относительно мест общего пользования им не предъявлялось. 

В силу положений ст. ст. 41-42 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание факт непрерывного проживания в спорной квартире длительное время одной семьи, отсутствия правопритязаний на спорное имущество иных лиц, не оставляя без внимания отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, в целях установления единой судьбы объекта недвижимости – квартиры, устранения противоречий и неясностей при осуществлении истцами своих жилищных прав и обязанностей, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., согласно техническому паспорту составленному по состоянию на 21.02.2012 года, по ? доли за каждым. 

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Судья Е.А. Венедиктова 

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.