Дело № 2-132/2025

УИД 29RS0№-98

11 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64140 рублей 20 копеек, исходя из процентной ставки 22.41 годовых. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору№ф открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) предоставило ответчику кредит в размере 108 000 рублей под 22,41 % годовых на срок доДД.ММ.ГГГГ. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИПФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к ИПФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору№ф. Решением Виноградовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 80545 рублей 51 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64140 рублей 20 копеек.

В судебное заседание истец ИПФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 108 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,41 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Обязательства по кредитному договору банком полностью исполнены.

По условиям договора (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита) возврат заемных денежных средств должен осуществляться ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца в размере 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. 

Обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 194 439 рублей 74 копейки, из которых основной долг – 80 545 рублей 51 копейка, проценты – 73863 рубля 88 копеек, штрафные санкции – 40 030 рублей 35 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5088 рублей 79 копеек, а всего в размере 199 528 рублей 53 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 1661 рубль 06 копеек, процентов в размере 3946 рублей 40 копеек, штрафных санкций в размере 3796 рублей 92 копейки отказано.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИПФИО1 заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (цедент) уступило ИПФИО1(цессионарию) права требования к физическим лицам, согласно приложению № к договору.

В силу п. 1.4 договора уступки прав требования (цессии) права требования к должнику переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ и 17.08.2023между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИПФИО1 были заключены дополнительные соглашения № и № к договору уступки прав требования (цессии) об уменьшении цены права требования.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии)№ переданы права требования по кредитному договору№ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сПалицыным А.А.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора разрешена уступка прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку условиями договора предусмотрено право Банка передать свои права по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав требования (цессии)№от28.07.2023к ИПФИО1 перешли права требования к ФИО2 уплаты задолженности по кредитному договору, в том числе право на проценты.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист ФС №. Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2., которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов исполнительного производства следует, что сумма задолженности по кредитному договору, взысканная решением суда, в том числе сумма основного долга, на начисление процентов на которую претендует истец, погашалась ответчиком в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в период времени, за который возникла предъявленная к взысканию задолженность, ответчик фактически пользовался предоставленными денежными средствами по кредитному договору. Получив сумму кредита, ответчик его в установленный срок не возвратил, кредит выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Исходя из изложенного порядок погашения задолженности по кредитному договору должен быть следующий: в первую очередь судебные расходы (государственная пошлина), во вторую очередь - проценты за пользование кредитом, в третью очередь - основной долг, в четвертую очередь - неустойка (штрафные санкции).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.26 этого же Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до обращения с настоящим иском в суд, ИПФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Виноградовского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2.задолженности по кредитному договору №ф.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника указанный судебный приказ отменен, с иском ИП ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок.

За защитой нарушенного права ИПФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом за период до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Таким образом требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Из представленных судебным приставом-исполнителем сведений погашения задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено платежей на сумму 126093 рубля 70 копеек, следовательно остаток составил 73434 рубля 83 копейки, при этом остаток основного долга- 33404 рубля 48 копеек, штрафные санкции – 40 030 рублей 35 копеек. 

Следующий платеж поступил на депозитный счет подразделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35262 рубля 65 копеек, соответственно остаток основного долга был погашен. 

С учетом изложенного, ИПФИО1 вправе требовать взыскания сФИО2 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дату последнего зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в счет погашения основного долга.

Таким образом, проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33404 рубля 48 копеек составляют 348 рублей 66 копеек, из расчета (33404,48 руб. * 22,41%/365 * 17 дн.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование суммой кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,234-235 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателяФИО1 (№) проценты за пользование кредитом по кредитному договору№ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой