Апелляционное дело № 22-1294 

Судья Васильев А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2025 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Красновой Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ильина Г.Г.

при секретаре - помощнике судьи Петрове М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденного ФИО1, адвоката Ильина Г.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Красновой Е.В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2025 года 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 мая 2023 г. по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 440 часам обязательных работ;

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 14 июля 2023 года по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 месяцам 2 дням лишения свободы;

- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 августа 2023 года по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов) на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 31 августа 2023 года по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 5 сентября 2023 года по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от 12 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 сентября 2023 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 7 ноября 2023 года по ст. 158.1 УК РФ (11 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от 27 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов) на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

- приговором Московского районного суда г, Чебоксары от 8 февраля 2024 года (с внесенными изменениями) по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам 15 дням лишения свободы, наказание отбыто 9 октября 2024 года,

- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары от 28 марта 2025 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 29 мая 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев; 

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 09 июня 2025 года по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 9 июня 2025 года окончательное наказание назначено в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от 28 марта 2025 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлено взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО 

<

данные изъяты> 2069 руб. 91 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление им совершено 14 ноября 2024 года в период с 16 часов 21 минуты по 16 часов 22 минуты в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Считает, судом формально рассмотрены положительные факты в отношении него и формально указано об альтернативном виде наказания и суд не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ. Полагает, при установленных судом смягчающих обстоятельствах возможно назначить ему принудительные работы. Кроме того, полагает, что при частичном сложении наказаний судом неверно исчислен срок содержания под стражей. Приводит доводы, что в обжалуемом приговоре период с 13 мая по 29 мая 2025 года по приговору от 29 мая 2025 года следует зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Просит приговор изменить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

ФИО1 полностью признал предъявленное ему обвинение, после проведения консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 и о квалификации его действий по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний) и его родителей, осуществление опеки над бабушкой.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом с учетом характера и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом учтены положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом его личности оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд правильно руководствовался при назначении окончательного наказания положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному. Поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом приговоре период с 13 мая по 29 мая 2025 года следует зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, не основаны на нормах закона и не могут быть приняты во внимание.

Проверяемым приговором в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 13 мая 2025 года (со дня, когда он был разыскан на основании постановления суда от 24 апреля 2025 года, которым ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу) до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь отмену приговора, не установлено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил :

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2025 года в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий