Судья Патрунов С.Н. Дело №33а-6964/2025

УИД 76RS0014-01-2025-000183-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 23 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Сингатулина И.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 1 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления.

По делу установлено:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – МИФНС России № 10 по Ярославской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, пеней.

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 25.09.2025 указанное административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 31.10.2025, ввиду несоответствия его требованиям статей 125, 126 КАС РФ, административному истцу указано на необходимость уточнить требования в части административного ответчика и оснований административного иска, представить доказательства вручения копии административного иска ФИО2

20.10.2025 от административного истца поступили запрашиваемые судом сведения и список внутренних почтовых отправлений № 315 от 06.10.2025 о направлении административного искового заявления ФИО2

01.11.2025 судьей вынесено определение, в соответствии с которым административное исковое заявление возвращено административному истцу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров (пункт 1); дело неподсудно данному суду (пункт 2).

Возвращая настоящее административное исковое заявление, судья районного суда пришел к выводу о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении законного представителя ФИО. – ФИО2, поскольку налоговый орган в порядке приказного производства с заявленными требованиями к указанному лицу не обращался. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2025 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев – до 28.10.2025. Поскольку заявленные налоговым органом требования основаны на обязательствах, возникших до подачи в арбитражный суд заявления о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), предъявленные к ней требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается.

Пунктом 1 статьи 26 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 27 Налогового кодекса РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм несовершеннолетние лица, признаваемые налогоплательщиками, могут участвовать в налоговых отношениях через законного или уполномоченного представителя.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих родителей, усыновителей или попечителя, за исключением тех сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (статья 26 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, получающих доходы, подлежащие налогообложению, в том числе исполняют обязанности по уплате налогов.

Из содержания административного иска усматривается, что налоговым органом заявлено о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в связи с получением ФИО ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов.

На дату формирования административного искового заявления 18.09.2025, подачи его в суд, ФИО являлся несовершеннолетним.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, как законные представители ФИО., исполняют обязанности по уплате налогов, начисленных до совершеннолетия налогоплательщика.

В соответствии с установленным статьей 48 Налогового кодекса РФ порядком МИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО в лице законного представителя ФИО1, поскольку, согласно сведениям административного истца, информация о других законных представителях отсутствовала.

22.10.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-3361/2024, который определением от 24.03.2025 отменен в связи с возражениями должника относительного его исполнения. После этого МИФНС России ю№ 10 по Ярославской области поступили сведения о втором законном представителе ФИО – ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении налоговым органом процедуры досудебного урегулирования спора по взысканию недоимки с должника, являющегося несовершеннолетним.

Что касается ФИО1, то применительно к положениям статьи 207 Налогового РФ она не является плательщиком налога на доходы физических лиц, исчисленного по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения ее несовершеннолетним сыном. В связи с этим налог на доходы физических лиц является налоговым обязательством ФИО В данном случае, ФИО1 является законным представителем своего сына, в связи с чем на ней лежит обязанность по уплате налогов за него.

В связи с изложенным вывод судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления не может быть признан правомерным. Обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов административного искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия.

Статьей 135 КАС РФ определены действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства.

С учетом приведенных норм и разъяснений недостатки административного искового заявления в части, касающейся уточнения административного ответчика, оснований иска могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 1 ноября 2025 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО в лице законных представителей ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по налогу и пени направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Сингатулина И.Г.