Дело № 12-168/2018

(в районном суде № 5-1047/2017) судья Ратушняк О.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 20 февраля 2018 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года в отношении 

ООО «ПортКом», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года, ООО «ПортКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений, являющихся предметом административного правонарушения, находящихся на ответственном хранении в ООО «Цитадель».

Вина ООО «ПортКом» установлена в том, что 

<

дата> ООО «ПортКом» Балтийской таможне в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) №... с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

-отправитель товара: «

<

...>;

-получатель товаров, декларант, а также лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «ПортКом» (173025, Великий Новгород, пр. Мира, д. 20/38, кв. 154, ИНН 

<

***>);

-товар № 3 в контейнере YMLU8287652: «наборы конструкторские, пластмассовые, для детей старше 3-х лет», код по ТН ВЭД ЕАЭС 9503003500.

В ходе осуществления таможенного контроля (АТД №...) было обнаружено, что на части товара № 3 - «наборы конструкторские, пластмассовые, для детей старше 3-х лет» нанесены образы, принадлежащие компании «

<

...>») всего 108 штук.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 6 Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение основных задач, в том числе - обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории таможенного союза в пределах своей компетенции.

<

дата> в адрес представителя правообладателя юридическую фирму «

<

...>.» был направлен запрос, с просьбой сообщить имеются ли на обнаруженном таможенном органом товаре признаки контрафактности продукции.

<

дата>, в Балтийскую таможню поступил ответ от юридической фирмы «

<

...>.», согласно которому данной компании принадлежат авторские права на мультипликационный сериал «

<

...>», что подтверждается договорами об отчуждении авторских прав, зарегистрированными в бюро авторских прав США.

Персонажи, стиль оформления, сюжетные линии и визуальные образы, разработанные для мультипликационного сериала «

<

...>» являются охраняемыми объектами авторского права. Авторские права Виаком охраняются и защищаются в России в соответствии с положениями Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года сторонами которой являются Российская Федерация и США, а также в соответствии с положениями ст. 1231 и 1256 ГК РФ о действии исключительных прав, в том числе на территории Российской Федерации.

Из ответа представителя правообладателя следует, что товар является контрафактным по следующим признакам:

-на товаре отсутствует какое - либо упоминание Виаком;

-нарушены пропорции и цветовая гамма при воспроизведении персонажей мультипликационного сериала «

<

...>».

-на упаковке без разрешения правообладателя воспроизведены персонажи мультипликационного сериала «

<

...>».

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на всё произведение в целом, так и на любую его оригинальную часть, включая название или персонаж произведения, выраженную в объективной форме.

Пунктом 4 ст. 1259 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно ст. 1229 ГК РФ только правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллект деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229, ст. 1233, ст. 1270 ГК РФ любое использование указанных персонажей (в том числе их воспроизведение) без разрешения является нарушением исключительного права.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному (декларированию при помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии № 39 от 26 апреля 2012 года «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257», в графе 31 грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и ведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. При этом в качестве документов, подтверждающих сведения об используемых товарных знаках, следует усматривать лицензионный договор декларанта с правообладателем на использование товарного знака либо договор об уступке товарного знака, прошедшие регистрацию в Роспатенте в установленном порядке, дистрибьюторский договор, предоставляющий право ввозить и распространять продукцию, маркированную товарным знаком правообладателя, иной документ, в котором в явной форме выражено согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При декларировании товаров по ДТ №... ООО «ПортКом» не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. О данных фактах свидетельствует отсутствие в графе 44 ДТ сведений об указанных документах.

Таким образом, ООО «ПортКом» ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот товара - «наборы конструкторские, пластмассовые, для детей старше 3-х лет» с нанесенным на нем изображениями, принадлежащими компании «

<

...>.» общим количеством 108 единиц, обладающий признаками нарушения прав на интеллектуальную собственность.

Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в нарушении авторского права, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП России, 

<

дата> должностным лицом Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ПортКом» дела об административном правонарушении №... и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу товар, являющийся предметом административного правонарушения (товар изъят по делу об АП №... - ч. 1 ст. 14.10 КоАП России), в количестве 108 шт. изъят в соответствии со ст. 27.10 КоАП России. Товар передан на ответственное хранение ООО «Цитадель» (адрес места хранения - СВХ ООО «Русмарин-Форвардинг» по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 26/3).

<

дата> на таможенный пост Гавань направлено поручение об отборе проб и образцов товаров, явившихся предметом административного правонарушения (товар изъят по делу об АП №... - ч. 1 ст. 14.10 КоАП России) для целей проведения экспертизы по делу об АП №....

<

дата> после проведения экспертизы по делу об АП №..., образец товара, изъятый по протоколу взятия проб и образцов помещен на ответственное хранение ООО «Цитадель».

В ходе производства по делу, в соответствии со ст. 26.4 КоАП России вынесено определение о назначении комплексной экспертизы объектов интеллектуальной собственности. Проведение экспертизы поручалось ООО «Кип-2015». Согласно экспертному заключению от 

<

дата> №... изображения, нанесенные на товар «наборы конструкторские, пластмассовые, для детей старше 3-х лет», а равно на его упаковке или этикетке, обнаруженный в ходе таможенного досмотра товаров, являются сходными до степени смешения с персонажами мультипликационного сериала «

<

...>», являющимися объектами авторского права, принадлежащими компании «Viacom Overseas Holdings C.V.». Товары, обнаруженные в ходе таможенного досмотра обладают следующими признаками контрафактности:

-отсутствие подтверждения передачи прав на использование персонажей мультипликационного сериала «

<

...>»;

-на бумажные этикетки нанесены схожие до степени смешения с изображения персонажей мультипликационного сериала «

<

...>», принадлежащего компании «

<

...>

-отсутствует знак предупредительной маркировки ©;

-отсутствует маркировка наименования компании - Viacom;

-на графических изображениях отсутствует ссылка на указание "ответствующего фильма производства компании Viacom.

После проведения экспертизы образцы товара в количестве 1 шт. по акту приема-передачи переданы на хранение в ООО «Цитадель».

Законный представитель ООО «ПортКом» директор ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление районного суда отменить, прекратив производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено без учета фактических обстоятельств по делу. Судьей районного суда не учтено, что событие вменяемое Обществу административного правонарушения отсутствует, поскольку заказанный товар не имеет даже отдаленного сходства с товарным знаком, что также не подтверждается письменными материалами дела. Положенные в основу виновности Общества доказательства не свидетельствуют о его виновности. Экспертное заключение Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления не может быть допустимым доказательством, поскольку это управление входит в единую систему таможенных органов, а значит, является заинтересованным лицом в исходе дела. Предварительный осмотр товара Обществом не производился, поскольку ответственность за отправленный товар должен нести грузоотправитель. Доверенность на 

<

...> А.В. обществом не выдавалась, в суд представлена доверенность в ненадлежащем виде, а потому документов подтверждающих полномочия 

<

...> А.В. как официального представителя ООО «ПортКоМ» материалы дела не содержат. В действиях Общества отсутствует вина, поскольку Обществу не было известно о том, что товар является контрафактным.

Законный представитель ООО «ПортКом» директор ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Алфимова С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо уполномоченный по особо важным делам административных расследований Балтийской таможни 

<

...> Ж.И. в судебном заседании, будучи допрошенной в качестве свидетеля подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, а также установленные обстоятельства, постановлением судьи районного суда. Также указала, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения доказана письменными материалами административного дела, оценка которых произведена судьей районного суда в соответствии с требованием действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда установлено, что 

<

дата> ООО «ПортКом» Балтийской таможне в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) №... с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

-отправитель товара: «

<

...>;

-получатель товаров, декларант, а также лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «ПортКом» (173025, Великий Новгород, пр. Мира, д. 20/38, кв. 154, ИНН 

<

***>);

-товар № 3 в контейнере YMLU8287652: «наборы конструкторские, пластмассовые, для детей старше Зх лет», код по ТН ВЭД ЕАЭС 9503003500.

В ходе осуществления таможенного контроля (АТД 10216120/291216/004751) было обнаружено, что на части товара № 3 - «наборы конструкторские, пластмассовые, для детей старше Зх лет» нанесены образы, принадлежащие компании «

<

...>») всего 108 штук.

<

дата> в адрес представителя правообладателя юридическую фирму «

<

...>.» был направлен запрос, с просьбой сообщить имеются ли на обнаруженном таможенном органом товаре признаки контрафактности продукции.

<

дата>, в Балтийскую таможню поступил ответ от юридической фирмы «Гоулингз 

<

...>.», согласно которому данной компании принадлежат авторские права на мультипликационный сериал «

<

...>», что подтверждается договорами об отчуждении авторских прав, зарегистрированными в бюро авторских прав США.

Правообладатель считает, что ввозимый товар, а именно «игрушки» является контрафактным по ряду признаков.

При декларировании товаров по ДТ №... ООО «ПортКом» не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. О данных фактах свидетельствует отсутствие в графе 44 ДТ сведений об указанных документах.

Таким образом, ООО «Портком» ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот товар «наборы конструкторские, пластмассовые, для детей старше 3-х лет» с назначенными на него изображениями, принадлежащими компании «

<

...>.», общим количеством 108 единиц, обладающий признаками нарушения прав на интеллектуальную собственность.

Вина ООО «Портком» в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: копией декларации на товары N №..., согласно сведениям которой отправителем товаров является«

<

...>, получатель товаров, декларант, а также лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Портком» (173025, Великий Новгород, пр. Мира, д. 20/38, кв. 154, ИНН 

<

***>); актом таможенного досмотра N №..., согласно которому в контейнере YMLU8287652 были обнаружены: 2 шт. картонных коробок с маркировкой «артикул: С1004406; LE LE, MY WORLD/КОНСТРУКТОР «ДОМ». В каждой коробке по 24 шт. изделий. При вскрытии картонных коробок обнаружены игрушки для детей, согласно внешнему виду и маркировки идентифицированы как конструктор «ДОМ». 48 шт. изделий; 3 шт. картонных коробок с маркировкой «артикул: С1097440; конструктор "LE LE, ANQAY BIBDS, MOVIE /ПТИЧКИ». В каждой коробке по 24 шт. изделий. При вскрытии картонных коробок обнаружены игрушки для детей, согласно внешнему виду и маркировке идентифицированы как конструктор «ПТИЧКИ». Всего 72 шт. изделий.; 3 шт. картонных коробок с маркировкой «артикул: С1090504; конструктор «QS08 MY WORLD «ДОМ». В каждой коробке по 36 шт. изделий. При вскрытии картонных коробок обнаружены игрушки для детей, согласно внешнему виду и маркировке идентифицированы как конструктор «ДОМ», всего 108 шт. Общее количество товаров 228 шт. изделий; ответом от представителя правообладателя - ООО «Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс)», согласно которому данная компания представляет интересы компании «ЛЕГО Джурис А/С», обладающей исключительными правами на дизайн продуктовых линеек серий конструкторов LEGO MINECRAFT и LEGO ANGRY BIRDS, правообладатель считает, что ввозимый товар, а именно «игрушки» является контрафактным по ряду признаков; заключением эксперта от 18.04.2017 № 1-4/17 согласно которому, нанесенные на товар наборы конструкторские, пластмассовые, для детей старше 3-х лет, а ровно на его упаковке или этикетке, обнаруженный в ходе таможенного досмотра товаров, являются сходными до степени смешения с персонажами мультипликационного сериала «TEENAGE MUTANT NINJA TURTLES», являющимися объектами авторского права, принадлежащими компании «Viacom Overseas Holdings C.V.»; ответом представителя правообладателя – юридической фирмы «

<

...>.» от 18.01.2017 г.; протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2017, составленным без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ, иными материалами дела.

Полагаю, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются относимыми, допустимыми и в целом достаточными для установления вины ООО "ПортКом" в совершении административного правонарушения.

Действия ООО "ПортКом" судом квалифицированы верно по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, поскольку ООО "ПортКом" ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот на территории Российской федерации товар «наборы конструкторский, пластмассовые, для детей старше 3-х лет» с нанесенными на нем изображениями, принадлежащими компании «

<

...>.», общим количеством 108 единиц в нарушение авторских прав правообладателя. Доводы законного представителя ООО «ПортКом» не являются основанием к отмене постановления, поскольку мнение защитника ООО "ПортКом" Алфимовой, участвовавшей в рассмотрении дела, отражено в постановлении Кировского районного суда, что опровергает доводы жалобы в этой части, постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Доводы защитника не являются основанием для признания недопустимым доказательством заключения эксперта от 18 апреля 2017 года, поскольку экспертом были даны ответы на поставленные перед ним вопросы на основании проведенных исследований, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в заключении эксперта подробно изложены, как и исследовательская часть, так и мотивированные выводы к котором пришел эксперт давая свое заключение. 

При рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства судьей районного суда были установлены и исследованы полно, всесторонне и объективно. Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановлении судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Оценив имеющиеся в деле материалы в совокупности, в том числе представленное экспертное заключение, а также иные представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованном выводу о том, что указанные выше действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, являются необоснованными. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО "ПортКом", по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "ПортКом" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ПортКом» в совершении правонарушения, и верно квалифицировал действия юридического лица по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ООО «ПортКом» наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «ПортКом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева