ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 14 марта 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Вылковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение и ордер № 64 от 28.02.2017 г., потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, содержащегося под стражей с ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02.12.2016 года около 19 часов ФИО1 проходил по ул.Восточной в сторону ул.Иркутской г.Ангарска, где увидел впереди идущего ранее незнакомого А. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений с применением насилия опасного для жизни или здоровья гражданина, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее А. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, ФИО1 в указанное выше время проследовал за А. по ул. Восточной в сторону ул.Иркутской г.Ангарска, вооружившись по пути следования стеклянной бутылкой. После чего на тротуарной дорожке возле забора Муниципального бюджетного дошкольного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12» подошел сзади к А. и, напав на последнего, ударил А. вышеуказанной стеклянной бутылкой по жизненно важной части тела - голове, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия. Продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего умышленно пальцами рук стал выдавливать глаза А., причинив при этом последнему физическую боль, после чего повалил А. на снег и нанес множественные удары ногами по лицу А., причинив последнему своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде параорбитальных гематом с 2-х сторон, ушибов, ссадин лица, расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью человека, рвано-ушибленной раны теменной области головы, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3 недель. При этом ФИО1 рукой обыскал карманы куртки А., в наружном кармане которой обнаружил монеты достоинством 1, 2, 5, 10 рублей, на общую сумму 100 рублей, во внутреннем кармане обнаружил портмоне с денежными средствами. Однако А. стал оказывать активное сопротивление ФИО1 и звать па помощь. В результате чего ФИО1 опасаясь быть задержанным, скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 умышленно, открыто, с корыстной целью присвоения, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение в целях хищения кошелька стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, 100 рублей монетами, принадлежащие А.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного подсудимому обвинения указание на причинение потерпевшему материального ущерба на сумму 4100 рублей, мотивируя тем, что разбой считается оконченным с момента нападения.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом соглашается с изложенной выше позицией государственного обвинения о необходимости исключения из предъявленного обвинения указания на причинение потерпевшему материального ущерба на сумму 4100 рублей, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения, данное изменение объема обвинения не ухудшает положения подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Предметом исследования в судебном заседании было психическое здоровье подсудимого. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 52 от 23.01.2017 г. у ФИО1 выявляются клинические признаки расстройства личности органической этиологии. Вместе с тем, имеющиеся психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей, кроме этого, в момент исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, 

<

данные изъяты> (л.д.103-107)

Оснований подвергать сомнению указанное заключение у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, дано специалистами соответствующей квалификации, основано на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого, не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая в судебном заседании за поведением ФИО1, которое является адекватным, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Согласно характеризующим данным ФИО1 судимостей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется противоречиво: главой администрации Иркутского МО - положительно, поскольку жалоб от населения поселка на его поведения не поступало, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как ведущий аморальный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками и наркотическими средствами, в отношении него поступали жалобы от жителей поселка. Холост, детей не имеет. (л.д.86-98)

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая, что подсудимый склонен к противоправному поведению, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также рассмотрения дела в особом порядке. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств. 

Исходя из характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Согласно положению п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Срок наказания исчислять с ** Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ** по **.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пуховик, шапку, портмоне, 3000 рублей, хранящиеся у потерпевшего А., пуховик, хранящийся у ФИО1, оставить последним по принадлежности; осколки стекла, хранящиеся на складе УМВД России по г. Ангарску, уничтожить; 3 медицинские карты оставить в медицинских учреждениях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Ангарского городского суда Н.Е. Большакова