Дело №1-482/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 03 октября 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Репьева О.В.,

при секретарях Скляр Ю.С., Бадиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Матвеевой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 27 сентября 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 29 сентября 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор 27.09.2021) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Освободился 20.07.2023 года по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания (на день вынесения приговора) составляет 1 год 6 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2021 года, вступившему в законную силу 08 октября 2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 08 декабря 2021 года.

Кроме того, ФИО1 по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2022 года, вступившему в законную силу 11 октября 2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 27.09.2021 окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. ФИО1 освободился 20 июля 2023 года по отбытии срока наказания.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. На основании данной статьи ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем, понимая, что на основании вышеуказанных приговоров Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № регион и стал передвигаться по улицам г.Бийска Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

Около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустил столкновения с автомобилем марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя СЮВ и автомобилем марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя МАА

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут ФИО1 при наличии явных признаков опьянения, сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» был отстранен от управления транспортным средством. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 23 минут ФИО1 сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил согласием. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта составило 1,002 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным на стадии дознания в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> С, 45 

<

адрес> совместно с женой РОП. Приговором Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии–поселении. Автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион на праве собственности принадлежит супруге РОП, который был приобретен в 2019 году в период брака на денежные средства в размере 320 000 рублей, принадлежащие супруге. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 он находился дома по вышеуказанному адресу, позвонил ТАА, который по их просьбам возит на принадлежащем его жене автомобиле «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион, так как в настоящее время ни он, ни жена не имеют права управления транспортными средствами, страховой полис, выданный на вышеуказанный автомобиль не имеет ограничений на право управления. Через некоторое время ТАА приехал и забрал его, чтобы отвезти в гости по адресу: 

<

адрес>, пер.Донской, 4, где ТАА оставил его, а сам уехал по своим делам, они договорились, что как только ему нужно будет уехать домой, он позвонит и тот заберет его. При этом автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион ТАА оставил по пер.Донскому, 4 

<

адрес>, так как осуществляет передвижение на вышеуказанном автомобиле только по их с женой просьбам, не используя автомобиль в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 10 минут он находился по указанному адресу в гостях, где употребил спиртные напитки, выпив около 2 литров пива. Через некоторое время он захотел домой, стал звонить ТАА, но тот не ответил на его звонки, тогда ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, он не дождавшись от ТАА ответного звонка решил поехать на автомобиле марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион домой. Когда он садился за управление вышеуказанного автомобиля понимал и осознавал, что в тот момент находится в состоянии алкогольного опьянения, а также, что не имеет права управления транспортным средством, но его это не смутило, так как недалеко было ехать, и думал его никто не остановит. ДД.ММ.ГГГГ он в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 10 минут управляя автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион двигался в 

<

адрес> от пер.Донской в направлении 

<

адрес> С по пер.Н Липового, недалеко от пересечения пер.Н Липового с 

<

адрес> впереди движущийся автомобиль марки «Субару Форестер» резко затормозил, он не успев среагировать допустил столкновение по касательной с данным автомобилем, после чего на перекрестке столкнулся с еще одним автомобилем марки «Субару Форестер» заехав на обочину, и его автомобиль остановился в снегу возле дома по 

<

адрес> края. По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия было сообщено в полицию. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС он был приглашен в служебный автомобиль, где его стали проверять по имеющимся информационным базам, выяснилось, что он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. После этого сотрудниками ДПС были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства — алкотектора, на что он согласился, при помощи алкотектора прошел освидетельствование, был выдан тест-чек, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, показания составили 1,002 мг/л. С данными показаниями он был согласен. После этого сотрудники ДПС по данному факту сообщили в дежурную часть и через некоторое время приехал следователь, которая составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион был изъят и помещен на специализированную стоянку. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д.46-49)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Сотрудники ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ППИ и ИСА, будучи допрошенными в качестве свидетелей на стадии дознания, показали, что несли службу в составе автопатруля №, ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции от дежурного дежурной части Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение автомобиля марки «Тойота Марк 2» с двумя автомобилями марки «Субару Форестер». Прибыв на место ДТП было установлено, что водитель автомобиля марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством по пер.Н Липового в направлении 

<

адрес> не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и возле 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилями марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № регион под управлением СЮВ и «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № регион под управлением МАА В процессе разбирательства было обнаружено, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, на что ФИО1 ответил согласием. Результат прибора составил 1,002 мл/л, состояние алкогольного опьянения было установлено, с которым ФИО1 был согласен. ФИО1 был проверен по всем информационным базам на предмет имеющихся административных правонарушений и уголовной ответственности, было установлено, что ФИО1 приговором Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. По данному факту было сообщено в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» и вызвана следственно-оперативная группа для производства осмотра места происшествия, в ходе которого автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> А.

(том 1 л.д.81-84, 94-97)

Свидетель АНС, будучи допрошенным на стадии дознания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками Госавтоинспекции в качестве понятого при составлении материала на мужчину, который управлял автомобилем с явными признаками опьянения. Сотрудники Госавтоинспекции пояснили, что мужчина был установлен, как ФИО1, который управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № 22 регион в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник Госавтоинспекции разъяснил права, после этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении того от управления автомобилем, где он и второй понятой расписались. Сотрудником Госавтоинспекции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения было установлено. ФИО1 с результатом был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил подпись, в том числе и в чеке, он и второй понятой после ознакомления также поставили в акте и чеке свои подписи. 

(том 1 л.д.85-87)

Допрошенная на стадии дознания в качестве свидетеля ШМС дала показания, аналогичные показаниям свидетеля АНС

(том 1 л.д.98-100)

Свидетель МАА, будучи допрошенным на стадии дознания, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток он управлял указанным автомобилем, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении пер.Н Липового. Около 16 часов 10 минут подъезжая к перекрестку пересечения 

<

адрес> и пер.Н Липового он увидел, как слева от него на большой скорости движется автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, данный автомобиль, не снижая скорости, и двигаясь в его направлении, допускает столкновение с другим автомобилем марки «Субару Форестер», чтобы избежать столкновения он нажал педаль газа, но в это время автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион допустил столкновение с его автомобилем. Удар пришелся в заднее левое крыло. О факте дорожно-транспортного происшествия было сообщено в полицию. В процессе разбирательства ему стало известно, что водитель автомобиля марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

(том 1 л.д.49-51)

Свидетель СЮВ, будучи допрошенным на стадии дознания, показал, что у него имеется автомобиль марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № регион, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, двигался от 

<

адрес> по пер.Н Липового в направлении 

<

адрес> часов 10 минут подъезжая к перекрестку пересечения 

<

адрес> и пер.Н Липового он включил левый сигнал поворота, после чего почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. После того, как он вышел из автомобиля, то увидел, что с ним совершил столкновение автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион, который после удара с его автомобилем совершил столкновение еще с другим автомобилем марки «Субару Форестер». О факте дорожно-транспортного происшествия было сообщено в полицию. В процессе разбирательства ему стало известно, что водитель автомобиля марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

(том 1 л.д.88-90)

Свидетель ТАА, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ФИО1 является его знакомым. Он знает, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами и иногда по мере необходимости, и в зависимости от его занятости оказывал ФИО1 услуги водителя. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил свозить того на автомобиле «Тойота Марк 2» и сказал адрес, он согласился, прийдя к ФИО1 домой ему ключи от автомобиля передала РОП, он отвез ФИО1 на указанный адрес, где оставил того вместе с автомобилем, ключи от автомобиля отдал ФИО1 и на такси уехал по своим делам. Это было около 10 часов утра. Во второй половине дня он увидел пропущенный звонок, но не дозвонился ФИО1 и решил пешком дойти до того адреса, где оставил ФИО1 Проходя по дороге, на пересечении улиц Разина и Липового, он увидел данный автомобиль «Тойота Марк 2» в сугробе с повреждениями, а ФИО1 находился с сотрудниками полиции, о случившемся он сообщил РОП, которая тоже подошла на указанное место. Кроме того на указанном месте находился ещё автомобиль «Субару» с повреждениями. Было видно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, однако когда он оставлял ФИО1 на указанном адресе, тот был трезв. Впоследствии ФИО1 ему сказал, что не дозвонился до него и думал сам доедет до дома.

Свидетель РОП, будучи допрошенной в судебном заседании показала, что ФИО1 является её мужем, брак с которым они зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ. В браке они приобрели автомобиль «Тойота Марк 2» за 320 тысяч рублей, который оформлен на её имя, управлять данным автомобилем она доверяла их знакомому ТАА Утром около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ТАА так как собирался поехать к знакомым, она дала ключи от автомобиля ТАА, чтобы тот отвез её мужа. Около 16 часов этого же дня ей позвонил ТАА и сообщил, что на пересечении улиц Разина и Липового произошла авария, и что за рулем автомобиля был ФИО1 Когда она пришла на указанное место, там были сотрудники ГИБДД, в салоне автомобиля которых находился ФИО1, было ещё два автомобиля участвовавшие в ДТП. Впоследствии ФИО1 рассказал, что выпивал спиртное, когда ехал домой, то не успел затормозить и ударил автомобиль.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка участка местности у 

<

адрес> края, на котором находился автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион, который был изъят вместе со свидетельством о регистрации, страховым полисом и ключом.

(том 1 л.д.10-16)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

(том 1 л.д.5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом показаний алкотектора, согласно которым зафиксировано наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,002 мг/л.

(том 1 л.д.7-8) 

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 27.09.2021 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(том 1 л.д.134-136)

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 29.09.2022 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

(том 1 л.д.137-138)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства 99 10 №, в котором собственником автомобиля указана РОП, страховой полис серии ххх №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

(том 1 л.д.52-58)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

(том 1 л.д.60-66)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр диска с видеозаписью с регистратора автопатруля за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алькогольного опьянения, после осмотра диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

(том 1 л.д.74-79)

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Все перечисленные выше доказательства добыты с соблюдением процессуальных норм, у суда не имеется оснований для признания недопустимым какого-либо из перечисленных доказательств, так как они отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Показания свидетелей ППИ, ИСА, АНС, ШМС, МАА, СЮВ, ТАА, РОП, суд считает достоверными, согласующимися между собой и с письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал свою причастность к совершенному преступлению, согласно оглашенных в судебном заседании показаний, данных в ходе дознания, пояснил об обстоятельствах его совершения, в связи с чем суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, поэтому они принимаются судом за основу при вынесении приговора. 

В данном случае у инспектора ДПС ППИ, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, имелись законные основания для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством и для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку у последнего, имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что установлено протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанного ФИО1 без каких-либо замечаний. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. ФИО1 зная о данном запрете, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

При этом сам факт управления ФИО1 транспортным средством в указанные дату, время, месте последним не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, так как он на основании приговора Бийского городского суда Алтайского края от 27.09.2021 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, кроме того приговором Бийского городского суда Алтайского края от 29.09.2022 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем в состоянии опьянения, являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании объективно установлено место и время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, которые следуют из показаний свидетелей по делу, письменных доказательств, указанных в приговоре выше, взятых судом за основу приговора. 

На основании изложенного, анализируя и оценивая изложенные доказательства как каждое в отдельности, так и совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст.264.1 УК РФ).

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО1, ведет он себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему преступлению. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие вину подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

Так, по результатам изучения личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом наличия у них всех имеющихся заболеваний. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо иных обстоятельств не имеется. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих его наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования расследованию преступления, на которое указывает защитник, по следующим основаниям.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, так как судом установлено, что подсудимый не отрицал факта совершения преступления, между тем, это не свидетельствует об активном способствовании со стороны ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию или расследованию преступления, на стадии дознания он не сообщал.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание при назначении наказания обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, и на условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 не желает вставать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством и оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде лишения свободы суд не усматривает. 

Кроме того, данное преступление ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2022 года, по которому неотбытый срок дополнительного наказания на момент вынесения приговора составляет 1 год 6 месяцев 17 дней, при определении срока окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытой части аналогичного дополнительного наказания по указанному приговору.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, его состояния здоровья и наличия инвалидности 3 группы, и считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты только путем лишения свободы.

В соответствии со ст.58 УК РФ и в силу положений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

В ходе дознания по делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на заключение под стражу ввиду назначения по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей со дня провозглашения настоящего приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу конфискации в собственность государства подлежит автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион, помещенный на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, поскольку в судебном заседании установлено, что данное транспортное средство принадлежит РОП, приобретено в период их брака с ФИО1 и использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно DVD-диск с записью видеорегистратора автопатруля за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис необходимо хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела; ключ от автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по пер.Дружный, 3 

<

адрес> края хранить там же до принятия решения в части конфискации автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

По совокупности приговоров, с учетом ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда 03 октября 2024 года.

Срок основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 03 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исчислять с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион, помещенный на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>, конфисковать в собственность государства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - DVD-диск с записью видеорегистратора автопатруля за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела; ключ от автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по пер.Дружный, 3 г.Бийска Алтайского края - хранить там же до принятия решения в части конфискации автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенного в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении, и поданного заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья О.В. Репьев