Дело № 2-2047/2019

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Зиновкиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил

ФИО3 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств в размере 178 690 руб. 00 коп., в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, неустойки в размере 178 690 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканных сумм.

Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 0008742629 о выпуске и обслуживании кредитной карты, на имя истца была выпущена кредитная карта с предоставлением кредитных средств на сумму 178 690 руб.

04.08.2018 года около 06 час.00 мин. банковская карта была похищена, в период с 06 час. 34 мин. по 10 час.40 мин. с банковской карты списаны денежные средства в размере 178 690 руб. О списании денежных средств истец узнал в этот же день, в связи с разрядкой телефона, только в 18 час. 26 мин. Истец обратился в банк с заявлением о блокировке спорных транзакций и приостановке исполнения операций.

Несмотря на обращение, спорные транзакции 04.08.2018 года были проведены, что и было сообщено истцу Банком. 05.08.2018г. Банк сообщил истцу о списании указанных денежных средств при расчете магазином строительных товаров Материк. В связи с повторным обращением на имя истца по электронной почте 07.08.2018г. пришло уведомление о принятии обращения по оспариванию операций и проведении Банком работы по обращению.

В связи с отказом Банка приостановить транзакции по перечислению денежных средств на счет магазинка «Материк», отказа в реализации п.7.3.5 Условий комплексного банковского обслуживания своего права на блокирование действий и принятия для этого необходимых мер в случае подозрения на несанкционированное использование расчетной карты, истец полагает, что со стороны Банка имело место предоставление услуги ненадлежащего качества.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении по доводам, изложенным в тисковом заявлении и пояснении по иску.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, представил письменные пояснения.

Суд, выслушав истца, исследовав письменную позицию по делу ответчика и дополнительные пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 3 вышеуказанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе, связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.

Как следует из материалов дела, 22.10.2010 года между сторонами был заключен договор о выдаче и обслуживании кредитной карты №0008742629. С общими условиями заключаемых Банком договоров, размещенных в сети Интернет на официальном сайте Банка истец был ознакомлен, оставлена заявка на заключение договора на официальном сайте Банка, с предоставлением паспортных данных. Банком проведена идентификация лица, в подтверждение ознакомления со всеми условиями Банка. Истец подписал Заявление-Анкету, после чего была вручена истцу не активированная карта №521324******7834, переданы Общие условия и Тарифы, с приложением информации о кредитной карте, способах погашения и пополнения.

В момент активации кредитной карты путем акцепта Банком оферты Истца, Договор был заключен, который в соответствии с п.2.3 Общих условий, а также п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ, считается заключенным в письменной форме.

В судебных заседаниях истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал в полном объеме, поясняя, что в связи с разрядкой телефона о совершенных действиях по списанию денежных средств был осведомлен путем СМС извещения 04.08.2018г. в 18 час. 26 мин. За несколько операций, с карты истца до 10 час. 49 мин. были списаны денежные средства в сумме 7 000 руб. При ограничении лимита снятия денежных средств без Пин-кода свыше 1 000 руб. В 10 час. 49 мин. с карты истца были списаны денежные средств в размере 169 319 руб. в счет покупки товара в магазине «Материк», с использованием Пин-кода.

По факту хищения банковской карты, произошедшей 04.08.2018г. около 06 час. 00 мин., ФИО3 обратился 09.08.2018г. в ГУВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области через Интернет ресурс (л.д.97, т.1), по заявлению истца зарегистрирован материал КУСП-

<

№> от 16.08.2018г. По результатам проверок ФИО3 был дан промежуточный ответ 30.11.2018г. об отсутствии объективных обстоятельств для возбуждения уголовного дела. 

28.11.2018г. И.О.дознавателя УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО1 по результатам рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении КУСП 

<

№> от 16.08.2018г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.54-55, т.1).

25.12.2018г. Постановлением оперуполномоченного ОБИП ОУР УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО2 материал КУСП-

<

№> направлен в СУ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (л.д.46-49, т.1).

Как следует из ответов Банка на поступившие от истца обращения Банк сообщил об инициировании проведения цикла претензионной работы, по итогам которой было принято отрицательное решение, с указанием, на совершенные транзакции в соответствии с п.4.3 Общих условий. Оспариваемые истцом операции были совершены с помощью реквизитов подлинной карты.

Как следует из представленной Банком информации: по банковской карте проведены операции по списанию денежных средств с использованием карты 04.08.2018г.: в магазине «Материк» в 10:11:42 на сумму 4813,05руб.; в 10:25:03 на сумму 2074,54 руб.; в 10:49:32 на сумму 169319,76 руб. Снятие наличных денежных средств: в 6:34:08 в сумме 1000,0 руб. Оплата по карте: в Петерс в 6:09:40 в сумме 160,0 руб.; в Кабуллети кафе в 5:52:06 в сумме 500,0руб.; в Улитка 5:40:42 в сумме 300,0 руб.; в Улитка в 5:38:19 в сумме 150,0руб.; Кабуллети кафе в 5:37:47 в сумме 998,0 руб.; Кабуллети кафе в 5:36:09 в сумме 990,0 руб.; в ООО Фима в 3:22:49 в сумме 700,0 руб. (л.д.50,51, т.1).

Анализируя установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что с момент активации кредитной карты, договор комплексного банковского обслуживания между сторонами был заключен, с условиями использования карты Банка держатель карты был ознакомлен, в том числе и с ответственностью по всем операциям, совершенным с использованием Пин-кода. Кроме того, клиент несет ответственность за все операции с NFC-картой, совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате мобильного устройства/ NFC-карты. С учетом соблюдения Банком всех условий банковского обслуживания при осуществлении операций по счетам истца, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. чЛ-3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В силу части 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован, и которая была совершена без согласия клиента.

В соответствии с пунктами 2.9, 1.3 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получении реестра платежей, то есть документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 указанного Положения, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пункту 3.3. вышеназванного Положения документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае не взимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии); код авторизации; реквизиты платежной карты.

Согласно пункту 4.3 Общих условий операции, совершенные с присутствием кредитной карты с вводом соответствующего Пин-Кода или вводом кода, предоставленного Банком в рамках технологии 3D-Secure, признаются совершенными Клиентом и с его согласия.

Согласно п.7.2.9 Общих условий клиент обязан хранить Пин-Код, Коды доступа, Аутентификационные данные в тайне, отдельно от кредитной карты и ни при каких условиях не сообщать их третьим лицам.

В связи с чем, Истец несет все риски несекционного использования кредитной карты и Пин-Кода третьими лицами.

П.6 Общих Условий содержит специальные правила, регламентирующие действия клиента и в случаях, когда возникает опасность, неправомерного использования кредитной карты или ее реквизитов.

Суд, находит доводы ответчика о непринятии истцом в нарушение п.6.1, п.7.2.4 Общих условий, должных мер для обеспечения сохранности своей кредитной карты и кодов доступа к карте, несвоевременного обращения в Банк о блокировке карты и направления претензии, обоснованными.

Таким образом, с учетом исследованных судом материалов дела, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что у АО «Тинькофф Банк» не было оснований считать проведенные по банковской карте истца операции незаконными, поскольку Банк исполнил распоряжения владельца карты на совершение операций в полном соответствии с условиями договора, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 178 690 руб.

Информирование истцом Банка о несанкционированных списаниях, после получения истцом CMC-уведомлении о списании денежных средств, делало невозможным сторнирование операций банком, поскольку денежные средства поступили в распоряжение получателя (третьего лица) в момент совершения спорных операций.

Учитывая, что требование истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа является производными от основного требования, данные требования также не подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд. 

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года