УИД 19RS0№-17 Дело №а-993/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, главе 

<

адрес> ФИО1 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО10 обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> о признании постановления незаконным. Требования мотивировал тем, что ФИО2 является собственником № доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ главой 

<

адрес> вынесено постановление № «О комплексном развитии территории № по инициативе органа местного самоуправления», которое, по мнению истца, нарушает его права, как собственника указанного недвижимого имущества, поскольку в нем имеется указание на изъятие принадлежащего истцу недвижимого имущества. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку принудительное отчуждение имущества для муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, а также в соответствии с требованиями ст. 279 ГК РФ и ст. 56.6 ЗК РФ. Учитывая, что отсутствуют муниципальные нужды, то принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества. Об оспариваемом постановлении истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела №, само постановление не получал, распечатал с сайта ответчика. Истец указывает, что он является инвалидом, находится в беспомощном состоянии, в связи чем на предоставление его интересов в суде им выдана нотариальная доверенность на ФИО10 Просит признать незаконным постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен глава Абакана ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечена Некоммерческая организация «Муниципальный жилищный фонд 

<

адрес>».

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия, прокуратура 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель ФИО10 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его проведении.

Представитель административного ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

В судебное заседание административный ответчик глава 

<

адрес> ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его проведении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд 

<

адрес>» ФИО5 возражал против удовлетворения иска, считая его несостоятельным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Министерство юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия ФИО6 полагался на усмотрение суда при разрешении исковых требований.

В судебном заседании представитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения иска, считая его необоснованным.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых обязательной судом не признана.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением административный истец ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом административным истцом ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с иском, так как об оспариваемом постановлении он узнал в декабре 2020 года.

Суд не находит данные причины пропуска срока обращения в суд, указанные административным истцом, уважительными, поскольку, как следует из материалов дела, оспариваемое административным истцом постановление было опубликовано в газете «Абакан» (выпуск № (29 мая – ДД.ММ.ГГГГ)), размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На территории, подлежащей развитию, размещен информационный щит с соответствующей информацией о комплексном развитии, а также в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о принятом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовый конверт был возвращен отправителю в связи с его неполучением истцом.

Довод административного истца о том, что он является инвалидом, также не может свидетельствовать об уважительности пропуска им срока обращения в суд, так как данная причина не препятствует обращению в суд для защиты своих прав в установленные сроки через своего представителя.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, что в силу ч. 8 указанной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 46.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления может быть принято, если не менее 50 процентов от общей площади территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, занимают земельные участки: 1) на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением многоквартирных домов), признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; 2) на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением многоквартирных домов), снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления; 3) виды разрешенного использования которых и (или) виды разрешенного использования и характеристики расположенных на которых объектов капитального строительства не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельным параметрам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки; 4) на которых расположены объекты капитального строительства, признанные в соответствии с гражданским законодательством самовольными постройками.

Границы территории КУРТ-1, расположенной в границах территории III жилого района 

<

адрес>, ограниченной с западной стороны границами земельного участка многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, и территорией капитальных гаражей, с южной стороны красной линией 

<

адрес>, с восточной стороны 

<

адрес>, были определены в Правилах землепользования и застройки 

<

адрес> (градостроительные регламенты, графические материалы), утвержденных Решением Абаканского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях дальнейшего принятия решения о комплексном развитии по инициативе органа местного самоуправления территории КУРТ-1 площадью 0,48 га Решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена Муниципальная адресная программа «ФИО12».

В последствии было принято Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексном развитии территории № по инициативе органа местного самоуправления».

В утвержденной Советом депутатов 

<

адрес> адресной программе отображена предусмотренная градостроительным законодательством процедура комплексного развития территории по инициативе органа местного самоуправления и определены сроки отдельных ее мероприятий. При этом Муниципальная адресная программа не содержит каких-либо дополнительных, не предусмотренных федеральным законодательством, условий и процедур.

Согласно п. 3 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 56.12. ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) решение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории принимается органом местного самоуправления, принявшим решение о комплексном развитии такой территории по инициативе органа местного самоуправления. 

Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным вынесенным в соответствии с приведенными положениями федеральных законов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, главе 

<

адрес> ФИО1 о признании решения незаконным суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, главе 

<

адрес> ФИО1 о признании решения незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО8 Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев