Уникальный идентификатор дела

 77RS0018-02-2024-007594-27                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087\25 по иску * Сергея Глебовича к *Александру Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец * С.Г. обратился в суд с иском к *А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по договорам займа от 14.02.2019, 29.04.2019, 06.05.2019, 17.05.2019, 10.06.2019, 05.08.2019, 29.08.2019, 27.08.2020 за период с 27.05.2021 по 20.02.2025 в размере 42.217.880 рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22.09.2022 по делу № 2- 970/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2023, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023, с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 107 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 391 024 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены. Считая, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, *С.Г. обратился в суд с настоящим иском. (согласно уточненным исковым требованиям)

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, в редакции уточненных исковых требований поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-970/2022 по иску * Сергея Глебовича к * Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску * Александра Викторовича к * Сергею Глебовичу о признании договоров займа незаключёнными, по иску третьего лица * Ольги Юрьевны к * Александру Викторовичу, * Сергею Глебовичу о признании договоров займа недействительными, постановлено: Взыскать с * Александра Викторовича (паспорт *) в пользу *Сергея Глебовича (паспорт *) сумму займа в размере 107 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 391 024 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.  

В удовлетворении встречного иска * Александра Викторовича к *Сергею Глебовичу о признании договоров займа незаключёнными –отказать.

В удовлетворении иска * Ольги Юрьевны (паспорт *) к * Александру Викторовичу, * Сергею Глебовичу о признании договоров займа недействительными – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2023 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 г. вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения.

Вышеуказанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по следующим договорам займа, заключенным между сторонами:

1) по договору займа от 14.02.2019 задолженность в размере 18.000.000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 16.10.2020 в размере 1.026.000 руб.

2) по договору займа от 29.04.2019 задолженность в размере 4.740.000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 16.10.2020 в размере 1.307.900 руб.

3) по договору займа от 06.05.2019 задолженность в размере 29.000.000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 16.10.2020 в размере 1.307.900 руб.

4) по договору займа от 17.05.2019 задолженность в размере 2.550.000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 16.10.2020 в размере 110.670 руб.

5) по договору займа от 10.06.2019 задолженность в размере 22.000.000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 16.10.2020 в размере 954.800 руб.

6) по договору займа от 05.08.2019 задолженность в размере 16.000.000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 16.10.2020 в размере 600.000 руб.

7) по договору займа от 29.08.2019 задолженность в размере 7.000.000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 16.10.2020 в размере 242.200 руб.

8) по договору займа от 27.08.2020 задолженность в размере 8.000.000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 16.10.2020 в размере 12.800 руб.        

21.06.2023 взыскателю выдан исполнительный лист ФС №039788528, который был предъявлен ко взысканию, возбуждено исполнительное производство № 271926/23/77027-ИП от 01.12.2023.

Задолженность по исполнительному производству на 06.03.2025 составляет 111 703 556,56 руб.

Истец просит взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42.217.880 рублей за период с 27.05.2021 г. по 20.02.2025 г.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 указанной статьи, Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Истец указывает, что решение Никулинского районного суда г. Москвы от 31.03.2016 г. до настоящего времени в полном объеме не исполнено, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, за вышеуказанный период. 

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, у суда не имеется, ответчиком математический расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и сведения о погашении задолженности в полном объеме.

Доводы ответчика, о том, что задолженность частично погашена, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, в силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Таким образом, сумма основного долга, на который и начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами осталась неизменной.

Доводы ответчика о пропуске истцом срок исковой давности не могут быть признаны судом состоятельными в силу следующего. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

 В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, решение суда по гражданскому делу № 2-970\22 вступило в законную силу 06.02.2023 г.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 27.05.2021 г. по 20.02.2025 г., исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 16.05.2024 г., и зарегистрировано в суде 27.05.2024 г., то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.  

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с * Александра Викторовича (паспорт *) в пользу * Сергея Глебовича (паспорт 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 14.02.2019 г., 29.04.2019 г., 06.05.2019 г., 17.05.2019 г., 10.06.2019 г., 05.08.2019 г., 29.08.2019 г. 27.08.2020 г. за период с 27.05.2021 г. по 20.02.2025 г. в размере 42.217.880 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025 г.