дело № 1-312/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иваново 13 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Безеги И.С.

при секретаре Кузнецовой П.А.;

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Фомичевой Е.А.;

подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Коллегии адвокатов 

<

адрес> «Перспектива» ФИО2, представшей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, работающей на дому в сфере швейного производства, проживающей в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев. Освобождена из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1 и ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое она отбыла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое она отбыла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, у ФИО1, находившейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, и осознававшей, что она подвергнута административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и период времени, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, с целью кражи, взяла из торгового зала магазина: шампунь «Head Sshoulders» (Хелдор шолдерс 2 в 1), объемом 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 525 рублей 24 копейки, с учетом НДС, бальзам ополаскиватель «Гарньер Фруктис», объемом 387 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 356 рублей 46 копеек, с учетом НДС, сыр «Брест-Литовский» весом по 200 грамм каждый, в количестве 3 штук, по цене 103 рубля 68 копеек, с учетом НДС за штуку, шампунь «Гарньер Фруктис», объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 356 рублей 46 копеек, с учетом НДС, бальзам «Глискур» жидкий шелк объёмом 360 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 214 рублей 36 копеек, с учетом НДС.

Завладев вышеуказанным товаром общей стоимостью 1763 рубля 56 копеек, с учетом НДС, ФИО1 вышла из магазина минуя кассовую зону не оплатив находившийся при ней товар. Тем самым она причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 763 рубля 56 копеек, с учетом НДС. 

То есть, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ. 

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 13 минут, у ФИО1, находившейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и время, действуя из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, с целью кражи, взяла со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина: свинину тушеную «ГОСТ», в количестве 12 банок весом по 325 грамм каждая, по цене 115 рублей 06 копеек за штуку, с учетом НДС, говядину тушенную высшего сорта, в количестве 7 банок, по цене 184 рубля 80 копеек за штуку, с учетом НДС.

Завладев вышеуказанным товаром, ФИО1 вышла из магазина минуя кассовую зону магазина не оплатив находившийся при ней товар. Тем самым она причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2674 рубля 32 копейки, с учетом НДС. 

ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью.

При этом отказавшись от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ, подтвердила свои показания данные ней на стадии дознания, оглашенные в ходе судебного заседания в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 29 минут, в то время когда находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> и заметила, что за ней никто не наблюдает, решила совершить тайное хищение товара. После этого подошла к стеллажу с бытовой химией и взяла оттуда 2 тюбика шампуня и 2 тюбика бальзама для волос. Название их не помнит. Указанный товар положила в имевшуюся при ней сумку. После этого из холодильника взяла 3 куска сыра название, которого также не помнит. Его убрала в имевшийся при ней пакет. С указанным товаром вышла из магазина минуя кассовую зону не оплатив стоимость товара. Знала, что на время совершения данного хищения являлась лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Похищенные продукты питания употребила в пищу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 29 минут опять пришла в вышеуказанный магазин и при аналогичных обстоятельствах из магазина тайно похитила 19 банок тушенки, наименование которой не помнит. Похищенный товар употребила в пищу (л.д. 79-82).

При этом в ходе судебного заседания дополнила, что преступления совершила при обстоятельствах, изложенных в обвинении. С количеством похищенного, его наименованием и стоимостью указанных в обвинении согласна.

Причиненный ущерб не смогла возместить, поскольку не располагала сведениями о расчетном счете, на который можно было перевести денежные средства в размере причиненного ущерба. Сотрудники ООО «Агроторг» предоставить ей эти сведения отказались. В содеянном раскаивается. Больше подобного не совершит.

Ее вина в ходе судебного заседания также подтверждена:

-показаниями представителя ООО «Агроторг» - № 1, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему как специалисту службы экономической безопасности ООО «Агроторг» примерно ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут неизвестная женщина из данного магазина тайно похитила: шампунь «Head Sshoulders» (Хедер шолдерс 2 в 1), объемом 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 525 рублей 24 копейки, с учетом НДС, бальзам ополаскиватель «Гарньер Фруктис», объемом 387 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 356 рублей 46 копеек, с учетом НДС, сыр «Брест-Литовский» весом по 200 грамм каждый, в количестве 3 штук, по цене 103 рубля 68 копеек, с учетом НДС за штуку, шампунь «Гарньер Фруктис», объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 356 рублей 46 копеек, с учетом НДС, бальзам «Глискур» жидкий шелк объёмом 360 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 214 рублей 36 копеек, с учетом НДС и тем самым причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 763 рубля 56 копеек, с учетом НДС. Похищенный товар неизвестная предварительно положила в имевшуюся при ней сумку.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут вышеуказанная женщина при аналогичных обстоятельствах из этого же магазина тайно похитила: свинину тушеную «ГОСТ», в количестве 12 банок весом по 325 грамм каждая, по цене 115 рублей 06 копеек за штуку, с учетом НДС, говядину, тушенную высшего сорта, в количестве 7 банок, по цене 184 рубля 80 копеек за штуку, с учетом НДС, в результате чего ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 2 674 рубля 32 копейки. При установлении размера ущерба и наименования похищенных товаров просит ориентироваться на счет-фактуры, в которых отражены эти сведения, а при определении количества похищенного на акты инвентаризации. Факты хищений зафиксированы на видеокамеры установленные в магазине. От сотрудников полиции знает, что хищения совершила ФИО1 (л.д. 30-32);

Кроме этого по факту мелкого хищения совершенного ДД.ММ.ГГГГ, ее вина подтверждена:

-постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов. (л.д. 92-93);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов. (л.д. 129);

-счет-фактурами, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> стоимость шампуня «Head Sshoulders» (Хедер шолдерс 2 в 1), объемом 400 мл. составляла 525 рублей 24 копейки, с учетом НДС, бальзама ополаскивателя «Гарньер Фруктисс», объемом 387 мл. 356 рублей 46 копеек, с учетом НДС, шампуня «Гарньер Фруктисс», объемом 400 мл. 356 рублей 46 копеек, с учетом НДС, сыра «Брест-Литовский» весом 200 грамм 103 рубля 68 копеек, с учетом НДС, бальзама «Глискур» жидкий шелк объёмом 360 мл. 214 рублей 36 копеек, с учетом НДС (л.д.35-43);

-инвентаризационным актом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> была выявлена недостача: шампуня «Head Sshoulders» (Хедер шолдерс 2 в 1), объемом 400 мл. в количестве 1 единицы, бальзама ополаскивателя «Гарньер Фруктис», объемом 387 мл. в количестве 1 единицы, сыра «Брест-Литовский» весом по 200 грамм каждый, в количестве 3 единиц, шампуня «Гарньер Фруктис», объемом 400 мл. в количестве 1 единицы, бальзама «Глискур» жидкий шелк объёмом 360 мл. в количестве 1 единицы (л.д.18);

- видеозаписью изъятой у представителя потерпевшего № 1 в ходе выемки (л.д. 44-48). При просмотре данной видеозаписи (л.д.83-89), приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90) с участием ФИО1., последняя пояснила, что на ней зафиксирована именно она во время совершения ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого ей преступления; 

-явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая аналогична ее признательным показаниям на стадии дознания и в суде по преступлению совершенному ней ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49),

По факту хищения совершенного ДД.ММ.ГГГГ, ее вина доказана:

-счет-фактурами, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> стоимость свинины тушеной «ГОСТ» весом 325 грамм составляла 115 рублей 06 копеек за 1 единицу, с учетом НДС, говядины тушеной высшего сорта, составляла 184 рубля 80 копеек за единицу, с учетом НДС (л.д.72-73).

-инвентаризационным актом (л.д.66), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> была выявлена недостача: свинины тушеной «ГОСТ», весом по 325 грамм каждая в количестве 12 банок, говядины тушеной высшего сорта, в количестве 7 банок;

-видеозаписью изъятой у представителя потерпевшего № 1 в ходе выемки (л.д. 44-48). При просмотре данной видеозаписи (л.д.83-89), приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90) с участием ФИО1., последняя пояснила, что на ней зафиксирована она во время совершения ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого ей преступления; 

-явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая аналогична ее признательным показаниям на стадии дознания и в суде по преступлению совершенному ней ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, которые получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемых ей деяниях.

Подсудимая, как на стадии дознания, так и в ходе судебного заседания дала подробные показания о том, когда, где, почему, откуда, каким образом и при каких обстоятельствах она совершила преступные деяния, каким образом распорядилась похищенным. Все это позволяет суду сделать выводы о том, что она стабильно изобличает себя в совершении инкриминируемых ей преступлений.

При этом по факту хищений обратилась в правоохранительные органы с явками с повинной, а свои признательные показания подтвердила при осмотре видеозаписей, на которых зафиксирован факт совершенных ней преступлений.

Ее вина в совершении указанных преступлений подтверждается также согласующимися с показаниями подсудимой, показаниями представителя ООО «Агроторг», счет-фактурами, инвентаризационными актами, оснований для недоверия, к котором ни у суда, ни у сторон по делу не имеется.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенных подсудимой преступлений, в том числе о месте, времени и способе его совершения, количестве, стоимости похищенного и полностью совпадают со сведениями, которые содержат признательные показания ФИО1.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, являются оконченными.

Ее преступные деяния имели корыстный мотив, преследовали цель в виде незаконного получения выгоды, путем тайного хищения.

У суда нет никаких оснований сомневаться в том, что они являются именно преступными, поскольку на время совершения инкриминируемых деяний ФИО1 осознавала, что похищаемое ней имущество является чужим и она не имела на него никаких прав, а также то, что на время совершения хищения на общую сумму 1 763 рубля 56 копеек, она являлась лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 полностью доказана и квалифицирует ее деяния:

- совершенные ДД.ММ.ГГГГ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- совершенные ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ей наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1, характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 138-139).

По причине того, что на время совершения преступных деяний и во время рассмотрения дела в суде ФИО1 вела себя адекватно, а ее показания и действия как на стадии дознания, так и в суде были целостными, логичными и последовательными у суда не имеется каких-либо сомнений в ее вменяемости как на время совершения преступления, так и на время рассмотрения дела в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, явившиеся одним из оснований для возбуждения уголовных дел, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что она в ходе дознания и в суде давала стабильные признательные показания, а при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных на месте совершенных преступлений указала на себя, как на лицо, совершившее преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья ее и ее гражданского супруга, полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своих преступных деяний и публичное извинение в связи с совершением преступного деяния, а также готовность возместить причиненный ущерб сразу после получения от представителя ООО «Ароторг» расчетного счета для перечисления денежных средств в размере причиненного ущерба.

Однако с учетом личности виновной имеющего устойчивое асоциальное поведение. совершившей преступления во время отбытия административного надзора (л.д. 158-160) и обстоятельств, при которых совершены данные преступления, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для прекращения уголовного дела, а равно освобождения виновной от наказания по каким-либо основаниям.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений в связи, с чем при назначении ей наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Наказание суд определяет с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ совершившей преступления во время отбытия административного надзора и имеющей устойчивое асоциальное поведение суд не усматривает. 

Учитывая вышеуказанные сведения о личности виновной, ее материальное положение, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельство отягчающее наказание, тяжесть, общественную опасность совершенных ней преступлений, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд не считает возможным назначить в отношении нее более мягкое наказание, чем лишение свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на нее, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание за совершение вышеуказанных преступлений относящихся к категории небольшой тяжести суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих ей наказание с одной стороны и наличия обстоятельства отягчающего наказание с другой стороны назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления. 

Одновременно с этим, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание виновной, желание и отсутствие препятствий для занятия трудом, суд с учетом положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ей лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний при этом суд определяет в размере 10% из ее заработной платы, согласно ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, с учетом устойчивого асоциального поведения и совершения преступлений во время отбытия административного надзора..

Оснований, исключающих назначение ей наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, ФИО1 как осужденная к принудительным работам обязана прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия ее в исправительный центр.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 06 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы, осужденной в доход государства ежемесячно;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 1 (дин) год, с удержанием 10% из заработной платы, осужденной в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с удержанием 10% из заработной платы, осужденной в доход государства ежемесячно.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной ФИО1 следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр-самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – DVD-R диски в количестве 2 штук с видеозаписями хищений совершенны ФИО1 хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Безега И.С.