61RS0047-01-2019-001774-24

Дело №2-72/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года п.Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 3-лицо ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00ч. на транспортной развязке в южном направлении на подъезде к п.Каменоломни Октябрьского района Ростовской области водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ Лада, гос.№, выехал на полосу переназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер гос№ под управлением ФИО4. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО2. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 275100,72 рубля. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору подтвержден документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. 

На основании изложенного истец просил суд: взыскать ив пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2 в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 197662 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 5153 руб..

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РО: 346319, 

<

адрес>. Согласно представленной от ФИО2 расписки, ответчик не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Возражений на поданный иск не представил. Ходатайств о проведении судебной экспертизе не заявлял. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствах. 

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.10.2016 года в районе транспортной развязки п.Каменоломни Октябрьского района Ростовской области произошло ДТП, в ходе которого водитель автомобиля «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № ФИО2, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №. В результате столкновения, принадлежащему ФИО3 автомобилю причинены механические повреждения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 25.10.2016г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. 

ФИО3 направила ПАО СК «Росгосстрах», заявление о страховой выплате по факту причинения механических повреждений автомобилю «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №. Страховщик осмотрел поврежденный автомобиль и 28.12.2016 года произвел страховую выплату в размере 77700 рублей. 

ФИО3 обратилась 13.04.2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах», 19.04.2017 года произвел доплату страхового возмещения в размере 101800 рублей.

Не согласившись с данной выплатой ФИО3 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки штрафа и о компенсации морального вреда. 

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.08.2017г. (дело №2-625/2017) исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки штрафа и о компенсации морального вреда, были удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации от 07.08.2002 года) в пользу ФИО3 в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 18862 рублей, в качестве неустойки денежные средства в размере 21691 рубля 13 копеек, в качестве штрафа денежные средства в размере 9431 рубля, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 3000 рублей и в качестве возмещения судебных издержек денежные средства в размере 25200 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 78184 (семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 13 копеек; расходы по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в размере 1416 рублей 59 копеек.

В настоящее время, ПАО СК «Росгосстрах», обратился к ответчику ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса, в виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ Лада, гос.№ ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 197662 руб. (77 700 руб. выплаченных страховой компанией в добровольном порядке+101 800 руб. по досудебной претензии+18862 руб. по решению суда). 

Факт страхования гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ Лада, гос.№ по договору подтвержден документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. 

Вред был причинен водителем ФИО2, при управлении транспортным средством ВАЗ Лада, гос.№, не включенным в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством. 

ПАО СК «Росгосстрах», были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. 

Ответчиком ФИО2, предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. 

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями части 1 подпункта "д" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса в заявленном размере 197662 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 5153 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, 3-лицо ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> от 07.08.2002) сумму ущерба в порядке регресса в размере 197662 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 5153 руб..

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 17.02.2020г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 02.03.2020г..

Судья Е.А. Мамонова