РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2019 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Сосновской О.А., 

с участием:

защитника – ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - ФИО6, его представителя – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

инспектора ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с вынесенными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, указав, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, что может свидетельствовать о невиновности ФИО1 

В судебное заседание не явились ФИО1, потерпевшие ФИО4, ФИО5, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО9 заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что в настоящее время не рассмотрено дело в отношении ФИО6 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, что может повлиять на принятие решения по делу в отношении ФИО1

Суд рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, отсутствие решения по делу в отношении ФИО6 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отношении ФИО1 по существу.

Защитник ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу в отношении ФИО1, так как виновником ДТП является водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», который проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. ФИО1, поворачивая налево, руководствовался п.13.4 КоАП РФ, в соответствии с которым он должен был пропустить транспортные средства, двигавшиеся на зеленый сигнал светофора.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по правой полосе. На перекрестке 

<

адрес> на светофоре он двигался прямо на зеленый сигнал светофора. В это время, автомобиль «

<

данные изъяты>» со встречного направления начал поворачивать налево и произошло столкновение. 

Представитель ФИО6 – адвокат ФИО7 с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, считает, что вина ФИО1 установлена и доказана.

Инспектор 

<

данные изъяты> ФИО8 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, так как вина ФИО1 доказана, последним нарушен п.13.4 ПДД РФ, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Пояснил, что по приезду на место ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> стоял на 

<

адрес>, автомобили 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> находились по 

<

адрес>. На месте было установлено, что нарушения допустили оба водителя – ФИО1 и ФИО6, один проехал на запрещающий сигнал светофора, второй – не уступил преимущество в движении.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. 

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» № на перекрестке 

<

адрес>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>» №, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение и транспортные средства «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты>» № и 

<

данные изъяты> № получили механические повреждения.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. 

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенное процессуальное нарушение, допущенное при оформлении административного материала, влекущее отмену вынесенного постановления в отношении ФИО1

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 1.1, 3 ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ настоящего Кодекса. 

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с правонарушением он фактически не согласился, пояснил, что завершал маневр поворота налево, когда уже горел красный сигнал светофора. Автомобиль «

<

данные изъяты>» проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил с ним столкновение.

Однако, вопреки требованиям ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ не составлялся.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку принять законное решение при имеющихся нарушениях процессуальных требований невозможно.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на данный момент, в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД 

<

данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская