дело № 1-4/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Домрачевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области – ФИО1, 

представителя потерпевшего ФИО2

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 796 Адвокатской палаты Московской области ФИО5, имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 13.12.2017г.,

защитника – адвоката Адвокатского бюро г. Москвы "Московский поверенный" ФИО6, имеющего регистрационный № 77/2935 в реестре адвокатов г. Москвы, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 10.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего сына, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 22.03.2017 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ,

ФИО4, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего высшее образование, пенсионера, инвалида 2 группы, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 04.07.2017 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь должностным лицом, в соответствии с трудовым договором № 2402 от 09.03.2007 и дополнительным соглашением к нему № 1702 от 30.09.2009 о назначении его на должность заместителя начальника аналитического отдела № 20 Открытого акционерного общества «РАТЕП» ОГРН 

<

номер>, осуществлял свою трудовую деятельность, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, ввиду чего обладал правом подписи финансово-хозяйственных документов и, согласно своей должностной инструкции среди прочих своих обязанностей: руководил процессом финансового планирования, проводимого в соответствии с целями развития предприятия и направлениями бюджетной политики для достижения эффективного использования средств предприятия, осуществлял информационное и аналитическое обеспечение подготовки и принятия управленческих решений финансового директора, руководил процессом формирования и внедрения учетной политики предприятия; координировал деятельность подразделений, участвующих в финансовом планировании и составлении бюджетов.

ФИО4, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн» ОГРН 

<

номер>, расположенного, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, по адресу: 

<

...>, имеющего также 

<

адрес>, будучи назначенным на эту должность на основании Решения единственного учредителя № 1 от 30.10.2012 о создании ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» и приказа № 1 от 08.11.2012, выполнял, в соответствии с Уставом, обязанности единоличного исполнительного органа ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн", осуществляя организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции, то есть общее руководство предприятием, действовал от имени и в интересах общества без доверенности.

В неустановленный период времени, но не позднее 01.10.2013 г., ФИО3, имея корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ОАО «РАТЕП», находясь на территории ОАО «РАТЕП», расположенного по 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющимся сотрудником ОАО «РАТЕП», выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, а также А., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, являющимся, в соответствии с Приказом №1106 от 14.12.2011 к трудовому договору № 4909 от 28.11.2011 сначала исполняющим обязанности Директора по производству, а впоследствии на основании Приказа № 52-К от 10.01.2013 Директором по производству отдела № 11 ОАО «РАТЕП», а также неустановленными органами предварительного следствия лицами, оказавшими услуги по проведению незаконных банковских операций, которые, в свою очередь, вступили в преступный сговор с ФИО4, имеющим корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ОАО "РАТЕП", являющимся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Концерн «Вортек Юник Корпорейшн» ОГРН 

<

номер>, расположенного соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, по 

<

адрес>, имеющего также 

<

адрес>, во исполнение которого разработали преступный план хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ОАО «РАТЕП» путем их незаконного перечисления за якобы выполнение сборочно-монтажных работ сторонней организацией - ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн», не имеющей в действительности намерений и реальной возможности выполнить указанные работы. 

В соответствии с разработанным планом ФИО3 по согласованию с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, работающим в ОАО «РАТЕП», являющимся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, должен был составить фиктивный договор между ОАО «РАТЕП» в лице временно исполняющего обязанности директора по производству А. и ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» в лице генерального директора ФИО4, а также приложения к данному договору, на основании которых ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн», якобы, обязуется выполнить в соответствии с заданиями ОАО «РАТЕП» определенные работы, а ОАО «РАТЕП» оплатить выполнение данных работ. А. и ФИО4 при содействии неустановленных лиц, должны были подписать обозначенные выше документы, составленные ФИО3 Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, работающий в ОАО "РАТЕП" и являющийся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также А. совместно с ФИО3, также должны были подписать соответствующие разрешения на платеж, изготовленные последним, после чего все необходимые документы вместе с платежными поручениями, подписанными лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, работающим в ОАО "РАТЕП" и являющимся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, передать в бухгалтерию ОАО «РАТЕП» с целью перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн». 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере, принадлежащих ОАО «РАТЕП», действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным ранее планом и ролями, отведенными каждому, в период времени не позднее 01.10.2013, более точный даты следствием не установлено, ФИО3, будучи осведомленным о фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ОАО «РАТЕП» и ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн», находясь на территории ОАО «РАТЕП» по 

<

адрес>, по согласованию с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, работающим в ОАО "РАТЕП" и являющимся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, изготовил договор подряда № 07/541 от 09.01.2013 между ОАО «РАТЕП», в лице временно исполняющего обязанности директора по производству А. и ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» в лице генерального директора ФИО4, на основании которого ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» (Подрядчик) обязуется выполнить в соответствии с заданиями ОАО «РАТЕП» (Заказчика), сборочно-монтажные работы изделия ЕИЖР.01.01.000, стоимостью 3124895,00 рублей за одно изделие, сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполнение работ, общая стоимость которых составляет 15624475,00 рублей за 5 изделий с учетом приложений к данному договору. 

Достоверно осознавая, что ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» не будет исполнять взятых на себя обязательств, поскольку не имеет намерений и реальной возможности для выполнения сборно-монтажных работ изделия ЕИЖР.01.01.000, А. и ФИО4, используя свое служебное положение, при участии неустановленных органами предварительного следствия лиц, действовавших согласно отведенной им роли, которым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, работающее в ОАО "РАТЕП" и являющееся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, передало необходимые документы, в неустановленный период времени не позднее 01.10.2013 поставили свои подписи в фиктивный договор подряда № 07/541 от 09.01.2013 и иные документы к данному договору: задание заказчика №1 от 09.01.2013 на изготовление одного изделия ЕИЖР.01.01.000 (приложение №1), перечень оснастки для сборки изделия ЕИЖР.01.01.000 (приложение №3) от 09.01.2013; акт №1 приема-передачи оснастки от 09.01.2013, акт №1 приема-передачи давальческого сырья от 09.01.2013, накладную б/н на отпуск материалов на сторону по договору № 07/541 от 09.01.2013, нормы расходования давальческого сырья для сборки одного изделия ЕИЖР.01.01.000 от 09.01.2013 (приложение №2), отчет № 1-07/541 от 25.01.2013 об использовании давальческого сырья по договору № 07/541 от 09.01.2013 (на 1 изделие ЕИЖР.01.01.000 по работам, начатым 09.01.2013), акт №01 от 25.01.2013 о сдаче-приемке выполненных работ по договору подряда № 07/451 от 09.01.2013 на переработку сырья; дополнительное соглашение № 1 от 08.02.2013 к договору подряда № 07/451 от 09.01.2013 по выполнению и оплате задания заказчика №2, задание заказчика №2 от 08.02.2013 на изготовление двух изделий ЕИЖР.01.01.000 (приложение №1); акт №2 приема-передачи оснастки от 08.02.2013, акт №2 приема-передачи давальческого сырья от 08.02.2013, накладную б/н на отпуск материалов на сторону по договору № 07/541 от 09.01.2013, отчет № 2-07/541 от 25.03.2013 об использовании давальческого сырья по договору № 07/541 от 09.01.2013 (на 2 изделия ЕИЖР.01.01.000 по работам, начатым 08.02.2013), акт №02 от 25.02.2013 о сдаче-приемке выполненных работ по договору подряда № 07/451 от 09.01.2013 на переработку сырья; дополнительное соглашение № 2 от 03.04.2013 к договору подряда № 07/451 от 09.01.2013 по выполнению и оплате задания заказчика №3, задание заказчика №3 от 03.04.2013 на изготовление одного изделия ЕИЖР.01.01.000 (приложение №1), акт №3 приема-передачи оснастки от 03.04.2013, акт №3 приема-передачи давальческого сырья от 03.04.2013, накладную б/н на отпуск материалов на сторону по договору № 07/541 от 09.01.2013, отчет № 3-07/541 от 25.04.2013 об использовании давальческого сырья по договору № 07/541 от 09.01.2013 (на 1 изделие ЕИЖР.01.01.000 по работам, начатым 03.04.2013), акт № 03 от 25.03.2013 о сдаче-приемке выполненных работ по договору подряда № 07/451 от 09.01.2013 на переработку сырья; дополнительное соглашение № 3 от 29.05.2013 к договору подряда № 07/451 от 09.01.2013 по выполнению и оплате задания заказчика №4, задание заказчика №4 от 29.05.2013 на изготовление одного изделия ЕИЖР.01.01.000 (приложение №1), акт №4 приема-передачи оснастки от 29.05.2013, акт №4 приема-передачи давальческого сырья от 29.05.2013, отчет № 4-07/541 от 25.09.2013 об использовании давальческого сырья по договору № 07/541 от 09.01.2013 (на 1 изделие ЕИЖР.01.01.000 по работам, начатым 29.05.2013), акт № 04 от 25.04.2013 о сдаче-приемке выполненных работ по договору подряда № 07/451 от 09.01.2013 на переработку сырья; акт № 05 от 25.09.2013 о сдаче-приемке выполненных работ по договору подряда № 07/451 от 09.01.2013 на переработку сырья. 

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, работающее в ОАО "РАТЕП" и являющееся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в свою очередь, используя свое служебное положение, согласно отведенной ему роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору с А., ФИО3, и неустановленными лицами, вступившим в предварительный преступный сговор с ФИО4, после подготовки указанных выше договора и приложений к нему, находясь на своем рабочем месте в ОАО «РАТЕП», не позднее 01.10.2013 договорился с ФИО3 об изготовлении последним разрешений на платеж для подготовки платежных поручений. ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли по ранее разработанному плану, находясь по месту своей работы в ОАО «РАТЕП» по 

<

адрес>, не позднее 01.10.2013, изготовил разрешения на платеж: № 83199 от 19.02.2013, № 84370 от 29.03.2013, № 84757 от 10.04.2013, № 85308 от 25.04.2013, № 86317 от 29.05.2013, № 86322 от 29.05.2013, 89493 от 26.09.2013, в которых, используя свое служебное положение, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, работающим в ОАО "РАТЕП" и являющимся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и А., поставил свою подпись, придав, таким образом, видимость законных оснований перечисления бухгалтерией ОАО «РАТЕП» денежных средств с расчетных счетов ОАО «РАТЕП» на расчетные счета ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн».

В дальнейшем, используя свое служебное положение, ФИО3, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, работающее в ОАО "РАТЕП" и являющееся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и А., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, оказавшими услуги по проведению незаконных банковских операций, вступившими в преступный сговор с ФИО4, с целью хищения денежных средств с расчетных счетов ОАО «РАТЕП» и причинения имущественного вреда данной организации, в рамках фиктивного договора подряда № 07/541 от 09.01.2013, заключенного между ОАО «РАТЕП» и ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн», в неустановленный период времени не позднее 01.10.2013 предоставили сотрудникам бухгалтерии фиктивные акты о сдаче - приемке выполненных работ, подписанные ФИО4 и А., а также разрешения на платеж, подписанные ФИО3, лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, работающего в ОАО "РАТЕП" и являющегося должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, А., для перечисления в соответствии с условиями указанного договора денежных средств с расчетных счетов ОАО «РАТЕП» на расчетные счета ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» за фиктивные сборочно-монтажные работы несуществующего изделия ЕИЖР.01.01.000. 

Сотрудники бухгалтерии ОАО «РАТЕП», не осведомленные о преступных намерениях указанных выше лиц, будучи введенными в заблуждение, на основании договора подряда № 07/541 от 09.01.2013, актов о сдаче-приемке выполненных работ и разрешений на платеж, в период времени с 19.02.2013 по 01.10.2013 с расчетных счетов ОАО «РАТЕП» перевели в адрес ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» денежные средства, а именно: 

- на основании платежного поручения № 704 от 19.02.2013 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» 

<

номер>, открытого в Московском филиале ОАО «Актив Капитал Банк», перечислили денежные средства в сумме 3124895 рублей;

- на основании платежного поручения № 1550 от 29.03.2013 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в ЗАО «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» на расчетный счет ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» 

<

номер>, открытого в Московском филиале ОАО «Актив Капитал Банк», перечислили денежные средства в сумме 2187426,50 рублей;

- на основании платежного поручения № 1867 от 10.04.2013 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в ЗАО «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» на расчетный счет ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» 

<

номер>, открытого в Московском филиале ОАО «Актив Капитал Банк», перечислили денежные средства в сумме 4062363,50 рублей;

- на основании платежного поручения № 2237 от 26.04.2013 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в ЗАО «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» на расчетный счет ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» 

<

номер>, открытого в Московском филиале ОАО «Актив Капитал Банк», перечислили денежные средства в сумме 2187426,50 рублей;

- на основании платежного поручения № 2994 от 29.05.2013 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в «Связном банке» (ЗАО) на расчетный счет ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» 

<

номер>, открытого в Московском филиале ОАО «Актив Капитал Банк», перечислили денежные средства в сумме 937468,50 рублей;

- на основании платежного поручения № 2995 от 29.05.2013 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в «Связном банке» (ЗАО) на расчетный счет ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» 

<

номер>, открытого в Московском филиале ОАО «Актив Капитал Банк», перечислили денежные средства в сумме 1562447,50 рублей;

- на основании платежного поручения № 5671 от 01.10.2013 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в ЗАО «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» на расчетный счет ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» 

<

номер>, открытого в ООО «Коммерческий Банк «Русский Торговый Банк», перечислили денежные средства в сумме 1562447, 50 рублей.

Согласно заключению эксперта № 8/49 от 17.03.2017, за период с 09.01.2013 по 01.10.2013 с расчетных счетов ОАО «РАТЕП» в адрес ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» в качестве оплаты по договору № 07/541 от 09.01.2013 перечислены денежные средства на общую сумму 15624475,00 рублей. 

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, используя свое служебное положение, действуя в группе лиц по предварительному сговору с А., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, работающего в ОАО "РАТЕП" и являющегося должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и неустановленными лицами, в период с 19.02.2013 по 01.10.2013 похитили путем обмана денежные средства, принадлежащие ОАО «РАТЕП» на общую сумму 15624475,00 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ОАО «РАТЕП» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 15624475,00 рублей. 

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь должностным лицом, в соответствии с трудовым договором № 2402 от 09.03.2007 и дополнительным соглашением к нему № 1702 от 30.09.2009 о назначении его на должность заместителя начальника аналитического отдела № 20 Открытого акционерного общества «РАТЕП» ОГРН 

<

***>, осуществлял свою трудовую деятельность, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, ввиду чего обладал правом подписи финансово-хозяйственных документов и, согласно своей должностной инструкции среди прочих своих обязанностей: руководил процессом финансового планирования, проводимого в соответствии с целями развития предприятия и направлениями бюджетной политики для достижения эффективного использования средств предприятия, осуществлял информационное и аналитическое обеспечение подготовки и принятия управленческих решений финансового директора, руководил процессом формирования и внедрения учетной политики предприятия; координировал деятельность подразделений, участвующих в финансовом планировании и составлении бюджетов.

В неустановленный период времени, но не позднее 18.12.2014, ФИО3, имея корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ОАО «РАТЕП», находясь на территории ОАО «РАТЕП», расположенного по 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с сотрудниками указанной организации: лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, работающего в ОАО "РАТЕП" и являющегося должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, А., являющимся, в соответствии с Приказом №1106 от 14.12.2011 к трудовому договору № 4909 от 28.11.2011 сначала исполняющим обязанности Директора по производству, а в последствии на основании Приказа № 52-К от 10.01.2013 Директором по производству отдела № 11 ОАО «РАТЕП», а также неустановленными органами предварительного следствия лицами, оказавшими услуги по проведению незаконных банковских операций, действовавших от имени неосведомленных о преступных намерениях руководителей Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» ОГРН 

<

номер>, имеющей сначала 

<

адрес>, во исполнение которого разработали преступный план хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ОАО «РАТЕП», путем их незаконного перечисления за, якобы, выполнение регулировочных работ сторонней организацией - ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», не имеющей, в действительности, намерений и реальной возможности выполнить указанные работы. 

В соответствии с разработанным планом, ФИО3 по согласованию с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, работающего в ОАО "РАТЕП" и являющегося должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, должен был составить фиктивные договоры между ОАО «РАТЕП», в лице директора по производству А. и ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» в лице ее руководителей, неосведомленных о преступных намерениях указанных лиц, а также приложения к данным договорам, на основании которых ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», якобы, обязуется, выполнить в соответствии с заданиями ОАО «РАТЕП» определенные работы, а ОАО «РАТЕП» оплатить выполнение данных работ. А. и неустановленные лица, действовавшие от имени руководителей ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», должны были подписать обозначенные выше документы, составленные ФИО3 А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, работающее в ОАО "РАТЕП" и являющееся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, совместно с ФИО3, также должны были подписать соответствующие разрешения на платеж, изготовленные последним, после чего все необходимые документы вместе с платежными поручениями, подписанными лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, работающего в ОАО "РАТЕП" и являющегося должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, передать в бухгалтерию ОАО «РАТЕП» с целью перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС». 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере, принадлежащих ОАО «РАТЕП», действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным ранее планом и ролями, отведенными каждому, в период времени не позднее 18.12.2014, более точный даты следствием не установлено, ФИО3, будучи осведомленным о фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ОАО «РАТЕП» и ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», используя свое служебное положение, находясь на территории ОАО «РАТЕП» по 

<

адрес>, по согласованию с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, работающего в ОАО "РАТЕП" и являющегося должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, изготовил договоры: 

<

номер> от 19.04.2013; 

<

номер>/ОД от 28.03.2014, 

<

номер> от 15.10.2014 между ОАО «РАТЕП» (Заказчик) в лице директора по производству А. и ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» (Исполнитель) в лице ее руководителей и приложения к ним, согласно которым ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» (Исполнитель) обязуется выполнить в соответствии с заданиями ОАО «РАТЕП» (Заказчика) регулировочные работы изделий. 

Достоверно осознавая, что ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» не будет исполнять взятых на себя обязательств, поскольку не имеет намерений и реальной возможности для выполнения регулировочных работ изделий, А. и неустановленные органами предварительного следствия лица, согласно отведенной им роли, действовавшие от имени руководителей ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», которым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, работающий в ОАО "РАТЕП" и являющийся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, передал необходимые документы, в период времени не позднее 18.12.2014 поставили свои подписи в обозначенные выше фиктивные договоры и иные документы к ним: 

- по договору 

<

номер> от 19.04.2013: акт 

<

номер> о сдаче – приемке выполненных работ от 01.04.2014 по регулировке изделий: Агрегат АДТ-512/КФО.318.002, Сельсин БС-151А КЛ.1/ КЭЗ.154.035, Блока УРП/Ли2.032.338-01; акт 

<

номер> о сдаче – приемке выполненных работ от 13.06.2013 по регулировке блоков: ЛНС-5-6 / ЛИ3.233.142; ОП1-01-01 / ЛИ2.208.020-01; ОП1-06/ЛИ3.215.161-01; ОП1-04 / ЛИ2.998.004-01; ОП9-01-02 / ЛИ3.226.022-01; ОИ4-7-1 / ЛИ3.036.105-02; акт № 01 о сдаче – приемке выполненных работ от 05.08.2013 по регулировке радиоприемных систем: ГИЕФ.464335.008, ГИЕФ.464245.003, ГИЕФ.464335.007-01; задание заказчика 

<

номер> от 01.11.2013 по регулировке изделий: Агрегат АДТ-512/КФО.318.002, Сельсин БС-151А КЛ.1/ КЭЗ.154.035, Блока УРП/Ли2.032.338-01; дополнительное соглашение 

<

номер> от 01.11.2013 ; акт 

<

номер> о сдаче - приемки выполненных работ от 08.11.2013 по регулировке изделий: Агрегат АДТ-512/КФО.318.002, Сельсин БС-151А КЛ.1/ КЭЗ.154.035, и блоков: УРП/Ли2.032.338-01, РП / ЛЯ3.056.060, СИ /ЛЯ3.056.061, УП /ЛЯ2.032.030-03, БПС-12,6-5/ЛРЕИ.436234.008, БПС-27-1/ ЛРЕИ.436234.001; акт 

<

номер> о сдаче - приемки выполненных работ от 05.12.2013 по регулировке блоков ОП1-06/ЛИ3.215.161-01, ПТВМ /ЛИ3.233.645-01;

- по договору 

<

номер>/ОД от 28.03.2014: акт 

<

номер> от 14.05.2014 о сдаче-приемке выполненных работ по регулировке Блока ЖР -2М / Ев2.030.004-03; акт 

<

номер> от 16.06.2014 г. о сдаче-приемке выполненных работ по регулировке блоков: БПЛД / ЛД3.215.104, В 600-3/ЛД3.215.097, ЖР-2М /Ев2.030.004-03, КВП/ЮАИК.468564.002, КВП/ЮАИК.468564.014, КВП/ЮАИК.468564.016, МР.01 /ЮАИК.468314.003;НО / ЮАИК.468514.010, СТ-6К.01 /ЮАИК.436714.028, УДВ / ЮАИК.406511.001, блок распределитель РП-16 /ЮАИК.468527.001;

- по договору 

<

номер> от 15.10.2014: ведомость исполнения 

<

номер> от 15.10.2014 исполнение регулировочных работ модулей СУЛ / 1РС2-1Е (приложение 

<

номер>); протокол согласования договорной цены (приложение 

<

номер>); акт 

<

номер> о сдаче – приемке выполненных работ по регулировке модулей СУЛ / 1РС2-1Е.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, работающее в ОАО "РАТЕП" и являющееся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору с А., ФИО3 и неустановленными лицами, после подготовки указанных выше договоров и приложений к ним, находясь на своем рабочем месте в ОАО «РАТЕП», не позднее 18.12.2014 договорился с ФИО3 об изготовлении последним разрешений на платеж для подготовки платежных поручений.

ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли по ранее разработанному плану, находясь по месту своей работы в ОАО «РАТЕП» по 

<

адрес>, не позднее 18.12.2014 изготовил разрешения на платеж: 

- к договору 

<

номер> от 19.04.2013 - №

<

номер> от 12.07.2013; 88818 от 03.09.2013; 89494 от 26.09.2013; 90276 от 24.10.2013; 90287 от 24.10.2013; 90719 от 08.11.2013; 91324 от 28.11.2013; 91749 от 10.12.2013; 91751 от 10.12.2013; 92818 от 22.01.2014; 93745 от 21.02.2014; 

- к договору 

<

номер>/ОД от 28.03.2014 - №

<

номер> от 23.04.2014; 95709 от 12.05.2014; 96290 от 02.06.2014;

- к договору № 8/541/10/2014 от 15.10.2014 - № 102072 от 18.12.2014, 

в которых совместно с А. и с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, работающего в ОАО "РАТЕП" и являющегося должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, поставил свою подпись, придав, таким образом, видимость законных оснований перечисления бухгалтерией ОАО «РАТЕП» денежных средств с расчетных счетов ОАО «РАТЕП» на расчетные счета ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС».

В дальнейшем, используя свое служебное положение, ФИО3, А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, работающего в ОАО "РАТЕП" и являющегося должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, представляющими интересы ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», с целью хищения денежных средств с расчетных счетов ОАО «РАТЕП» и причинения имущественного вреда данной организации, в рамках фиктивных договоров 

<

номер> от 19.04.2013; 

<

номер>/ОД от 28.03.2014, 

<

номер> от 15.10.2014, заключенных между ОАО «РАТЕП» и ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», предоставили сотрудникам бухгалтерии фиктивные акты сдачи-приема выполненных работ, подписанные А. и неустановленными лицами, действовавшими от имени ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», а также разрешения на платеж, подписанные ФИО3, А. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, работающего в ОАО "РАТЕП" и являющегося должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, для перечисления в соответствии с условиями указанных договоров денежных средств с расчетных счетов ОАО «РАТЕП» на расчетные счета ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» за фиктивные регулировочные работы различных изделий. 

Сотрудники бухгалтерии ОАО «РАТЕП», не осведомленные о преступных намерениях указанных выше лиц, будучи введенными в заблуждение, на основании договоров 

<

номер> от 19.04.2013; 

<

номер>/ОД от 28.03.2014, 

<

номер> от 15.10.2014, актов о сдаче-приемке выполненных работ и разрешений на платеж, в период времени с 12.07.2013 по 18.12.2014 с расчетных счетов ОАО «РАТЕП» перевели в адрес ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» денежные средства, а именно: 

- на основании платежного поручения 

<

номер> от 12.07.2013 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в ЗАО АБ «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» на расчетный счет ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» 

<

номер>, открытого в ООО «КБ РОСПРОМБАНК», перечислили денежные средства в сумме 7129253, 82 рубля;

- на основании платежного поручения 

<

номер> от 03.09.2013 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в ЗАО АБ «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» на расчетный счет ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» 

<

номер>, открытого в ООО «КБ РОСПРОМБАНК», перечислили денежные средства в сумме 2908652, 80 рублей; 

- на основании платежного поручения 

<

номер> от 01.10.2013 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в ЗАО АБ «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» на расчетный счет ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» 

<

номер>, открытого в ООО «КБ РОСПРОМБАНК», перечислили денежные средства в сумме 4362 979,20 рублей;

- на основании платежного поручения 

<

номер> от 25.10.2013 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в ЗАО АБ «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» на расчетный счет ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» 

<

номер>, открытого в ООО «Коммерческий банк «Русский Торговый Банк» («КБ РТБК»), перечислили денежные средства в сумме 3635816,00 рублей;

- на основании платежного поручения 

<

номер> от 01.11.2013 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в ЗАО АБ «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» на расчетный счет ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» 

<

номер>, открытого в ООО «Коммерческий банк «Русский Торговый Банк» («КБ РТБК»), перечислили денежные средства в сумме 3635816,00 рублей;

- на основании платежного поручения 

<

номер> от 08.11.2013 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в ЗАО АБ «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» на расчетный счет ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» 

<

номер>, открытого в ООО «Коммерческий банк «Русский Торговый Банк» («КБ РТБК»), перечислили денежные средства в сумме 5564300,00 рублей;

- на основании платежного поручения 

<

номер> от 28.11.2013 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в ЗАО АБ «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» на расчетный счет ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» 

<

номер>, открытого в ООО «Коммерческий банк «Русский Торговый Банк» («КБ РТБК»), перечислили денежные средства в сумме 6112000,00 рублей;

- на основании платежного поручения 

<

номер> от 11.12.2013 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в ЗАО АБ «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» на расчетный счет ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» 

<

номер>, открытого в ООО «Коммерческий банк «Русский Торговый Банк» («КБ РТБК»), перечислили денежные средства в сумме 4484000,00 рублей;

- на основании платежного поручения 

<

номер> от 19.12.2013 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в ЗАО АБ «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» на расчетный счет ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» 

<

номер>, открытого в ООО «Коммерческий банк «Русский Торговый Банк» («КБ РТБК»), перечислили денежные средства в сумме 1528000,00 рублей;

- на основании платежного поручения 

<

номер> от 22.01.2014 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в ЗАО АБ «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» на расчетный счет ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» 

<

номер>, открытого в ООО «Коммерческий банк «Русский Торговый Банк» («КБ РТБК»), перечислили денежные средства в сумме 2292000,00 рублей;

- на основании платежного поручения 

<

номер> от 21.02.2014 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в ЗАО АБ «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» на расчетный счет ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» 

<

номер>, открытого в ООО «Коммерческий банк «Русский Торговый Банк» («КБ РТБК»), перечислили денежные средства в сумме 2292000,00 рублей;

- на основании платежного поручения № 1874 от 28.03.2014 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в ОАО «Московский Индустриальный Банк» («МИНБ») на расчетный счет ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» 

<

номер>, открытого в ООО «Коммерческий банк «Русский Торговый Банк» («КБ РТБК»), перечислили денежные средства в сумме 4697586,01 рубль;

- на основании платежного поручения № 2385 от 23.04.2014 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в ОАО «Московский Индустриальный Банк» («МИНБ») на расчетный счет ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» 

<

номер>, открытого в ООО «Коммерческий банк «Русский Торговый Банк» («КБ РТБК»), перечислили денежные средства в сумме 3970655,27 рублей;

- на основании платежного поручения № 2731 от 12.05.2014 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в ОАО «Московский Индустриальный Банк» («МИНБ») на расчетный счет ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» 

<

номер>, открытого в ООО «Коммерческий банк «Русский Торговый Банк» («КБ РТБК»), перечислили денежные средства в сумме 3970655,27 рублей;

- на основании платежного поручения № 3199 от 03.06.2014 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в ОАО «Московский Индустриальный Банк» («МИНБ») на расчетный счет ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» 

<

номер>, открытого в ООО «Коммерческий банк «Русский Торговый Банк» («КБ РТБК»), перечислили денежные средства в сумме 6151447,47 рублей;

- на основании платежного поручения № 8388 от 18.12.2014 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в ОАО «Московский Индустриальный Банк» («МИНБ») на расчетный счет ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» 

<

номер>, открытого в Московском филиале ОАО «КРЕДПРОМБАНК», перечислили денежные средства в сумме 3522300,00 рублей.

Согласно заключению эксперта № 8/49 от 17.03.2017, за период с 19.04.2013 по 18.12.2014 с расчетных счетов ОАО «РАТЕП» в адрес ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» перечислены денежные средства на общую сумму 66257461,84 рубля. 

Таким образом, ФИО3, используя свое служебное положение, действуя в группе лиц по предварительному сговору с А., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, работающего в ОАО "РАТЕП" и являющегося должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и неустановленными лицами, в период с 12.07.2013 по 18.12.2014 похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие ОАО «РАТЕП» на общую сумму 66257461,84 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ОАО «РАТЕП» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 66257461,84 рубля. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что в преступный сговор он ни с кем не вступал, никаких денежных средств не получал, ему было неизвестно, что финансовый директор М, путем заключения указанных договоров и подписания соответствующих документов к ним совершает хищение денежных средств ОАО "РАТЕП". Он, в свою очередь, лишь исполнял указание непосредственного руководителя, каковым для него являлся М, К его должностным обязанностям в качестве заместителя начальника аналитического отдела входило: подготовка бюджета предприятия, подготовка форм паспорта предприятия, проверка разрешений на платеж на предмет соответствия статье бюджета, подготовка аналитической информации для финансового директора. Однако, он выполнял и ряд других обязанностей, которые не были предусмотрены его должностной инструкцией. Действительно, в один из дней января 2013 года его вызвал М, и дал указание подготовить договор с приложениями к нему, сумма договора составляла около трех миллионов рублей. Он сообщил М,, что составление подобных документов является задачей 89 отдела, но М, настоял, чтобы указанные документы были подготовлены именно им. При этом М, передал ему все реквизиты, данные и образцы, на основании которых он должен был подготовить указанный договор. Договор составлялся с ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн», что это были за работы и что это было за изделие, он не знал. Когда договор был изготовлен, М, поручил ему передать документы А., что он и сделал, сообщив, последнему, что М, попросил его подписать данные документы, А. оставил данные документы у себя для их изучения. Приблизительно через месяц М, передал ему подготовленные им документы с печатями и подписями обеих сторон для формирования разрешений на платеж и передачи их в бухгалтерию. Впоследствии в разное время несколько раз он также подготавливал дополнительные документы к вышеуказанному договору, а затем и разрешения на платеж, которые подписывал М, В апреле 2013 года, в марте и октябре 2014 года аналогичным образом он подготовил договоры и сопутствующие документы к ним с ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», на общую сумму более 66 миллионов рублей. В связи с отсутствием технического образования он не знал, о каких блоках и изделиях идет речь в указанном договоре. В этот период он подумал, что М, лоббирует ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», поскольку он был очень заинтересован в ее работе. Все поручения по заключению договоров и составлению сопутствующих документов с ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» и ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» он воспринимал как возложенную на него дополнительную должностную обязанность. Разрешение на платеж является документом, который несет в себе аналитическую составляющую по расходам предприятия с целью правильного планирования дальнейших расходов, это внутренний документ согласования платежа, формирование которого не входило в его должностные обязанности. Наличие подписи М, в разрешении на платеж было достаточным для всех сотрудников ОАО "РАТЕП", поскольку он имел право в силу своих полномочий производить платежи, 20 отдел относился к подписанию разрешений на платеж формально. Он мог проставлять номера заказов в актах выполненных работ собственноручно по указанию М, либо АД Правом подписи финансово-хозяйственных документов он не обладал, и не относился к руководящему составу предприятия, к лицам, исполняющим административно-хозяйственные, организационные и распорядительные функции. Разрешения на платеж являются номерными, создаются автоматически, в связи с чем такие документы невозможно изготовить задним числом. Приблизительно в мае 2013 года он передал А. документы на подпись на одном из проходивших у него совещаний, в присутствии других сотрудников предприятия, после чего М, указал ему на недопустимость передачи таких документов в присутствии других лиц. При оформлении вышеуказанных документов вносил в программу "Договоры" в качестве исполнителя Б., поскольку впоследствии хотел снять с себя эти дополнительные обязанности. Показания, которые он давал следователю 10 апреля 2017 года получены с нарушением действующего законодательства поскольку он давал их в болезненном состоянии, после высказанных в отношении него угроз сотрудниками ФСБ, вынужденного отказа от защитника, кроме того, указанные показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела, о которых он рассказывал. 

Из показаний подсудимого ФИО3, данных на стадии предварительного следствия, частично оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он признает свою вину в составлении фиктивных документов по указанию М,, а также в подписании некоторых из них. На момент оформления указанных документов он чувствовал их незаконность, но не мог отказаться в их оформлении, так как боялся потерять работу. Так, в один из дней января 2013 года он по указанию М, на своем рабочем компьютере по образцу М, составил договор между ОАО "РАТЕП" и ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн», в процессе чего у него возник вопрос, кого из руководства ОАО «РАТЕП» необходимо прописать в данном договоре, М, дал указание прописать директора по производству А., из составленного им договора и приложений к нему следовало, что ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» выполнила сборочно-монтажные работы для ОАО «РАТЕП» по неизвестному ему изделию на сумму более 15000000 рублей; что это были за работы и что это было за изделие, он не знал. Спустя неделю его снова к себе вызвал М,, который передал ему изготовленные им документы уже с подписями и печатями сторон и дал указание подготовить по ним разрешение на платеж; он сообщил М,, что это контрагентские договоры и этим должен заниматься отдел № 89 под руководством Б., на что М, попросил сделать разрешения на платеж именно его; в этот же день и в последующие другие дни в программе «Договоры» по данным документам он составил несколько разрешений на платеж, которые подписал от своего имени и отнес М,, который в его присутствии около своей фамилии поставил свою подпись. Через несколько дней к нему в рабочий кабинет пришел начальник отдела № 89 Б. по указанию М, для подписания разрешений на платеж, однако, увидев указанные разрешения, подписывать их не стал, взял их и покинул кабинет. В последующем Б. несколько раз приходил к нему в кабинет по указанию М, для подписания других разрешений на платеж, в которых ставил свою подпись; договор с приложениями к нему он отнес в бухгалтерию ОАО «РАТЕП». Спустя какое-то время М, вновь вызвал его к себе и также, как и в предыдущем случае, дал указание изготовить другой договор с некой неизвестной ему организацией на регулировку неизвестных ему блоков на сумму свыше 60000000 рублей. М, передал ему образец всех документов, напечатанный на листке, список блоков и реквизиты организации - ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС». По указанию М, по предоставленному последним образцу он изготовил все необходимые документы, которые впоследствии передал на подпись А. Также по указанию М, он изготовил разрешения на платеж, которые подписал сам, и передал на подпись М,, а затем отнес на подпись А. и Б. Затем им были изготовлены к данному договору дополнительные соглашения в разные периоды времени, которые он также относил на подпись А. Впоследствии М, передал ему весь пакет документов с соответствующими подписями и печатями двух сторон, который по его указанию он передал в бухгалтерию для осуществления платежа (т. 9 л.д. 178-183).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал частично, поскольку в предварительный сговор он ни с кем не вступал, никаких денежных средств ОАО "РАТЕП" не получал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес свои извинения представителю потерпевшего и показал, что осенью 2012 года, поскольку у него было затруднительное материальное положение, им было зарегистрировано ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн», генеральным директором которого он являлся, при этом для регистрации данной организации он предоставил неизвестным лицам свои документы, при открытии счета организации электронный ключ для осуществления операций по счету он отдал неизвестному лицу, который представился Дмитрием. Впоследствии он подписал Дмитрию некоторые договоры и документы по деятельности ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн», за что получил от него вознаграждение в размере 50000 рублей, во время подписания предоставленных Дмитрием документов в их суть не вникал, не исключает, что среди подписанных им документов имелись договора с ОАО "РАТЕП". Просил строго его не наказывать.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных на стадии предварительного следствия, частично оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в его обязанности как генерального директора ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» в случае проверки деятельности данной организации кредитной организацией, входило изображать ее генерального директора, ставить подписи в предоставленных документах, за что он получал денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей, документы, стороной по которым являлось ОАО "РАТЕП" он мог подписать наряду с документами, которые он подписывал по строительной организации "Доминант Строй" на выполнение работ, за что мужчина, называвший себя Дмитрием, заплатил ему 50 000 рублей, однако никаких фактических работ по данной организации не было (т. 12 л.д. 256-262). 

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений, полностью доказанной предоставленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показал, что в августе 2016 года в адрес ОАО «РАТЕП» поступил запрос из СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве о предоставлении сведений касательно договорных отношений с ООО «СК Вортек Юник Корпорейшн», на основании вышеуказанного запроса в ОАО «РАТЕП» была создана комиссия, по результатам проведенной проверки было установлено, что в бухгалтерии ОАО «РАТЕП» хранится договор подряда № 07/541 от 09.01.2013, заключенный между ОАО «РАТЕП» (заказчик) в лице ВрИО директора по производству А., действующего на основании доверенности и ООО «СК Вортек Юник Корпорейшн» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО4 В., которая на период заключения договора являлась главным бухгалтером пояснила, что указанные документы в бухгалтерию были предоставлены заместителем начальника аналитического отдела № 20 ФИО3 Предметом вышеуказанного договора являлось выполнение сборочно-монтажных работ изделия ЕИЖР.01.01.000 на общую сумму 3124895 рублей в соответствии с заданием заказчика № 1 от 09.01.2013 из материалов и комплектующих заказчика, с применением оснастки переданной заказчиком. В последующем, к вышеуказанному договору было заключено три дополнительных соглашения, подписанных директором по производству А.: дополнительное соглашение №1 от 08.02.2013, в соответствии с условиями которого, заказчик обязуется оплатить исполнителю работы указанные в задании заказчика № 2 на сумму 6249826 рублей; дополнительное соглашение № 2 от 03.04.2013, в соответствии с условиями которого, заказчик обязуется оплатить исполнителю работы, указанные в задании заказчика № 3 в сумме 6249826 рублей; дополнительное соглашение № 3 от 29.05.2013, в соответствии с условиями которого, заказчик обязуется оплатить исполнителю работы, указанные в задании заказчика № 4 в сумме 3124895 рублей. Таким образом, согласно первоначальным условиям договора исполнитель обязался выполнить сборочно-монтажные работы из сырья и оснастки заказчика одного изделия ЕИЖР.01.01.000, а впоследствии посредством заключения вышеописанных дополнительных соглашений, количество изделий возросло до пяти штук и по пропорциональному количеству изделий увеличилась и сумма по договору. Кроме того, А. также были подписаны задания заказчика, на основании которых ООО «СК Вортек Юник Корпорейшн» должно было выполнять работы: задание заказчика № 2 от 08.02.2013, в соответствии с условиями которого заказчик поручает выполнить сборочно-монтажные работы двух изделий ЕИЖР.01.01.000, с целью выполнения задания, заказчик передает в соответствии с условиями договора, по акту № 2 приема-передачи от 08.02.2013, подписанного А., давальческое сырье и оснастку; задание заказчика № 3 от 03.04.2013, в соответствии с условиями которого заказчик поручает выполнить сборочно-монтажные работы изделия ЕИЖР.01.01.000, с целью выполнения задания, заказчик передает в соответствии с условиями договора, на основании накладной на отпуск товаров на сторону б/н от 03.04.2013 по акту № 3 приема-передачи от 03.04.2013, подписанных А., давальческое сырье и оснастку; задание заказчика № 4 от 29.05.2013, в соответствии с условиями которого заказчик поручает выполнить сборочно-монтажные работы изделия ЕИЖР.01.01.000, с целью выполнения задания, заказчик передает по акту № 4 приема-передачи от 29.05.2013, подписанных А., давальческое сырье и оснастку. Работы по вышеуказанному договору были приняты по подписанным А. актам: акт о сдаче-приемке выполненных работ № 01 от 25.01.2013 по заданию заказчика № 01 от 09.01.2013 на сумму 3124895 рублей; акт о сдаче-приемке выполненных работ № 02 от 25.02.2013 по заданию заказчика № 02 от 08.02.2013 на сумму 3124895 рублей; акт о сдаче-приемке выполненных работ № 03 от 25.03.2013 по заданию заказчика № 02 от 08.02.2013 на сумму 3124895 рублей; акт о сдаче-приемке выполненных работ № 04 от 25.04.2013 по заданию заказчика № 03 от 03.04.2013 на сумму 3124895 рублей; акт о сдаче-приемке выполненных работ № 05 от 25.09.2013 по заданию заказчика № 04 от 29.05.2013 на сумму 3124895 рублей. В целях осуществления сотрудниками финансового отдела № 55 оплаты по вышеуказанному договору, были оформлены семь разрешений на платеж и подписаны финансовым директором М,, директором по производству А., заместителем начальника аналитического отдела № 20 ФИО3, который отвечает за проверку разрешений на платеж, и четыре из них начальником отдела межзаводской кооперации № 89 Б. На основании указанных разрешений на платеж в период с 19.02.2013 по 01.10.2013 с расчетных счетов ОАО «РАТЕП» были перечислены денежные средства на общую сумму 15624475 рублей на расчетные счета ООО «СК Вортек Юник Корпорейшн». В соответствии с данными внутренней специализированной программы по учету договорных обязательств ОАО «РАТЕП», инициатором заключения вышеуказанного договора является отдел межзаводской кооперации № 89, а ответственный за сопровождение и исполнение вышеуказанного договора начальник отдела № 89 Б., который пояснил, что договор подряда № 07/541 от 09.01.2013, заключенный с ООО СК «Вортек Юник Корпорейшн» его отделом и им лично не сопровождался и ему о нем ничего не известно, он не ознакомлен с правилами работы в программе «договоры под бюджет» в качестве исполнителя, имеющего право на ввод информации и внесение каких-либо изменений в данную программу. Кто вносил его в соответствующий пункт программы в качестве исполнителя, он не знает. Согласно информации хранящейся в базе данных по договорам, разрешения на платеж для ООО «СК Вортек Юник Корпорейшн» создавал и редактировал заместитель начальника отдела № 20 ФИО3 и одно разрешение на платеж № 83199 экономист отдела № 20 ФИО7 Документация с обозначением ЕИЖР.01.01.000 на учете в отделе технической документации не состоит, изделия ЕИЖР.01.01.000 на ОАО «РАТЕП» не существует и никогда не существовало, не производилось и не разрабатывалось, таким образом, ООО «СК Вортек Юник Корпорейшн» никаких работ по договору для ОАО «РАТЕП» не проводило и не могло проводить, и посредством заключения вышеописанного фиктивного договора и дополнительных соглашений к нему были похищены денежные средства ОАО «РАТЕП» на сумму 15624475 рублей. При этом в разрешениях на платежи по названному договору в наименовании заказа указано, что платеж осуществляется за изготовление изделия 1РС2-1Е, которое является радиолакционной системой, устанавливаемой на военную технику «Панцирь-С» и имеет обозначение МРЛС 1РС2-1Е00.00.000. Разработчиком указанного изделия является ОАО «КБП «Тула», которое также и изготавливает вышеуказанное изделие. Однако, ОАО «РАТЕП» по переданной конструкторской документации также изготавливает данное изделие, при его изготовлении ОАО «РАТЕП» не требуются сторонние организации. Кроме этого, в ходе проведения внутренней проверки в ОАО «РАТЕП» установлено, что в бухгалтерии общества хранились три договора на выполнение работ, заключенные между ОАО «РАТЕП» в лице директора по производству А., действующего на основании доверенности № 13.12.27/42 от 27.12.2013 и ООО «Сервисная компания Бенефит Сервис» в лице генерального директора Д., а именно договор выполнения работ № 01/1235639050272 от 19.04.2013, в соответствии с условиями которого ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» в дальнейшем «исполнитель», обязуется выполнить для ОАО «РАТЕП», в дальнейшем «заказчик», регулировочные работы изделий в соответствии с заданием заказчика. Работы по вышеуказанному договору были приняты по подписанному директором по производству А. акту о сдаче-приемке выполненных работ № 01 от 13.06.2013 на общую сумму 7129253,82 рублей по шести блокам в количестве 14 штук. Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ № 01 от 05.08.2013 по дополнительному соглашению № 1 от 01.07.2013 к вышеуказанному договору, подписанного по доверенности № 14 от 18.01.2013 директором по производству А., были приняты работы в соответствии с заданием заказчика № 2 на общую сумму 14543264 рубля по регулировке трех изделий в количестве трех штук. Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ № 01 от 08.11.2013 по дополнительному соглашению № 2 от 02.09.2013 года к вышеуказанному договору, подписанного А., были приняты работы в соответствии с заданием заказчика № 3 на общую сумму 5564 300 рублей по регулировке восьми блоков в количестве 13 штук. В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2013 к вышеуказанному договору, по заданию заказчика № 4 от 01.11.2013 исполнитель обязуется выполнить регулировочные работы трех изделий в количестве 64 штук. Работы по вышеуказанному договору были приняты по подписанному директором по производству А. акту о сдаче-приемке выполненных работ № 01 от 01.04.2014 на общую сумму 12224000 рублей. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 01 от 05.12.2013 по дополнительному соглашению № 4 от 15.11.2013 к вышеуказанному договору, подписанному А., были приняты работы в соответствии с заданием заказчика № 5 на общую сумму 4484000 рубля по регулировке двух блоков в количестве четырех штук. Общая сумма оплаты по договору составила 44944817 рублей. В соответствии с условиями договора 

<

номер> от 15.10.2014, ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» в дальнейшем «исполнитель» обязуется выполнить для ОАО «РАТЕП» в дальнейшем «заказчик» в соответствии с ведомостью исполнения 

<

номер> от 15.10.2014 регулировочные работы одного изделия - модуль СУЛ/1РС2-1Е. на общую сумму 3522300 рублей. Работы по вышеуказанному договору были приняты по подписанному А. акту о сдаче-приемке выполненных работ 

<

номер>от 03.12.2014. В соответствии с условиями договора 

<

номер>/ОД от 28.03.2014, ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» в дальнейшем «исполнитель» обязуется выполнить для ОАО «РАТЕП» в дальнейшем «заказчик» в соответствии с ведомостью исполнения регулировочные работы. Работы по вышеуказанному договору приняты по подписанным А. актам 

<

номер> от 14.05.2014 года и 

<

номер> от 16.06.2014 года о сдаче-приемке выполненных работ на общую сумму 18790344 рублей по 12 изделиям в количестве 31 штуки. Общая стоимость работ по договорам, заключенным между ОАО "РАТЕП" и ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», составила 66257461 рубль. В целях осуществления сотрудниками финансового отдела 

<

номер> оплаты по вышеуказанным договорам, были оформлены разрешения на платеж и подписаны финансовым директором М,, директором по производству А., заместителем начальника аналитического отдела 

<

номер> ФИО3, который отвечает за проверку разрешений на платеж, начальником отдела межзаводской кооперации 

<

номер> Б. На основании указанных разрешений на платеж в период с 12.07.2013 по 18.12.2014, денежные средства в размере 66257461,84 рубля были перечислены на расчетный счет ООО «СК «БЕНЕФИТСЕРВИС». В соответствии с данными внутренней специализированной программы по учету договорных обязательств ОАО «РАТЕП», инициатором заключения вышеуказанных договоров является отдел межзаводской кооперации 

<

номер>, а ответственный за сопровождение и исполнение вышеуказанных договоров - начальник отдела 

<

номер> Б., который пояснил, что договоры, заключенные с ООО «СК «БЕНЕФИТСЕРВИС» его отделом и им лично не сопровождались и ему о них ничего не известно. Согласно информации, хранящейся в базе данных по договорам, разрешения на платеж для ООО «СК «БЕНЕФИТСЕРВИС» создавал и редактировал заместитель начальника отдела 

<

номер> ФИО3 Поскольку конструкторская документация на указанные выше изделия, производимые на ОАО «РАТЕП», в сторонние организации, в том числе и ООО «СК «БЕНЕФИТСЕРВИС» не передавалась, то и их регулировка на стороне невозможна. Гражданский иск, заявленный к ФИО4 не поддержал, поскольку в настоящее время причиненный ущерб им полностью погашен, в связи с чем ОАО "РАТЕП" к ФИО4 претензий не имеет, просит назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества. Наказание в отношении ФИО3 оставил на усмотрение суда. 

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что работал в ОАО "РАТЕП" в должности советника генерального директора по правовым вопросам. В 2016 году в адрес ОАО «РАТЕП» поступил запрос из СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве о предоставлении сведений касательно договорных отношений с ООО «СК Вортек Юник Корпорейшн». На основании вышеуказанного запроса в ОАО «РАТЕП» была создана комиссия, по результатам проведенной проверки было установлено, что между ОАО «РАТЕП» и ООО «СК Вортек Юник Корпорейшн» был заключен договор на общую сумму более 15 000 000 рублей, предметом вышеуказанного договора являлось выполнение сборочно-монтажных работ изделия ЕИЖР.01.01.000. Также было установлено, что разрешения на платеж по указанному договору были подписаны М,, А., ФИО3, однако, такое изделие ОАО "РАТЕП" не производило. Также в ходе проведенной проверки был выявлен договор, заключенный между ОАО "РАТЕП" и ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», в соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» обязуется выполнить регулировочные работы блоков, стоимость работ по данному договору составила более 60 000 000 рублей. Согласно программы, установленной на ОАО "РАТЕП" исполнителем по этим договорам являлся Б., который пояснил, что договоры, заключенные с ООО «СК «БЕНЕФИТСЕРВИС» и ООО «СК Вортек Юник Корпорейшн» он не сопровождал.Также были опрошены сотрудники цехов и конструкторы, которые сообщили, что блоки для регулировки в сторонние организации не передавались. Бухгалтер В. пояснила, что указанные договоры передавались ей на оплату ФИО3, начальник центра информационных технологий 

<

номер> Ж. пояснил, что редактирование указанных договоров было произведено заместителем начальника отдела 

<

номер> ФИО3 Аналитический отдел 

<

номер> должен был проанализировать соответствие данных затрат бюджету, целесообразности и одобрить его на платеж. Все договора проходили через этот отдел. Платеж мог быть проведен, если разрешение на платеж подписано финансовым директором, его виза является приоритетной, хотя и противоречит внутреннему порядку предприятия.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он состоит в должности начальника отдела межзаводской кооперации ОАО "РАТЕП"; в его должностные обязанности входит организация обеспечения производства ОАО "РАТЕП" кооперированными изделиями в соответствии с приказами генерального директора, планом производства. Что касается согласования договоров в ОАО «РАТЕП» он пояснил, что в его отдел из отдела главного технолога, особого конструкторского бюро через сетевой программный комплекс «Управление производством» поступает список позиций, которые необходимо закупить его отделу, либо ему поступает устное или письменное указание его непосредственного руководителя А. на закупку какого-либо изделия или выполнение каких-либо работ в стороннем предприятии. На основании полученного задания его отделом оформляется заявка поставщику на поставку изделий или выполнения работ, которая визируется исполнителем отдела, им лично и подписывается руководителем предприятия, на тот момент А. Подписанная заявка согласовывается в 1-м специальном отделе, далее она направляется в службу делопроизводства ОАО "РАТЕП" для присвоения регистрационного исходящего номера. Без согласующей подписи начальника специального отдела заявки службой делопроизводства не принимаются и не отправляются. Служба делопроизводства регистрирует заявку и направляет заявку поставщику почтой, электронной почтой или факсом, или возвращает заявку сотруднику его отдела для самостоятельной отправки данной заявки; затем заявка направляется поставщику, поставщик подготавливает договор и направляет его в ОАО «РАТЕП». Отправка договора может производиться почтой или нарочно, отправленный почтой договор поступает в службу делопроизводства, далее из службы делопроизводства договор с визой и резолюцией руководителей предприятия поступает в его отдел; возможна передача договора в его отдел непосредственно от представителя поставщика или руководителя его предприятия нарочно или через секретаря с устными указаниями о заключении или отказе. Затем сотрудником его отдела или лично им оформляется бланк согласования полученного договора, им назначается исполнитель из его отдела по договору, либо исполнителем по договору может быть непосредственно он. Бланк согласования с договором передается для согласования в соответствующие структурные подразделения предприятия, в том числе, в юридический отдел, аналитический отдел, особое конструкторское бюро, отдел главного технолога, отдел качества, директору по производству и заместителю директора по экономике и финансам. Необходимым требованием для подписания А. договора являлось наличие его подписи и подписи исполнителя на листе с реквизитами договора и всех приложениях к нему. Право подписи договоров его отдела на 2013-2015 годы было у А. Подписанный руководителем договор вводится в базу данных предприятия исполнителем по договору со своего компьютера под своим паролем и логином в программу «договоры под бюджет», где указываются реквизиты поставщика, информация о договоре, номер заказа, из средств которого будет проводиться платеж; после этого исполнителем по договору формируется в электронной базе данных разрешение на платеж. В базе данных предприятия фиксируется, кто и с какого компьютера вводил информацию о договоре и разрешении на платеж, далее разрешение на платеж передается в финансовую службу для контроля платежа и оплаты, а именно подписанное исполнителем по договору и им разрешение на платеж передается в аналитический отдел для контроля, а впоследствии на подпись А., после чего – М, Подписанное М, разрешение на платеж передается в финансовый отдел 

<

номер>, который осуществляет непосредственную подготовку документов для перечисления денежных средств через банк. Договор подряда 

<

номер> от 09.01.2013, заключенный с ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» на выполнение сборочно-монтажных работ по 5 изделиям ЕИЖР.01.01.000 его отделом и им лично не сопровождался, в базу данных предприятия данный договор им и его сотрудниками не вводился. Впоследствии было установлено, что данный договор был введен неизвестным лицом, который назначил его ответственным исполнителем. В программе указана фамилия ФИО3 как лица, вводившего разрешение на платеж. Он не ознакомлен с правилами работы в данной программе в качестве исполнителя, имеющего право на ввод информации и внесение изменений в данную программу, не проходил соответствующего обучения по работе в данной программе, внесением сведений о договорах занимаются сотрудники его отдела. Организация ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» ему не известна; с данной организацией он никогда не работал; изделие ЕИЖР.01.01.000 ему также не известно. Заключение договоров 

<

номер> от 19.04.2013, 

<

номер>/ОД от 28.03.2014 и 

<

номер> от 15.10.2014 между ОАО «РАТЕП» и ООО «Сервисная компания "БЕНЕФИТСЕРВИС" на выполнение регулировочных работ ряда изделий (блоков), их отделом и им лично не сопровождалось и ему о них ничего не известно; организация ООО «Сервисная компания "БЕНЕФИТСЕРВИС " ему также не известна. Ввести его ответственным исполнителем по данным договорам мог только сотрудник, имеющий права доступа администратора или расширенные права доступа к программе "Договоры под бюджет", которые имеются только у сотрудников аналитического отдела 

<

номер>, центра информационных технологий и первых руководителей предприятия. В один из дней 2013 года его вызвал заместитель генерального директора по экономике и финансам ОАО «РАТЕП» М, и сообщил, что он должен срочно зайти в аналитический отдел 

<

номер> и подписать какие-то документы, находящиеся у начальника аналитического отдела ФИО3; сразу же он прибыл к ФИО3; в присутствии сотрудников своего отдела ФИО3 показал ему разрешение на платеж, подписанное М, и ФИО3 сказал, что он должен около своей фамилии поставить свою подпись; взглянув на данный документ, он понял, что это разрешение на платеж, в котором увидел строчку со своей фамилией, где, со слов ФИО3, он должен поставить свою подпись; в разрешении на платеж, он увидел сумму оплаты, которая существенно превышала текущие платежи его отдела и составляла несколько миллионов рублей, что ввело его в замешательство. Он отказал ФИО3 подписывать платежное поручение, на что ФИО3 ответил, что если у него есть какие-либо вопросы по данному документу, то ему необходимо подойти к М,, и тот ему все объяснит. Учитывая, что к ФИО3 он пришел от М,, а также предвзятое к нему отношение со стороны М,, он не решился пойти повторно к нему, в то же время на данном разрешении на платеж отсутствовала подпись А. Он задал вопрос ФИО3, почему документ не подписан А., на что ФИО3 сказал, что он должен подписать этот документ у А. сам, как его непосредственный подчиненный. После этого разговора в присутствии ФИО3 он подписал данное разрешение на платеж, взял его, и пошел к А.; войдя в кабинет А., он проинформировал его, что пришел от ФИО3 и принес ему на подпись разрешение на платеж на крупную сумму. А. спросил, кто передал этот документ для подписания, он ему пояснил, что это М, со слов ФИО3, а разрешение на платеж передал ФИО3 Также он пояснил А., что указанное разрешение на платеж он не оформлял, и указанный в разрешении на платеж договор не заключал, а сумма оплаты его смущает, и он против подписания таких неизвестных платежей. Он попросил его, как непосредственного руководителя разобраться в данном вопросе, после чего А. взял у него разрешение на платеж и ушел из своего кабинета; через несколько минут А. вернулся в кабинет без разрешения на платеж. Впоследствии было еще несколько фактов подписания им похожих документов в кабинете ФИО3, после просьбы последнего зайти к нему в кабинет. В момент предоставления ему ФИО3 разрешений для подписи, они уже были подписаны М,, А. и ФИО3 О факте подписания таких документов, он всегда устно уведомлял своего непосредственного руководителя А., в том числе информировал его о том, что на данных документах имелась его (ФИО8) подпись. После того, как он повторно подписал разрешение на платеж на большую сумму, он устно уведомил М, о данном факте, пояснив, что разрешения на платеж, ему передавал ФИО3, на большие суммы по неизвестным ему договорам; после этого разговора никакие документы ему на подпись никто не передавал.

Свидетель З., допрошенный в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности начальника отдела главного технолога ОАО "РАТЕП"; в его должностные обязанности входит технологическое сопровождение изделий. Регулировка блоков производятся на ОАО "РАТЕП"; привлечения сторонних специалистов для их регулировки не требуется. Блоки направляются на параметрический входной контроль; в случае если они не проходят входной контроль, то возвращаются производителю, либо производитель приглашается для устранения неполадок. ФИО3 характеризовал положительно.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что с 2006 года он состоит в должности начальника особого конструкторского бюро ОАО «РАТЕП»; в его должностные обязанности входит разработка конструкторской документации и ее сопровождение. На каждое изготавливаемое ОАО «РАТЕП» изделие имеется соответствующая документация. Изделие ЕИЖР.01.01.000 на ОАО "РАТЕП" не производилось, классификатором ЕСКД. ГОСТ 2.201-80 ЕСКД оно не предусмотрено. Разработчиком изделия 1РС2-1Е является ОАО «КБП» (г. Тула). При изготовлении данного изделия ОАО "РАТЕП" не требуется привлечение сторонних организаций, на передачу конструкторской документации с ОАО "РАТЕП" требуется разрешение Министерства обороны РФ. Организации ООО "СК «Вортек Юник Корпорейшн" и ООО "СК БЕНЕФИТСЕРВИС" ему не известны. 

Из показаний свидетеля К., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что с 2004 года и по настоящее время она состоит в должности начальника управления организацией отделов материально-технического снабжения и внешней кооперации ОАО "РАТЕП", в настоящее время основным заказчиком предприятия является Министерство обороны; изделия гражданского назначения предприятие на сегодняшний день не разрабатывает и не производит, однако ранее такая практика имелась; процедура работы их отделов такова, что на основании приказа генерального директора предприятия или от заключенного договорным отделом 

<

номер> ОАО «РАТЕП» договора с потребителем, отделом 

<

номер> (экономическим отделом) открывается заказ, на который отделом особого конструкторского бюро (ОКБ) и отделом главного технолога (ОГТ) на данный заказ разрабатывается ведомость покупных комплектующих изделий и материалов, по которым ее отделом формируется закупка продукции, а именно: направляются заявки поставщику; от поставщика в ее отдел поступает договор, спецификация и счет, которые согласовываются со всеми службами завода; после подписания генеральным директором, его заместителем договор направляется поставщику на исполнение; при поступлении продукция проходит входной контроль ОТК и 

<

номер> Военной приемки Министерства обороны РФ и затем приходуется на складе на основании товарных накладных и счетов-фактур; после этого продукция направляется в цехи- изготовители поставочных изделий; в их отделе никаких документов, сопровождающие закупки не хранятся; указанные документы хранятся в архиве и бухгалтерии ОАО «РАТЕП»; документы о качестве продукции хранятся с закупленными изделиями. Блоки ГИЕФ.464335.008, ГИЕФ.464245.003, ГИЕФ.464335.007-01 производятся только на АО "ЦКБА" (г. Тула) и закупаются ОАО "РАТЕП" для комплектации одного из производимых изделий. Блок Агрегат АДТ-512/КФ0.318.002 закупался у ОАО "Молот" (г. Петровск), блок Сельсин БС-151А КЛ.1/КЭ3.154.035 закупался в АО "Союз" (г. Каспийск). Блоки БПС-12,6-5/ЛРЕИ.436234.008, БПС-27-1/ЛРЕИ.436234.001 производятся на АО "Тайфун" (г. Калуга). Модуль СУЛ/1РС2-1Е закупался в ООО ПО "Эрикон-Монтаж" (г. Санкт-Петербург). Блок ЖР-2М/Ев2.030.004-03 производится на АО "ГРПЗ" (г. Рязань). Указанные блоки направляются на входной контроль, в случае, если они не проходят входной контроль, они возвращаются производителю, либо производитель приглашается для устранения неполадок или регулировки. В случае успешного прохождения входного контроля блоки поступают на сборку изделия. По поводу разработки, производства и монтажа изделия, имеющего децимальный номер ЕИЖР.01.01.000 ей пояснить нечего. Организации ООО "СК Вортек Юник Корпорейшн" и ООО "СК "БенефитСервис" ей не известны, с указанными организациями она никаких договоров не заключала. Договора с подрядными организациями ею и ее отделом не согласовываются, представленные ей разрешения на платеж она видит впервые (т. 7 л.д. 8-12).

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что он состоит в должности начальника цеха 

<

номер> ОАО "РАТЕП". Указанный цех выполняет работы по сборке, монтажу, регулировке и испытаниям выпускаемой ОАО «РАТЕП» продукции. Основным видом деятельности ОАО "РАТЕП" является разработка, изготовление и производство вооружения и изделий военного назначения. В их цехе ведутся книги предъявления продукции ОТК по различным изделиям, в указанных книгах указано: наименование изделия, децимальный номер изделия, дата предъявления ОТК, фамилия регулировщика и предъявителя изделия. Согласно указанных книг регулировку блока ОП1-01-01/ЛИ2.208.020-01 в июне 2013 года производилась Н. Регулировку блока ОП1-04/ЛИ2.998004-01 в 2013 году осуществлял О. Регулировку блока ОИ4-7-1/ЛИ3.036.105-02 производил ФИО9 КВП/ЮАИК.468564.014 регулировался в январе 2013 года Р., в июне 2013 г. регулировка указанного блока производилась ШН Блок КВП/ЮАИК.468564.016 в мае 2013 года регулировался ШН Блоки НО/ЮАИК.468514.010 и РП-16/ЮАИК.468527.001 не регулировались в 2013 году. Блок УДВ/ЮАИК.406511.001 регулировки не требует. Организации ООО "СК Вортек Юник Корпорейшн" и ООО "СК БЕНЕФИТСЕРВИС" ему неизвестны. 

Свидетель С. в судебном заседании показал, что он состоит в должности начальника цеха № 44 ОАО "РАТЕП". Указанный цех выполняет работы по производству выпускаемой ОАО «РАТЕП» продукции. В их цехе ведутся книги ОТК, в которых указано: наименование изделия, децимальный номер изделия, дата предъявления ОТК, фамилия регулировщика и предъявителя изделия. Блок ЛСН-5-6/ЛИЗ.233.142 в 2013 году регулировался Ф., 29.06.2013 указанный блок был сдан отделу технического контроля (ОТК) по электрическим параметрам. Блок ОП1-06/ЛИ3.215.161-01 регулировался в 2013 году Т., которая 07.11.2013 сдала блок отделу технического контроля по электрическим параметрам. Блок ОП9-01-02/ЛИ3.226.022-01 в 2013 году регулировался ФИО10 ПТВМ/ЛИ3.233.645-01 регулировался в 2013 году Т., которая 01.08.2013 сдала блок отделу технического контроля по электрическим параметрам. Установить, кем регулировались блоки БПЛД/ЛД3.215.104, В 600-3/ЛД3.215.097, УРП/ЛИ2.032.338-01, УП/ЛЯ2.032.030-03 не возможно в связи с отсутствием книги за 2013 год. Блок МР.01/ЮАИК.468314.003 регулировался Ц., который 14.05.2013 сдал блок отделу технического контроля по электрическим параметрам. Блок СТ-6К.01/ЮАИК.436714.028 регулировался в 2013 году Ф., которая 07.12.2013 сдала блок отделу технического контроля по электрическим параметрам. Организации ООО "СК Вортек Юник Корпорейшн" и ООО "СК БЕНЕФИТСЕРВИС" ему неизвестны. Техническая документация для регулировки указанных блоков в сторонние организации не направлялась. 

Из показаний свидетеля Н., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что она состоит в должности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов цеха 

<

номер> ОАО "РАТЕП"; в ее должностные обязанности в данной занимаемой должности входит регулировка блоков сверхвысокой частоты, производимые ОАО «РАТЕП»; указанный цех 

<

номер> выполняет работы по сборке, монтажу, регулировке и испытаниям выпускаемой ОАО «РАТЕП» продукции. Производимые на ОАО "РАТЕП" блоки регулируются в процессе изготовления только сотрудниками ОАО «РАТЕП», после чего данные блоки предъявляются отделу технического контроля (ОТК), а затем предъявляются представителю Военной приемки 

<

номер> Министерства обороны РФ. Впоследствии указанные блоки регулировке не подлежат. Привлечения сторонних специалистов для их регулировки не требуется, на каждый из данных блоков отделом главного технолога разработаны технологические процессы сборки, где указана последовательность выполнения операций и их исполнители. Исполнителями по регулировке блоков являлся сборочно-сдаточный цех 

<

номер> либо сборочно-монтажный цех 

<

номер>. Все операции в технологических процессах пронумерованы, и исполнители определены цифровым кодом, также в данном документе указан вид работ, оборудование и шифр профессии исполнителя; кроме этого в указанных технологических процессах указана и регулировка блока. В цехе 

<

номер> ведутся книги предъявления продукции ОТК по различным изделиям, в них указано: наименование изделия, децимальный номер изделия, дата предъявления ОТК, фамилия регулировщика и предъявителя изделия. Ею регулировался блок ОП1-01-01/ЛИ2.208.020-01 в период с 24.06.2013 г. по 27.06.2016 г., кроме нее регулировку указанного блока производить никто не может. Для регулировки блоков необходимо обладать соответствующей конструкторской документацией, стендовым оборудованием и соответствующими навыками работы. Регулировка всех блоков и модулей, производимых ОАО "РАТЕП", выполняется исключительно силами и средствами предприятия при их изготовлении, никакие сторонние организации, в том числе и ООО «Сервисная компания "БЕНЕФИТСЕРВИС" регулировкой модулей и блоков, производимых ОАО "РАТЕП" не занималась, технологическая документация на сборку и регулировку блоков цехом никуда не направлялась. Организации ООО «Сервисная компания "БЕНЕФИТСЕРВИС" и ООО "СК Вортек Юник Корпорейшн", а также изделие, имеющее децимальный номер ЕИЖР.01.01.000, ей не известны (т. 7 л.д. 75-78).

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов цеха № 47 ОАО "РАТЕП". Производимые на ОАО "РАТЕП" блоки регулируются в процессе изготовления только сотрудниками ОАО «РАТЕП», привлечение сторонних специалистов для их регулировки не требуется. В 2013 году блок ОИ4-7-1/ЛИ3.036.105-02 действительно регулировался им. Организации ООО «Сервисная компания "БЕНЕФИТСЕРВИС" и ООО "СК Вортек Юник Корпорейшн" ему не известны. 

Свидетель У. в судебном заседании показал, что он состоит в должности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов цеха 

<

номер> ОАО "РАТЕП". Производимые на ОАО "РАТЕП" блоки регулируются в процессе изготовления только сотрудниками ОАО «РАТЕП», привлечение сторонних специалистов для их регулировки не требуется. В 2013 году он регулировал блоки КВП/ЮАИК.468564.002, КВП/ЮАИК.468564.014, КВП/ЮАИК.468564.016. Организации ООО «Сервисная компания "БЕНЕФИТСЕРВИС" и ООО "СК Вортек Юник Корпорейшн" ему не известны. 

Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что она состоит в должности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов цеха 

<

номер> ОАО "РАТЕП". Производимые на ОАО "РАТЕП" блоки регулируются в процессе изготовления только сотрудниками ОАО «РАТЕП», привлечение сторонних специалистов для их регулировки не требуется. В 2013 году она регулировала блоки БПЛД/ЛД3.215.104, В600-3/ЛД3.215.097, ЛСН-5-6/ЛИЗ.233.142, ОП9-01-02/ЛИ3.226.022-01, СТ-6К.01/ЮАИК.436714.028. Организации ООО «Сервисная компания "БЕНЕФИТСЕРВИС" и ООО "СК Вортек Юник Корпорейшн" ей не известны. 

Свидетель Х. в судебном заседании показала, что она состоит в должности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов цеха 

<

номер> ОАО "РАТЕП". Производимые на ОАО "РАТЕП" блоки регулируются в процессе изготовления только сотрудниками ОАО «РАТЕП», привлечение сторонних специалистов для их регулировки не требуется. В 2013 году ею регулировались блоки ОП1-06/ЛИ3.215.161-01 и ПТВМ/ЛИ3.233.645-01. Организации ООО «Сервисная компания "БЕНЕФИТСЕРВИС" и ООО "СК Вортек Юник Корпорейшн" ей не известны. 

Свидетель Ц. в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов цеха 

<

номер> ОАО "РАТЕП". Производимые на ОАО "РАТЕП" блоки регулируются в процессе изготовления только сотрудниками ОАО «РАТЕП», привлечение сторонних специалистов для их регулировки не требуется. В 2013 году им регулировался блок МР.01/ЮАИК.468314.003. Организации ООО «Сервисная компания "БЕНЕФИТСЕРВИС" и ООО "СК Вортек Юник Корпорейшн" ему не известны. 

Свидетель Щ. пояснила, что она являлась учредителем ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», организация ОАО «РАТЕП» ей не известна. 

Из показаний свидетеля Д., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что учредителем и руководителем ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» он никогда не являлся; организация ОАО «РАТЕП» ему не известна, никаких документов с данной организаций он не заключал и не подписывал (т. 7 л.д. 158-161).

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что основными задачами программного обеспечения «Договоры», имеющейся на ОАО "РАТЕП" являются регистрация информации по договорам с поставщиками и покупателями, организация работы с разрешениями на платеж. Вход в данное приложение имеет каждый сотрудник, который работает в силу своих должностных обязанностей с указанной программой. Доступ к информации всех подразделений с правом ее редактирования предоставлен сотрудникам 20-го аналитического отдела ОАО «РАТЕП». В 2013 году в ходе проверки, проводимой на предприятии, были установлены организации ООО «Сервисная компания "БЕНЕФИТСЕРВИС" и ООО "СК Вортек Юник Корпорейшн", с которыми у ОАО "РАТЕП" имелись договорные отношения. Разрешения на платеж по указанным договорам оформлялись пользователями с логинами на имя ФИО3 и Г. При предоставлении каждому сотруднику логина запрещается его передавать третьим лицам. Для того чтобы согласовать созданное разрешение на платеж его необходимо распечатать на бумажный носитель информации и произвести его согласование с ответственными сотрудниками предприятия, которые внесены в указанный документ по умолчанию. 

Свидетель Ш в судебном заседании показала, что исполнителями по производственным работам ОАО «РАТЕП» может быть отдел межзаводской кооперации 

<

номер> под руководством Б., и может быть коммерческий отдел 

<

номер>. После составления и подписания соответствующего договора составляются акты выполненных работ, счета-фактуры, разрешения на платеж. Исполнитель относит акты выполненных работ по заключенному договору в планово-экономический отдел 

<

номер>, где принимают решение, к какому заказу отнести данные работы и проставляют номер заказа на актах. После этого подписывается разрешение на платеж, при этом подпись 20 аналитического отдела в указанном документе обязательна, поскольку они проверяют обоснованность платежа и соответствие расходования денежных средств бюджету предприятия. Затем документы направляются в финансовый отдел, где выставляется платежное поручение, которое подписывается руководителем и главным бухгалтером, после чего производится оплата. Затем документы сдаются в бухгалтерию, где осуществляются бухгалтерские проводки по документам. В ходе предварительного расследования ей были представлены на обозрение документы по организации ООО «Сервисная компания "БЕНЕФИТСЕРВИС", где в одном из актов выполненных работ отсутствовал номер заказа, также в данных документах имелись подписи АД и ФИО3 ФИО11 по организации с ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» она не видела. ФИО3 характеризовала с положительной стороны.

Свидетель Э. пояснил, что в 2013 году он состоял в должности заместителя директора по производству ОАО "РАТЕП", его непосредственным руководителем являлся А., который был человеком педантичным, ответственным, требовательным. Организации ООО «Сервисная компания "БЕНЕФИТСЕРВИС" и ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» ему не известны. Изделие, имеющее децимальный номер ЕИЖР.01.01.000 на ОАО "РАТЕП" не производилось и не разрабатывалось. Каждый договор, заключаемый на предприятии должен пройти определенную структуру согласования. ФИО3 характеризовал с положительной стороны, М, как неуравновешенного, вспыльчивого человека.

Свидетель Ю. в судебном следствии по делу пояснила, что она состоит в должности бухгалтера бюро сводного учета и отчетности ОАО "РАТЕП"; в ее должностные обязанности в данной занимаемой должности входит работа с первичными бухгалтерскими документами и занесение их в программу "Флагман". Она проверяет правильность заполнения исполнителем договора актов выполненных работ, счетов-фактур, после чего заносит их в программу. Документы по организации ООО «Сервисная компания "БЕНЕФИТСЕРВИС" ей приносила В., при этом счетов-фактур к договору не было. На некоторых документах ФИО3 были проставлены номера заказов и стояла его подпись, однако это не входило в его должностные обязанности, поскольку номера заказов должен был определять 74 отдел, иногда были случаи, когда номера заказов сообщались устно. 

Свидетель Я. показал, что он состоит в должности начальника спецотдела 

<

номер> (режимное секретное подразделение) ОАО "РАТЕП". Для регулировки блоков, изготовленных в ОАО «РАТЕП» необходимо обладать соответствующей конструкторской документацией, регулировка всех блоков и модулей, производимых ОАО "РАТЕП" производится исключительно силами и средствами их предприятия. Технологическая документация на регулировку блоков из ОАО «РАТЕП» в сторонние организации не направлялись, в том числе и в ООО «Сервисная компания "БЕНЕФИТСЕРВИС" и в ООО "СК Вортек Юник Корпорейшн". Изделие, имеющее децимальный номер ЕИЖР.01.01.000 на ОАО "РАТЕП" не производилось и не разрабатывалось. ФИО3 охарактеризовал с положительной стороны.

Свидетель АБ, допрошенная в судебном заседании показала, что она состоит в должности начальника службы делопроизводства ОАО "РАТЕП". Все договоры, поступающие на предприятие, заносятся в журнал учета, им присваивается входящий номер и после этого договор передается на рассмотрение руководителю по направлению. После рассмотрения руководитель накладывает резолюцию исполнителю, впоследствии оформленный договор с подписью руководителя и печатью направляется адресату, при этом перед отправкой ему присваивается исходящий номер. Договоры с ООО «Сервисная компания "БЕНЕФИТСЕРВИС" и ООО "СК Вортек Юник Корпорейшн" в ее отдел для регистрации не поступали, без подписи ФИО3 перечисление денежных средств было не возможно. 

Свидетель АВ пояснила, что с 2002 года по 2016 год она состояла в должности бухгалтера финансового отдела № 55 ОАО "РАТЕП"; в ее должностные обязанности входило оформление платежных поручений, выставление счетов, работа с клиент-банками, отслеживание поступления и расхода денежных средств. Разрешения на платеж, которые поступали ей на оплату, должны были быть подписаны М, и сотрудником 20 аналитического отдела. Без подписи 20 отдела, даже при наличии подписи М,, денежные средства не перечислялись, поскольку подпись 20 отдела была обязательна. На основании полученных данных она создавала платежные поручения и переносила их в программу «Клиент-банк», право подписи платежного поручения было у директора и финансового директора. Затем она отслеживала перечисление денежных средств, после чего сдавала документы в бухгалтерию. Организации ООО «Сервисная компания "БЕНЕФИТСЕРВИС" и ООО "СК Вортек Юник Корпорейшн" ей не знакомы.

Свидетель АГ в судебном заседании показала, что в 2013 году она состояла в должности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов цеха 

<

номер> ОАО "РАТЕП". Производимые на ОАО "РАТЕП" блоки регулируются в процессе изготовления только сотрудниками ОАО «РАТЕП», привлечение сторонних специалистов для их регулировки не требуется. В 2013 году ей регулировались блоки РП/ЛЯ3.056.060 и СИ/ЛЯ3.056.061. Организация ООО «Сервисная компания "БЕНЕФИТСЕРВИС" ей не известна. 

Свидетель В. пояснила, что в 2013 году она исполняла обязанности главного бухгалтера ОАО «РАТЕП». Бухгалтерия осуществляла проводки после оплаты по заключенным договорам. Разрешение на платеж должно быть подписано руководителем и исполнителем по договору, начальником, а также аналитическим отделом. Платеж по договору и формирование платежного поручения осуществляет финансовый отдел № 55 на основании договора и разрешения на платеж, которое программа формирует автоматически. Аналитический отдел при подписании разрешения на платеж проверял расходы по отношению к бюджету. По условиям договора, заключенного между ОАО "РАТЕП" и ООО "СК Вортек Юник Корпорейшн" должен был быть сформирован счет, провести документы при закрытии отчетных периодов задним числом не возможно. Все расчетные счета ОАО "РАТЕП" в 2013-2014 гг. были открыты в филиалах банков, расположенных в г. Серпухове. ФИО3 характеризовала с положительной стороны. 

Из показаний свидетеля В., частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в актах 

<

номер> от 25.01.2013 г. и 

<

номер> от 25.09.2013 г. по договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013 г. с ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» под рукописным текстом с указанием номера заказа и статьи затрат имеется подпись АД, в остальных актах никаких пометок нет. В актах 

<

номер> от 01.04.2014 г., 

<

номер> от 13.06.2013 г., 

<

номер> от 05.08.2013 г., 

<

номер> от 16.06.2014 г., 

<

номер> от 14.05.2014 г. по договорам с ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» под рукописным текстом с номерами заказов и статьей затрат имеются подписи ФИО3 В актах 

<

номер> от 08.11.2013 г., 

<

номер> от 05.12.2013 г. о сдаче-приемке выполненных работ по договорам с ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» рукописным текстом номера заказов и статья затрат проставлена АД В 2013-2014 г.г. к ней подходил ФИО3 и передавал ей акты о сдаче-приемке выполненных работ по договорам, заключенным между ОАО «РАТЕП» и ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», при этом ФИО3 просил провести данные акты по бухгалтерии. В тех актах, где отсутствовали номер заказа и статья затрат ФИО3 сообщал ей эти сведения устно. Просмотрев в данных актах наличие подписей и печатей сторон, она передала данные акты бухгалтеру Ю. для отражения данных в бухгалтерском учете. По актам, где не стояли номер заказа и статья затрат, она устно сообщила Ю. номер заказа и статью затрат, которые ей сообщил ФИО3 Он приносил вышеуказанные документы в разные периоды времени. Организации ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» и ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» ей не знакомы; выполнялись ли данными организациями какие-либо работы для ОАО «РАТЕП», ей не известно (т. 8 л.д. 161-166, т. 9 л.д. 206-208).

Свидетель АД в судебном заседании показала, что в 2013 году в 74 планово-экономический отдел от исполнителя поступали акты выполненных работ по заключенному договору, в ее отделе определялась правильность отнесения затрат на статью и на заказ, а также было необходимо сопоставить, нет ли превышения затрат по подписываемому акту соответствующему договору. Приносил ли ей ФИО3 акты выполненных работ по договорам с ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» и ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», она не помнит. На предварительном следствии она указывала на то, что акты выполненных работ ей приносил ФИО3 под давлением следователя, при этом никаких замечаний в протокол допроса она не вносила, но обращалась с соответствующей жалобой на действия ФИО12, в удовлетворении которой ей было отказано. ФИО3 охарактеризовала с положительной стороны, М, – как человека эмоционального, неуравновешенного.

Из показаний свидетеля АД, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2013 году несколько раз к ней заходил ФИО3, принося с собой следующие документы: акт 

<

номер> от 25.09.2013 о сдаче-приемке выполненных работ по договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013 на переработку сырья; акт № 01 от 25.01.2013 о сдаче-приемке выполненных работ по договору подряда № 

<

номер> 09.01.2013; акт № 01 от 05.12.2013 о сдаче-приемке выполненных работ по дополнительному соглашению 

<

номер> от 15.11.2013 к договору выполнения работ 

<

номер> от 19.04.2013; акт 

<

номер> от 09.11.2013 о сдаче-приемке выполненных работ по дополнительному соглашению 

<

номер> от 02.09.2013 к договору выполнения работ 

<

номер> от 19.04.2013 по организациям ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» и ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС». ФИО3, передавая ей указанные акты, сообщал, что по указанию М, ей необходимо на данных актах проставить номера заказов и статью затрат, при этом по всем этим актам номера заказов ФИО3 сообщал ей устно, и она сразу же их по поступавшему ей указанию от М, проставляла в актах. Статью затрат она определяла самостоятельно, в соответствии с указанными в актах видами работ. После этого она расписывалась под проставленными ею данными и указанные выше акты отдавала ФИО3 Куда впоследствии ФИО3 передавал данные акты, ей не известно. проставляя в данных актах указанные ей устно ФИО3 номера заказов, она выполняла указания руководителя М,, при этом указанные документы она не проверяла, полностью доверяя ФИО3 Указанные показания она давала в связи с тем, что ФИО3 давал аналогичные показания, поэтому она решила, что не может ему не верить, поскольку он моложе нее и лучше помнит обстоятельства произошедшего. На самом деле в силу прошедшего времени и своего возраста она не помнит обстоятельств подписания ей данных документов (т. 10 л.д. 1-3, т. 12 л.д. 2-4).

Свидетель Р. показала, что в 2013 году она состояла в должности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов цеха 

<

номер> ОАО "РАТЕП". Производимые на ОАО "РАТЕП" блоки регулируются в процессе изготовления только сотрудниками ОАО «РАТЕП», привлечение сторонних специалистов для их регулировки не требуется. В 2013 году ей регулировался блок КВП/ЮАИК.468564.002. Организации ООО «Сервисная компания "БЕНЕФИТСЕРВИС" и ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» ей не известны. 

Свидетель АЕ пояснила, что она производила расчет регулировочных работ в условиях проведения на предприятии ОАО «РАТЕП» в 2013 году по перечню блоков, указанных в договоре с ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» на сумму более 52 000 000 рублей. По результатам оценки стоимость регулировочных работ составила около 1 200 000 рублей. Начальник планово-экономического отдела 

<

номер> и исполнитель по договору проставляют номер заказа и статью затрат в актах выполненных работ. ФИО3 характеризовала с положительной стороны.

Свидетель АЖ в судебном заседании показала, что она работает начальником бюро учета товарно-материальных ценностей в ОАО "РАТЕП". Организации ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» и ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» ей не известны. При оформлении накладных на отпуск материалов на сторону, сотрудниками ОАО «РАТЕП» не используются формы с отметками программы «КонсультантПлюс», которая использована в накладных к договору с ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн». 

Свидетель А. пояснил, что в период с 2011 по 2015 год он являлся директором по производству ОАО "РАТЕП". Директор по производству заключал договоры по межзаводской кооперации, которые согласовывались в установленном на предприятии порядке, после чего он подписывал договоры, также он подписывал разрешение на платеж. Все договоры должны были проходить регистрацию. В феврале 2013 года к нему в кабинет пришел ФИО3 и принес ему пакет документов по организации ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн», пояснив, что это документы по изделию «Панцырь», которые его просил подписать М, Когда он стал просматривать данный пакет документов, он понял, что работы, указанные в данных документах, ОАО «РАТЕП» делает самостоятельно, кроме этого, изделие ЕИЖР.001.001.000, исходя из его децимального номера, не существует. Он пошел с этими документами к М,, у которого высказал свое сомнение в их подлинности, на что М, проводил его к АЗ, который пояснил, что эти работы действительно будут проводить другие организации. При этом М, предупредил его, что про данные документы и саму организацию ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» распространяться не следует. На момент подписания сумма по договору составляла около 3 000 000 рублей, при этом подписей должностных лиц ОАО "РАТЕП" в договоре не было, впоследствии к указанному договору заключались дополнительные соглашения. Затем он также подписывал некоторые документы по организации ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн», которые ему приносил ФИО3; также ФИО3 приносил ему разрешения на платеж по указанной организации, которые уже были подписаны М, Кроме того, в 2013 году ФИО3 аналогичным образом приносил ему пакеты документов по организации - ООО "Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» и ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн». Б. по факту подписания разрешений на платеж к нему не обращался. Позже, когда он уже не работал в ОАО "РАТЕП" ему позвонил ФИО3, который попросил переподписать какие-то договора, поскольку в них неверно были указаны даты, на что он ответил ему отказом, после этого ему позвонил М, с той же просьбой, на что он согласился и подписал все документы. В предварительный сговор на хищение денежных средств ОАО "РАТЕП" он не вступал, никаких денежных средств по указанным договорам не получал. М, характеризовал как эмоционального, неуравновешенного человека. 

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что с 2013 года он работает в должности экономиста аналитического отдела 

<

номер> ОАО "РАТЕП". Когда исполнители по договорам приносили на подпись разрешения на платеж, обязанностью 20 отдела являлась проверка данного платежа на соответствие бюджету, после чего ставилась отметка на документе и в программе "договора под бюджет". Соответствие платежа непосредственно какой-либо составляющей изделия аналитический отдел отследить не мог. Все сотрудники 20 отдела имели доступ к программе "Договоры". Действительно, им было подписано одно разрешение на платеж по организации ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» или ООО "Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», также пояснил, что он мог вносить изменения в качестве исполнителя по указанным договорам в связи с каким-либо несоответствием в сумме, также это могло быть в качестве оказания помощи сотруднику. М, характеризовал как человека неуравновешенного.

Свидетель АЛ пояснила, что она работала в ОАО "РАТЕП" в должности экономиста аналитического отдела 

<

номер>. Их отделом при подписании разрешений на платеж проверялось соответствие бюджету по определенным статьям, к которым не относились военные заказы. Имелся внутренний приказ, в соответствии с которым все платежи должны были проходить только с подписью 20 отдела. ФИО3 характеризовала с положительной стороны, пояснив, что он часто выполнял дополнительные обязанности, не предусмотренные его должностной инструкцией. М, характеризовала как неуравновешенного, грубого человека.

Свидетель АН показал, что ФИО4 является его троюродным братом, характеризовал его с положительной стороны. Также пояснил, что его ежегодный доход составляет около 30 000 000 рублей, в связи с чем он оплатил за ФИО4 денежные средства в размере 15 000 000 рублей в счет возмещения ущерба ОАО "РАТЕП".

Свидетель АМ в судебном заседании показал, что он работал в период с 2012 по 2014 год в аналитическом отделе 

<

номер> ОАО "РАТЕП", у ФИО3 было много дополнительных обязанностей, которые не были предусмотрены должностной инструкцией. ФИО3 характеризовал с положительной стороны, М, характеризовал как неуравновешенного человека. 

Свидетель ФИО12 пояснила, что она проводила предварительное расследование по данному уголовному делу, при допросе АД и иных лиц никакого давления с ее стороны не оказывалось. При допросе свидетеля АД никаких замечаний в ходе допроса от нее не поступало, протокол допроса она подписывала собственноручно.

Свидетель ОН в судебном заседании показал, что он являлся генеральным директором ОАО "РАТЕП", которое является коммерческим предприятием. ФИО3 занимал должность заместителя начальника 20 аналитического отдела, он не входил в руководящий состав предприятия. 20 отдел подчинялся финансовому директору М,, при этом А. М, не подчинялся. 20 отдел занимался формированием бюджета, контролировал его исполнение. Кроме того ФИО3 давались дополнительные задания, не входящие в его должностные обязанности. Разрешение на платеж является внутренним документом предприятия, формой согласования об оплате, при этом подписи М, в данном документе было достаточным для проведения оплаты, подпись 20 отдела в указанном документе была предусмотрена для аналитики. ФИО3 не имел права подписи внешних платежных документов. ФИО3 характеризовал с положительной стороны, М, как человека эмоционального.

Специалист НГ, допрошенный в судебном заседании, показал, что он проводил почерковедческое исследование подписей ФИО4 на основании адвокатского запроса. В его распоряжение были представлены копии подписей, которые были пригодны для исследования. При исследовании им было установлено, что поскольку подписи имеют более 15 различающихся признаков, то указанные подписи выполнены разными лицами и не принадлежат ФИО4 

Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № 32867 от 23.11.2016, согласно которому в период с 09.01.2013 по 01.10.2013 неустановленные лица, из числа руководства ОАО «РАТЕП» и ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн», имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, заключили фиктивный договор подряда № 07/541 от 09.01.2013 между ОАО «РАТЕП» в лице ВрИО директора по производству А. и ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» на выполнение сборочно-монтажных работ из материалов и комплектующих заказчика одного изделия с децимальным номером ЕИЖР.01.01.000. 08.02.2013, 03.04.2013 и 29.05.2013 сторонами подписаны дополнительные соглашения на выполнение сборочно-монтажных работ из материалов и комплектующих заказчика еще четырех изделий с децимальным номером ЕИЖР.01.01.000. Работы по вышеуказанному договору были приняты актами о сдаче-приемке выполненных работ 

<

номер> от 25.01.2013, 

<

номер> от 25.02.2013, 

<

номер> от 25.03.2013, 

<

номер> от 25.04.2013, 

<

номер> от 25.09.2013 на общую сумму 15624475 рублей, однако, фактически работ ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» по договору, заключенному с ОАО «РАТЕП» не производило. Впоследствии на основании составленных не позднее 01.10.2013 разрешений на платеж, денежные средства в сумме 15 624475,00 рублей с расчетных счетов ОАО «РАТЕП» перечислены на расчетные счета ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн». Таким образом, ОАО «РАТЕП» причинен материальный ущерб в особо крупным размере на сумму 15 624475 рублей (т. 

<

номер> л.д. 80,81);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.11.2016 г., согласно которому 09.01.2013 г. ОАО «РАТЕП» в лице ВрИО директора по производству А. заключен фиктивный договор подряда 

<

номер> с ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» на выполнение сборочно-монтажных работ из материалов и комплектующих заказчика одного изделия с децимальным номером ЕИЖР.01.01.000. 08.02.2013 г., 03.04.2013 г. и 29.05.2013 г. подписаны дополнительные соглашения к указанному договору на выполнение сборочно-монтажных работ из материалов и комплектующих заказчика четырех изделий с децимальным номером ЕИЖР.01.01.000. Работы по договору приняты А. на основании актов о сдаче-приемке выполненных работ на общую сумму 15 624 475 руб., которая ОАО "РАТЕП" в период с 19.02.2013 г. по 01.10.2013 г. перечислена на расчетный счет ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн». Однако, фактически работ ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» по договору, заключенному с ОАО «РАТЕП» не производило (т. 1 л.д. 87,88); 

- договором подряда 

<

номер> от 09.01.2013 г., и приложениями к нему: заданием заказчика 

<

номер> от 09.01.2013 на изготовление одного изделия ЕИЖР.01.01.000 (приложение 

<

номер>), перечнем оснастки для сборки изделия ЕИЖР.01.01.000 (приложение 

<

номер>) от 09.01.2013; нормами расходования давальческого сырья для сборки одного изделия ЕИЖР.01.01.000 от 09.01.2013 (приложение 

<

номер>), из которых усматривается, что ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» обязуется выполнить в пользу ОАО "РАТЕП" сборочно-монтажные работы изделия ЕИЖР.01.01.000 стоимостью 3 124 895 рублей (т. 1 л.д. 93-100, 109);

- актами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> приема-передачи оснастки, приема-передачи давальческого сырья от 09.01.2013 г., 08.02.2013 г., 03.04.2013 г., 29.05.2013 г., согласно которых ОАО "РАТЕП" передало ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» давальческое сырье по договору 

<

номер> от 09.01.2013 г. (т. 1 л.д. 101-104, 117-120, 133-136, 148-151);

- накладными на отпуск материалов на сторону от 09.01.2013 г., 08.02.2013 г., 03.04.2013 г. по договору 

<

номер> от 09.01.2013 г. (т. 1 л.д. 105-108, 121-124, 137-140); 

- отчетами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> об использовании давальческого сырья по договору 

<

номер> от 09.01.2013 г. (т. 1 л.д. 110-112, 126, 127, 141-143, 152-154);

- актами 

<

номер> от 25.01.2013 г., 

<

номер> от 25.02.2013 г., 

<

номер> от 25.03.2013 г., 

<

номер> от 25.04.2013 г., 

<

номер> от 25.09.2013 г. о сдаче-приемке выполненных работ по договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013 г. на переработку сырья, согласно которого были приняты работы по монтажу пяти изделий ЕИЖР.01.01.000 (т. 1 л.д. 113, 125, 128, 144, 155);

- разрешением на платеж 

<

номер> от 19.02.2013 г., согласно которого дано разрешение на оплату 3 124 895 руб. в пользу ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» по договору 

<

номер> от 09.01.2013 г. за изготовление изделий 1РС2-1Е (т. 1 л.д. 114);

- дополнительными соглашениями 

<

номер> от 08.02.2013 г., 

<

номер> от 03.04.2013 г., 

<

номер> от 29.05.2013 г. к договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013 г., из которых усматривается, что ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» обязуется выполнить в пользу ОАО "РАТЕП" сборочно-монтажные работы изделий ЕИЖР.01.01.000 в количестве 4 штук согласно заданиям заказчика 

<

номер> от 08.02.2013 г., 

<

номер> от 03.04.2013 г., 

<

номер> от 29.05.2013 г. (т. 1 л.д. 115, 116, 131, 132, 146, 147); 

- разрешением на платеж 

<

номер> от 29.03.2013 г., согласно которого дано разрешение на оплату 2 187 426 руб. 50 коп. в пользу ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» по договору 

<

номер> от 09.01.2013 г. за изготовление изделий 1РС2-1Е (т. 1 л.д. 129);

- разрешением на платеж 

<

номер> от 10.04.2013 г., согласно которого дано разрешение на оплату 4 062 363 руб. 50 коп. в пользу ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» по договору 

<

номер> от 09.01.2013 г. за изготовление изделий 1РС2-1Е (т. 1 л.д. 130);

- разрешением на платеж 

<

номер> от 25.04.2013 г., согласно которого дано разрешение на оплату 2 187 426 руб. 50 коп. в пользу ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» по договору 

<

номер> от 09.01.2013 г. за изготовление изделий 1РС2-1Е (т. 1 л.д. 130);

- разрешением на платеж 

<

номер> от 29.05.2013 г., согласно которого дано разрешение на оплату 937 468 руб. 50 коп. в пользу ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» по договору 

<

номер> от 09.01.2013 г. за изготовление изделий 1РС2-1Е (т. 1 л.д. 156);

- разрешением на платеж 

<

номер> от 29.05.2013 г., согласно которого дано разрешение на оплату 1 562 447 руб. 50 коп. в пользу ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» по договору 

<

номер> от 09.01.2013 г. за изготовление изделий 1РС2-1Е (т. 1 л.д. 157);

- разрешением на платеж 

<

номер> от 26.09.2013 г., согласно которого дано разрешение на оплату 1 562 447 руб. 50 коп. в пользу ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» по договору 

<

номер> от 09.01.2013 г. за изготовление изделий 1РС2-1Е (т. 1 л.д. 158);

- справкой ОАО "РАТЕП", согласно которой документ ЕИЖР.01.01.000 на учете в ОТД ОКБ не состоит (т. 1 л.д. 159);

- юридическим делом в отношении ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» (т. 1 л.д. 189-313 т. 2л.д. 1-78); 

- платежным поручением 

<

номер> от 19.02.2013 г., из которого усматривается, что ОАО "РАТЕП" на счет ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» перечислено 3 124 895 руб. по договору 

<

номер> от 09.01.2013 г. (т. 10 л.д. 168);

- платежным поручением 

<

номер> от 29.03.2013 г., из которого усматривается, что ОАО "РАТЕП" на счет ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» перечислено 2 187 426 руб. 50 коп. по договору 

<

номер> от 09.01.2013 г. (т. 1 л.д. 163);

- платежным поручением 

<

номер> от 10.04.2013 г., из которого усматривается, что ОАО "РАТЕП" на счет ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» перечислено 4 062 363 руб. 50 коп. по договору 

<

номер> от 09.01.2013 г. (т. 1 л.д. 164);

- платежным поручением 

<

номер> от 26.04.2013 г. и выпиской по счету, из которых усматривается, что ОАО "РАТЕП" на счет ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» перечислено 2 187 426 руб. 50 коп. по договору 

<

номер> от 09.01.2013 г. (т. 10 л.д. 169, 170);

- платежным поручением 

<

номер> от 29.05.2013 г. и выпиской по счету, из которых усматривается, что ОАО "РАТЕП" на счет ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» перечислено 937 468 руб. 50 коп. по договору 

<

номер> от 09.01.2013 г. (т. 10 л.д. 171, 172);

- платежным поручением 

<

номер> от 29.05.2013 г., из которого усматривается, что ОАО "РАТЕП" на счет ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» перечислено 1 562 447 руб. 50 коп. по договору 

<

номер> от 09.01.2013 г. (т. 10 л.д. 173);

- платежным поручением 

<

номер> от 01.10.2013 г. и выпиской по счету, из которых усматривается, что ОАО "РАТЕП" на счет ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» перечислено 1 562 447 руб. 50 коп. по договору 

<

номер> от 09.01.2013 г. (т. 10 л.д. 179, 180);

- договором 

<

номер>/ОД от 06.08.2017 г. и приложениями к нему, а также товарными накладными, согласно которых между ОАО "РАТЕП" и ГУП "КБП" был заключен договор, согласно условиям которого поставщиком ОАО "РАТЕП" были изготовлены и отгружены изделия 1РС2-1Е покупателю ГУП "КБП" (т. 1 л.д. 169-187);

- приказом о приеме работника на работу 

<

номер>к от 19.03.2007, в соответствии с которым ФИО3 с 13.03.2007 принят на работу в ОАО «РАТЕП» на должность экономиста 1 категории аналитического отдела 

<

номер> (т. 2 л.д. 108); 

- трудовым договором 

<

номер> от 09.03.2007, в соответствии с которым ОАО «РАТЕП» принимает на работу ФИО3 на должность экономиста 1 категории (т. 2 л.д. 109-112);

- дополнительным соглашением 

<

номер> от 30.09.2009 к трудовому договору 

<

номер> от 09.03.2007, в соответствии с которым 01.10.2009 ФИО3 переведен на должность заместителя начальника аналитического отдела 

<

номер> ОАО «РАТЕП» (т. 2 л.д. 113);

- должностной инструкцией заместителя начальника аналитического отдела 

<

номер> ОАО «РАТЕП», в соответствии с которой на заместителя начальника аналитического отдела 

<

номер>, относящегося к категории руководителей, среди иных входят следующие функциональные обязанности: руководство процессом финансового планирования, проводимого в соответствии с целями развития предприятия и направлениями бюджетной политики для достижения эффективного использования средств предприятия; осуществление информационного и аналитического обеспечения подготовки и принятия управленческих решений финансового директора; руководство процессом формирования и внедрения учетной политики предприятия; координация деятельности подразделений, участвующих в финансовом планировании и составлении бюджетов (т. 2 л.д. 116-119);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП- 32868 от 23.11.2016, из содержания которого следует, что в период с 19.04.2013 по 12.07.2013 неустановленные лица, из числа руководства ОАО «РАТЕП», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами заключили между ОАО «РАТЕП» в лице директора по производству А. и ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» фиктивный договор 

<

номер> от 19.04.2013 на выполнение ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» регулировочных работ изделий; работы по договору приняты А. на основании актов о сдаче-приемке выполненных работ 

<

номер> от 13.06.2013; 

<

номер> от 05.08.2013; 

<

номер> от 08.11.2013; 

<

номер> от 05.12.2013; 

<

номер> от 01.04.2014. 15.10.2014 между ОАО «РАТЕП» в лице директора по производству А. и ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» заключен фиктивный договор 

<

номер> на выполнение регулировочных работ одного изделия - Модуль СУЛ/1РС2-1Е; работы по договору были приняты А. на основании акта о сдаче-приемке выполненных работ 

<

номер> от 03.12.2014. 28.03.2014 между ОАО «РАТЕП» в лице директора по производству А. и ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» заключен фиктивный договор 

<

номер>/ОД на выполнение регулировочных работ ряда изделий; работы по договору были приняты А. на основании актов о сдаче-приемке выполненных работ 

<

номер> от 14.05.2014 и 

<

номер> от 16.06.2014. Однако, фактически работы ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» по вышеназванным договорам, заключенным с ОАО «РАТЕП» не производились, на основании вышеуказанных актов предприятием в период с 12.07.2013 по 18.12.2014 на расчетный счет ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» перечислены денежные средства в размере 66 257461 рубль, тем самым ОАО «РАТЕП» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 66 257 461 рубль (т. 3 л.д. 1,2); 

- рапортом обнаружения признаков преступления, согласно которого 19.04.2013 г. ОАО "РАТЕП" в лице директора по производству А. заключен фиктивный договор выполнения работ 

<

номер> с ООО «СК «БенефитСервис» с учетом дополнительный соглашений на выполнение регулировочных работ ряда электронных блоков и модулей. 15.10.2014 г. заключен договор на выполнение регулировочных работ одного изделия – Модуль СУЛ/1РС2-1Е. 28.03.2014 г. заключен договор 

<

номер>/ОД на выполнение регулировочных работ ряда электронных блоков и модулей. Работы по вышеуказанным договорам приняты РО на основании актов о сдаче-приемке выполненных работ на общую сумму 66 257 461 руб., которая ОАО "РАТЕП" в период с 12.07.2013 г. по 18.12.2014 г. перечислена на расчетный счет ООО «СК «БенефитСервис». Однако, фактически никаких регулировочных работ ООО «СК «БенефитСервис» по договору, заключенному с ОАО «РАТЕП» не производило (т. 3 л.д. 9,10); 

- договором выполнения работ 

<

номер> от 19.04.2013 г., из которого усматривается, что ООО «СК «БенефитСервис» обязуется выполнить в пользу ОАО "РАТЕП" регулировочные работы блоков (т. 3 л.д. 18-22);

- актами о сдаче-приемке выполненных работ от 01.04.2014 г., от 13.06.2013 г., от 05.08.2013 г., от 08.11.2013 г., от 05.12.2013 г. по договору 

<

номер> по регулировке блоков Агрегат АДТ-512/КФ0.318.002 в количестве 17 штук, Сельсин БС-151А КЛ.1/КЭЗ.154.035 в количестве 25 штуки, УРП/ЛИ 2.032.338-01 в количестве 27 штуки, ЛСН-5-6/ЛИ3.233.142 в количестве 3 штук, ОП1-01-01/ЛИ2.208.020-01 в количестве 2 штук, ОП1-06/ЛИ3.215.161-01 в количестве 3 штуки, ОП1-04/ЛИ2.998.004-01 в количестве 1 штуки, ОП9-01-02/ЛИ3.226.022-01 в количестве 6 штук, ОИ4-7-1/ЛИ3.036.105-02 в количестве 1 штуки, РП/ЛЯ3.056.060 в количестве 1 штуки, СИ/ЛЯ3.056.061 в количестве 1 штуки, УП/ЛЯ2.032.030-03 в количестве 4 штук, БПС-12,6-5/ЛРЕИ.436234.008 в количестве 1 штуки, ПТВМ/ЛИ3.233.645-01 в количестве 2 штук, радиоприемной системы ГИЕФ.464335.008 в количестве 1 штуки, радиопередающей системы ГИЕФ.464245.003 в количестве 1 штуки, радиоприемной системы ГИЕФ.464335.007-01 в количестве 1 штуки (т. 3 л.д. 23-25, 28, 29);

- заданием заказчика 

<

номер> от 01.11.2013 г. к договору 

<

номер> о выполнении регулировочных работ блоков Агрегат АДТ-512/КФ0.318.002 в количестве 16 штук, Сельсин БС-151А КЛ.1/КЭЗ.154.035 в количестве 24 штуки, УРП/ЛИ 2.032.338-01 в количестве 24 штуки (т. 3 л.д. 26);

- дополнительным соглашением 

<

номер> от 01.11.2013 г. к договору 

<

номер> о выполнении регулировочных работ блоков на общую сумму 12 224 000 рублей (т. 3 л.д. 27); 

- разрешением на платеж 

<

номер> от 12.07.2013 г., согласно которого дано разрешение на оплату 7 129 253 руб. 82 коп. в пользу ООО «СК «БенефитСервис» по договору 

<

номер> от 19.04.2013 г. за регулировку блоков (т. 3 л.д. 30);

- разрешением на платеж 

<

номер> от 03.09.2013 г., согласно которого дано разрешение на оплату 2 908 652 руб. 80 коп. в пользу ООО «СК «БенефитСервис» по договору 

<

номер> от 19.04.2013 г. за регулировку блоков (т. 3 л.д. 31);

- разрешением на платеж 

<

номер> от 26.09.2013 г., согласно которого дано разрешение на оплату 4 362 979 руб. 20 коп. в пользу ООО «СК «БенефитСервис» по договору 

<

номер> от 19.04.2013 г. за регулировку блоков (т. 3 л.д. 32);

- разрешением на платеж 

<

номер> от 24.10.2013 г., согласно которого дано разрешение на оплату 3 635 816 руб. 00 коп. в пользу ООО «СК «БенефитСервис» по договору 

<

номер> от 19.04.2013 г. за регулировку блоков (т. 3 л.д. 33);

- разрешением на платеж 

<

номер> от 24.10.2013 г., согласно которого дано разрешение на оплату 3 635 816 руб. 00 коп. в пользу ООО «СК «БенефитСервис» по договору 

<

номер> от 19.04.2013 г. за регулировку блоков (т. 3 л.д. 34);

- разрешением на платеж 

<

номер> от 08.11.2013 г., согласно которого дано разрешение на оплату 5 564 300 руб. 00 коп. в пользу ООО «СК «БенефитСервис» по договору 

<

номер> от 19.04.2013 г. за регулировку блоков (т. 3 л.д. 35);

- разрешением на платеж 

<

номер> от 28.11.2013 г., согласно которого дано разрешение на оплату 6 112 000 руб. 00 коп. в пользу ООО «СК «БенефитСервис» по договору 

<

номер> от 19.04.2013 г. за регулировку блоков (т. 3 л.д. 36);

- разрешением на платеж 

<

номер> от 10.12.2013 г., согласно которого дано разрешение на оплату 4 484 000 руб. 00 коп. в пользу ООО «СК «БенефитСервис» по договору 

<

номер> от 19.04.2013 г. за регулировку блоков (т. 3 л.д. 37);

- разрешением на платеж 

<

номер> от 10.12.2013 г., согласно которого дано разрешение на оплату 1 528 000 руб. 00 коп. в пользу ООО «СК «БенефитСервис» по договору 

<

номер> от 19.04.2013 г. за регулировку блоков (т. 3 л.д. 38);

- разрешением на платеж 

<

номер> от 22.01.2014 г., согласно которого дано разрешение на оплату 2 292 000 руб. 00 коп. в пользу ООО «СК «БенефитСервис» по договору 

<

номер> от 19.04.2013 г. за регулировку блоков (т. 3 л.д. 39);

- разрешением на платеж 

<

номер> от 21.02.2014 г., согласно которого дано разрешение на оплату 2 292 000 руб. 00 коп. в пользу ООО «СК «БенефитСервис» по договору 

<

номер> от 19.04.2013 г. за регулировку блоков (т. 3 л.д. 40);

- договором выполнения работ 

<

номер>/ОД от 28.03.2014 г., из которого усматривается, что ООО «СК «БенефитСервис» обязуется выполнить в пользу ОАО "РАТЕП" регулировочные работы блоков (т. 3 л.д. 41-45);

- актами о сдаче-приемке выполненных работ от 16.06.2014 г., 14.05.2014 г. по договору 

<

номер>/ОД по регулировке блоков БПЛД/ЛД3.215.104 в количестве 3 штук, В 600-3/ЛД3.215.097 в количестве 3 штук, ЖР-2М/Ев2.030.004-03 в количестве 2 штук, КВП/ЮАИК.468564.002 в количестве 3 штук, КВП/ЮАИК.468564.014 в количестве 3 штук, КВП/ЮАИК.468564.016 в количестве 2 штук, МР.01/ЮАИК.468314.003 в количестве 3 штук, НО/ЮАИК.468514.010 в количестве 3 штук, РП-16/ЮАИК.468527.001 в количестве 2 штук, СТ-6К.01/ЮАИК.436714.028 в количестве 3 штук, УДВ/ЮАИК.406511.001 в количестве 3 штук (т. 3 л.д. 46, 47);

- разрешением на платеж 

<

номер> от 23.04.2014 г., согласно которого дано разрешение на оплату 3 970 655 руб. 27 коп. в пользу ООО «СК «БенефитСервис» по договору 

<

номер>/ОД от 28.03.2014 г. за регулировку блоков (т. 3 л.д. 48);

- разрешением на платеж 

<

номер> от 12.05.2014 г., согласно которого дано разрешение на оплату 3 970 655 руб. 27 коп. в пользу ООО «СК «БенефитСервис» по договору 

<

номер>/ОД от 28.03.2014 г. за регулировку блоков (т. 3 л.д. 49);

- разрешением на платеж 

<

номер> от 02.06.2014 г., согласно которого дано разрешение на оплату 6 151 447 руб. 47 коп. в пользу ООО «СК «БенефитСервис» по договору 

<

номер>/ОД от 28.03.2014 г. за регулировку блоков (т. 3 л.д. 50);

- договором выполнения работ 

<

номер> от 15.10.2014 г. и приложениями к нему: ведомостью исполнения 

<

номер> от 15.10.2014 исполнение регулировочных работ модулей СУЛ / 1РС2-1Е (приложение 

<

номер>); протоколом согласования договорной цены (приложение 

<

номер>), из которых усматривается, что ООО «СК «БенефитСервис» обязуется выполнить в пользу ОАО "РАТЕП" регулировочные работы блоков (т. 3 л.д. 51-57);

- актом о сдаче-приемке выполненных работ от 03.12.2014 г., по договору 

<

номер> по регулировке модуля СУЛ/1РС2-1Е (т. 3 л.д. 58);

- разрешением на платеж 

<

номер> от 18.12.2014 г., согласно которого дано разрешение на оплату 3 522 300 руб. 00 коп. в пользу ООО «СК «БенефитСервис» по договору 

<

номер> от 15.10.2014 г. за регулировку блоков (т. 3 л.д. 59);

- скриншотом из программы "Договоры", из которой усматривается, что ответственным по договору с ООО «СК «БенефитСервис» является сотрудник 89 отдела Б., разрешение на платеж оформлено ФИО3 (т. 3 л.д. 60, 61);

- договором поставки электронной техники 

<

номер> от 27.11.2007 г., заключенным между ОАО "РАТЕП" и ООО ПО "Эрикон-Монтаж", и приложениями к нему, согласно которых покупателю ОАО "РАТЕП" поставлены 51 комплект электронной техники для изделия 1РС2-1Е (т. 3 л.д. 62-76);

- договором на изготовление и поставку изделий 

<

номер> от 22.10.2007 г., заключенным между ОАО "РАТЕП" и ОАО "ЦКБА", и приложениями к нему, согласно которых покупателю ОАО "РАТЕП" поставлен комплекс ЗРПК "Панцирь-С1" (т. 3 л.д. 77-87);

- договором 

<

номер>П от 01.11.2013 г., заключенным между ОАО "РАТЕП" и ОАО "ГРПЗ", и приложениями к нему, согласно которых покупателю ОАО "РАТЕП" поставлен блок ЖР-2М/Ев2.030.004-03 (т. 3 л.д. 88-97);

- справкой ОАО "РАТЕП" по регулировочным работам, согласно которой радиоприемные системы ГИЕФ.464335.008, ГИЕФ.464245.003, ГИЕФ.464335.007-01, Агрегат АДТ-512/КФ0.318.002, Сельсин БС-151А КЛ.1/КЭЗ.154.035, БПС-12,6-5/ЛРЕИ.436234.008, БПС-27-1/ ЛРЕИ.436234.001, ЖР-2М/Ев2.030.004-03, модули СУЛ являются для ОАО "РАТЕП" покупными, данные изделия поставляются отрегулированными, сданными ОТК и ПЗ на предприятии-изготовителе, в связи с чем регулировочные работы на них на ОАО "РАТЕП" не проводятся; регулировочные работы на изделия ОП1-01-01/ЛИ2.208.020-01, ОП1-06/ЛИ3.215.161-01, ОП1-04/ЛИ2.998.004-01, ОП9-01-02/ЛИ3.226.022-01, ОИ4-7-1/ЛИ3.036.105-02, ПТВМ/ЛИ3.233.645-01, УРП/ЛИ 2.032.338-01, СИ/ЛЯ3.056.061, УП/ЛЯ2.032.030-03, ПТВМ/ЛИ3.233.645-01 проводятся только на ОАО "РАТЕП", для выполнения регулировочных работ в сторонней организации необходима передача конструкторской документации и стендового оборудования, которые в ООО «СК «БенефитСервис» не передавались (т. 3 л.д. 102, 103);

- юридическим делом на ООО «СК «БенефитСервис» (т. 3 л.д. 135-199);

- платежным поручением 

<

номер> от 12.07.2013 г. и выпиской по счету, из которых усматривается, что ОАО "РАТЕП" на счет ООО «СК «БенефитСервис» перечислено 7 129 253 руб. 82 коп. по договору 

<

номер> от 19.04.2013 г. (т. 10 л.д. 174-176);

- платежным поручением 

<

номер> от 03.09.2013 г. и выпиской по счету, из которых усматривается, что ОАО "РАТЕП" на счет ООО «СК «БенефитСервис» перечислено 2 908 652 руб. 80 коп. по договору 

<

номер> от 19.04.2013 г. (т. 10 л.д. 177, 178);

- платежным поручением 

<

номер> от 01.10.2013 г., из которого усматривается, что ОАО "РАТЕП" на счет ООО «СК «БенефитСервис» перечислено 4 362 979 руб. 20 коп. по договору 

<

номер> от 19.04.2013 г. (т. 10 л.д. 181);

- платежным поручением 

<

номер> от 25.10.2013 г. и выпиской по счету, из которых усматривается, что ОАО "РАТЕП" на счет ООО «СК «БенефитСервис» перечислено 3 635 816 руб. 00 коп. по договору 

<

номер> от 19.04.2013 г. (т. 10 л.д. 182, 183);

- платежным поручением 

<

номер> от 01.11.2013 г. и выпиской по счету, из которых усматривается, что ОАО "РАТЕП" на счет ООО «СК «БенефитСервис» перечислено 3 635 816 руб. 00 коп. по договору 

<

номер> от 19.04.2013 г. (т. 10 л.д. 188, 189);

- платежным поручением 

<

номер> от 08.11.2013 г. и выпиской по счету, из которых усматривается, что ОАО "РАТЕП" на счет ООО «СК «БенефитСервис» перечислено 5 564 300 руб. 00 коп. по договору 

<

номер> от 19.04.2013 г. (т. 10 л.д. 186, 187);

- платежным поручением 

<

номер> от 28.11.2013 г. и выпиской по счету, из которых усматривается, что ОАО "РАТЕП" на счет ООО «СК «БенефитСервис» перечислено 6 112 000 руб. 00 коп. по договору 

<

номер> от 19.04.2013 г. (т. 10 л.д. 184, 185);

- платежным поручением 

<

номер> от 11.12.2013 г. и выпиской по счету, из которых усматривается, что ОАО "РАТЕП" на счет ООО «СК «БенефитСервис» перечислено 4 484 000 руб. 00 коп. по договору 

<

номер> от 19.04.2013 г. (т. 10 л.д. 193, 194);

- платежным поручением 

<

номер> от 19.12.2013 г. и выпиской по счету, из которых усматривается, что ОАО "РАТЕП" на счет ООО «СК «БенефитСервис» перечислено 1 528 000 руб. 00 коп. по договору 

<

номер> от 19.04.2013 г. (т. 10 л.д. 190-192);

- платежным поручением 

<

номер> от 22.01.2014 г. и выпиской по счету, из которых усматривается, что ОАО "РАТЕП" на счет ООО «СК «БенефитСервис» перечислено 2 292 000 руб. 00 коп. по договору 

<

номер> от 19.04.2013 г. (т. 10 л.д. 195, 196);

- платежным поручением 

<

номер> от 21.02.2014 г. и выпиской по счету, из которых усматривается, что ОАО "РАТЕП" на счет ООО «СК «БенефитСервис» перечислено 2 292 000 руб. 00 коп. по договору 

<

номер> от 19.04.2013 г. (т. 10 л.д. 197, 198);

- платежным поручением 

<

номер> от 28.03.2014 г. и выпиской по счету, из которых усматривается, что ОАО "РАТЕП" на счет ООО «СК «БенефитСервис» перечислено 4 697 586 руб. 01 коп. по договору 

<

номер>/ОД/1 от 28.03.2014 г. (т. 10 л.д. 199, 200);

- платежным поручением 

<

номер> от 23.04.2014 г. и выпиской по счету, из которых усматривается, что ОАО "РАТЕП" на счет ООО «СК «БенефитСервис» перечислено 3 970 655 руб. 27 коп. по договору 

<

номер>/ОД/1 от 28.03.2014 г. (т. 10 л.д. 201, 202);

- платежным поручением 

<

номер> от 12.05.2014 г. и выпиской по счету, из которого усматривается, что ОАО "РАТЕП" на счет ООО «СК «БенефитСервис» перечислено 3 970 655 руб. 27 коп. по договору 

<

номер>/ОД/1 от 28.03.2014 г. (т. 10 л.д. 203, 204);

- платежным поручением 

<

номер> от 03.06.2014 г. и выпиской по счету, из которых усматривается, что ОАО "РАТЕП" на счет ООО «СК «БенефитСервис» перечислено 6 151 447 руб. 47 коп. по договору 

<

номер>/ОД/1 от 28.03.2014 г. (т. 10 л.д. 205, 206);

- платежным поручением 

<

номер> от 18.12.2014 г. и выпиской по счету, из которых усматривается, что ОАО "РАТЕП" на счет ООО «СК «БенефитСервис» перечислено 3 522 300 руб. 00 коп. по договору 

<

номер> от 15.09.2014 г. (т. 10 л.д. 207-209);

- выписками по операциям по счету ООО «СК «БенефитСервис» Московского филиала АО "Кредпромбанк", ООО КБ "Русский Торговый Банк", ООО КБ "Роспромбанк" о поступлении денежных средств с расчетного счета ОАО "РАТЕП", а также лог-файлами аутентификации и сведениями по управлению расчетным счетом (т. 4 л.д. 16-28, 116-347);

- юридическим делом ООО «СК «БенефитСервис» (т. 4 л.д. 29-114);

- протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, из которых следует, что объектом осмотра является: СD-R диск «рег. 

<

номер>/СD от 22.11.2016 (приложение 

<

номер> к письму РТБК» (ООО) за период с 25.09.2013 по 12.12.2014 по расчетному счету ООО Сервисная компания "БЕНЕФИТСЕРВИС" в Коммерческий Банк "Русский Торговый Банк" (ООО) на 42 листах; DVD-R диск «рег. 

<

номер>/ DVD от 13.10.2016 «БЕНЕФИТСЕРВИС» за период с 04.03.2013 по 05.02.2014 по расчетному счету ООО Сервисная компания " БЕНЕФИТСЕРВИС с" в КБ «РОСМПРОМБАНК» (ООО) на 111 листах; СD-R диск «рег. 

<

номер>/СD от 14.11.2016; выписка по счету 40

<

номер> ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» в Московском филиале АО «Кредпромбанк» за период с 16.10.2014- 08.04.2015 на 13 листах; копия заявления № договора 40

<

номер> в Московский филиал ОАО «Кредпромбанк» на 3 листах; копия заявления в Московский филиал ОАО «Кредпромбанк» от ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» от 16.10.2014 на 1 листе; копия сертификата проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе iBank 2» ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» от 20.10. 2014 на 1 листе; копия заявления на подключение дополнительных услуг в Московский филиал ОАО «Кредпромбанк» от ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» от 20.10.2014 на 1 листе; копия устава от ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» от 13.02.2013 на 32 листах; копия изменения 

<

номер> в Устав ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» документа от 18.06.2014 на 4 листах; копия паспорта на имя Д. серии 45 05 

<

номер> выданного паспортным столом 

<

номер> ОВД «Коньково» г. Москвы на 3 листах; копия паспорта на имя ЕЗ серии 45 07 

<

номер> выданного ОВД «Орехово-Борисово Южное» города Москвы 24.03.2005 на 2 листах; копия паспорта на имя ВЮ серии 45 09 

<

номер> выдан отделением по району Вешняки ОУФМС России по гор. Москве в ВАО 26.06.2008 на 2 листах; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения серии 77 

<

номер> на 1 листе; копия приказа ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» 

<

номер> от 05.03.2015 на 1 листе; копия решения единственного участника ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» 

<

номер> на 1 листе; копия доверенности от 20.11.2014 на 1 листе; копия приказа ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» 

<

номер> от 28.08.2014 на 1 листе; копия решения участника ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» 

<

номер> от 14.08.2014 на 1листе; копия решения 

<

номер> единственного участника ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» от 18.06.2014 на 1 листе; копия решения 

<

номер> участника ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» на 1 листе; копия решения 

<

номер> единственного участника ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» от 13. 02.2014 на 1 листе; копия решения

<

номер> учредителя ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» от 03.12.12 на 1 листе; копия свидетельства о внесении записи Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 

<

номер> по организации ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения серии 77 

<

номер> по организации ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения серии 77 

<

номер> по организации ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 77 

<

номер> по организации ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС»на 1 листе; копия уведомления в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по г. Москве от 10.12.2012 на 1 листе; копия уведомления ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» исх. 128/45-16 на 1 листе; копия договора аренды нежилого помещения 

<

номер>/к от 11.06.2014 на 9 листах; копия свидетельства о государственной регистрации права серии 77 АБ 542092 на 1 листе; копия договора 

<

номер> от 05.03.2015 на 9 листах; копия свидетельства от 15.02.2000 до 15.02.2025 на 1 листе; копия заявления в Московский филиал ОАО «Кредпромбанк» от ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» от 08.04.2015 на 1 листе; выписка ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» по операциям на счету 40

<

номер> из коммерческого банка «Русский Торговый Банк» на 42 листах; ЛОГ- файл (протокол) аутентификации клиента в системе дистанционного банковского обслуживания за период с 25.09.2013 по 12.12.2014 на 51 странице; приложение 

<

номер> – 1978 от 14.11. 2016 таблица: ООО Строительный концерн» ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» на 35 листах; адреса, с которых осуществлялось управление расчетным счетом ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» в период с 21.10.2014 по 12.05.2015 на 43 листах; письмо из Коммерческого банка «Российский промышленный банк» 

<

номер> от 16.09.2016 на 1 листе; выписка по операциям на счету ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» 

<

номер> из коммерческого банка «Русский Торговый Банк» за период с 04.03.2013 по 05.02.2014 на 111 листах; указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 348-356);

- протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 17.01.2017, из которых следует, что объектом осмотра, среди прочих предметов и документов, является: дополнительное соглашение 

<

номер> от 07.11.2008 к трудовому договору от 09.03.2007 года 

<

номер> на имя ФИО3 на 1 листе; договор 

<

номер> от 12.10.2006 на 2 листах; трудовой договор 

<

номер> от 09.03.2007 на 2 листах и договор об оказании услуг связи «Билайн» г. Москва 

<

номер> от 09.09.2011 на имя ФИО3 на 2 листах, имеющие свободные образцы подписи ФИО3; указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 104-109); 

- протоколами выемки и осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, из которых следует, что представитель потерпевшего Е. добровольно выдал следующие документы: договор выполнения работ 

<

номер> от 19.04.2013 на 5 листах; акт 

<

номер> от 01.04.2014 о сдаче-приемке выполненных работ по договору выполнения работ 

<

номер> от 19.04.2013 на 1 листе; акт 

<

номер> от 13.06.2013 о сдаче-приемке выполненных работ по договору выполнения работ 

<

номер> от 19.04.2013 на 1 листе; акт 

<

номер> от 05.08.2013 о сдаче-приемке выполненных работ по Дополнительному соглашению 

<

номер> от 01.07.2013 к Договору выполнения работ 

<

номер> от 19.04.2013 на 1 листе; задание заказчика 

<

номер> от 01.11.2013 (приложение 

<

номер> к Договору выполнения работ 

<

номер> от 19.04.2013) на 1 листе; дополнительное соглашение 

<

номер> от 01.11.2013 к Договору выполненных работ 01/1235639050272 от 19.04.2013 на 1 листе; акт 

<

номер> от 08.11.2013 о сдаче-приемке выполненных работ по Дополнительному соглашению 

<

номер> от 02.09.2013 к Договору выполнения работ 

<

номер> от 19.04.2013 на 1 листе; акт 

<

номер> от 05.12.2013 о сдаче-приемке выполненных работ по Дополнительному соглашению 

<

номер> от 15.11.2013 к Договору выполненных работ 

<

номер> на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 12.07.2013 на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 03.09.2013 на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 26.09.2013 на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 24.10.2013 на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 24.10.2013 на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 08.11.2013 на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 28.11.2013 на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 10.12.2013 на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 10.12.2013 на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 22.01.2014 на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 21.02.2014 на 1 листе; договор 

<

номер>/ОД от 28.03.2014 на 5 листах; акт 

<

номер> от 16.06.2014 о сдаче-приемке выполненных работ по Договору 

<

номер>/ОД от 28.03.2014 на 1 листе; акт 

<

номер> от 14.05.2014 о сдаче-приемке выполненных работ по Договору 

<

номер>/ОД ОТ 28.03.2014 на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 23.04.2014 на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 12.05.2014 на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 02.06.2014 на 1 листе; договор 

<

номер> на 5 листах; ведомость исполнения 

<

номер> от 15.10.2014 (приложение 

<

номер> к Договору 

<

номер> от 15.10.2013) на 1 листе; протокол согласования договорной цены (приложение 

<

номер> к Договору 

<

номер> от 

<

дата>) на 1 листе; акт 

<

номер> от 03.12.2014 о сдаче-приемке выполненных работ по Договору 

<

номер> от 15.10.2014 на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 12.05.2014 на 1 листе, разрешение на платеж 

<

номер> от 18.12.2014 на 1 листе; реестр платежей ОАО «РАТЕП» за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 по контрагенту ООО Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 12.07.2013 на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 03.09.2013 на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 01.10.2013 на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 25.10.2013 на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 01.11.2013 на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 08.11.2013 на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 28.11.2013 на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 11.12.2013 на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 19.12.2013 на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 22.01.2014 на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 21.02.2014 на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 28.03.2014 на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 23.04.2014 на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 12.05.2014 на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 03.06.2014 на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 18.12.2014 на 1 листе; указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 114-117, 125-136, 162-167);

- протоколы выемки и осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, из которых следует, что представитель потерпевшего Е. добровольно выдал следующие документы: договор подряда 

<

номер> от 09.01.2013 на 5 листах, задание заказчика 

<

номер> от 09.01.2013 (приложение 

<

номер> к договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013) на 1 листе, перечень оснастки для сборки изделия ЕИЖР.01.01.000 от 09.01.2013 (приложение 

<

номер> к договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013) на 2 листах, акт 

<

номер> приема-передачи оснастки от 09.01.2013 на 2 листах, акт 

<

номер> приема-передачи давальческого сырья от 09.01.2013 на 2 листах, накладная на отпуск материалов на сторону от 09.01.2013 на 4 листах, нормы расходования давальческого сырья для сборки одного изделия ЕИЖР.01.01.000 от 09.01.2012 (приложение 

<

номер> к договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013) на 1 листе, отчет 

<

номер> от 25.01.2013 об использовании давальческого сырья по договору 

<

номер> от 09.01.2013 на 3 листах, акт 

<

номер> от 25.01.2013 о сдаче-приемке выполненных работ по Договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013 на переработку сырья на 1 листе, разрешение на платеж 

<

номер> от 19.02.2013 на 1 листе, дополнительное соглашение 

<

номер> к Договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013 на 1 листе, задание заказчика 

<

номер> от 08.02.2013 (приложение 

<

номер> к договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013) на 1 листе, акт 

<

номер> приема-передачи давальческого сырья от 08.02.2013 на 2 листах, акт 

<

номер> приема-передачи оснастки от 08.02.2013 на 2 листах; накладная на отпуск материалов на сторону от 08.02.2013 на 4 листах; акт 

<

номер> от 25.02.2013 о сдаче-приемке выполненных работ по Договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013 на переработку сырья на 1 листе; отчет 

<

номер> от 25.03.2013 об использовании давальческого сырья по договору 

<

номер> от 09.01.2013 на 2 листах; акт 

<

номер> от 25.03.2013 о сдаче-приемке выполненных работ по Договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013 на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 29.03.2013 на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 10.04.2013 на 1 листе; дополнительное соглашение 

<

номер> от 03.04.2013 к договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013 на 1 листе; задание заказчика 

<

номер> от 03.04.2013 (приложение 

<

номер> к договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013) на 1 листе; акт 

<

номер> приема-передачи оснастки от 03.04.2013 на 2 листах; акт 

<

номер> приема-передачи давальческого сырья от 03.04.2013 на 2 листах; отчет 

<

номер> от 25.04.2013 об использовании давальческого сырья по договору 

<

номер> от 09.01.2013 на 3 листах; акт 

<

номер> от 25.04.2013 о сдаче-приемке выполненных работ по договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013 на переработку сырья на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 25.04.2013 на 1 листе; дополнительное соглашение 

<

номер> от 29.05.2013 к договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013 на 1 листе; задание заказчика 

<

номер> от 29.05.2013 (приложение 

<

номер> к договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013) на 1 листе; акт 

<

номер> приема-передачи оснастки от 29.05.2013 на 2 листах; акт 

<

номер> приема-передачи давальческого сырья от 29.05.2013 на 2 листах; отчет 

<

номер> от 25.09.2013 об использовании давальческого сырья по договору 

<

номер> от 09.01.2013 на 3 листах; акт 

<

номер> от 25.09.2013 о сдаче-приемке выполненных работ по договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013 на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 29.05.2013 на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 29.05.2013 на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 09.2013 на 1 листе; накладная на отпуск материалов на сторону от 03.04.2013 на 4 листах; реестр платежей ОАО «РАТЕП» за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 по контрагенту ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 19.02.2013 на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 29.03.2013 на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 10.04.2013 на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 26.04.2013 на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 29.05.2013 на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 29.05.2013 на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 01.10.2013 на 1 листе; указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 121-124, 125-136, 162-167); 

- копией выписки по лицевому счету ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» в ОАО «Актив Капитал Банк» Московского филиала за период с 14.02.2012 по 29.11.2013, согласно которой 19.02.2013 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» 

<

номер>, открытый в ОАО «Актив Капитал Банк» Московского филиала произведена оплата по договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013 денежных средств в сумме 3124895 рублей; 01.04.2013 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» (Акционерное общество) на расчетный счет ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» 

<

номер>, открытыйы в ОАО «Актив Капитал Банк» Московского филиала произведена оплата по дополнительному соглашению 

<

номер> к договору подряда 

<

номер> от 08.02.2013 за монтаж изделий денежных средств в сумме 2187426,50 рублей; 11.04.2013 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» (Акционерное общество) на расчетный счет ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» 

<

номер>, открытый в ОАО «Актив Капитал Банк» Московского филиала произведена оплата по дополнительному соглашению 

<

номер> к договору подряда 

<

номер> от 08.02.2013 за монтаж изделий денежных средств в сумме 4062363,50 рублей; 26.04.2013 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» (Акционерное общество) на расчетный счет ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» 

<

номер>, открытый в ОАО «Актив Капитал Банк» Московского филиала произведена оплата по договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013 денежных средств в сумме 2187426,50 рублей; 29.05.2013 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в «Связном банке» (ЗАО) г. Москва по на расчетный счет ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» 

<

номер>, открытый в ОАО «Актив Капитал Банк» Московского филиала произведена оплата по договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013 денежных средств в сумме 937468,50 рублей; 29.05.2013 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в «Связном банке» (ЗАО) г. Москва на расчетный счет ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» 

<

номер>, открытый в ОАО «Актив Капитал Банк» Московского филиала произведена оплата по договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013 денежных средств в сумме 1562447,50 рублей (т. 6 л.д. 5-18);

- выпиской по счету ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» в Коммерческом Банке «Русский Торговый Банк» (ООО) за период с 13.12.2012 по 17.02.2014 и лог-файлами аутентификации клиента, согласно которых 01.10.2013 с расчетного счета ОАО «РАТЕП» 

<

номер>, открытого в «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» (Акционерное общество) на расчетный счет ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» № 40702810000000001924, открытый в Коммерческом Банке «Русский Торговый Банк» (ООО) произведена оплата по договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013 денежных средств в сумме 1562447, 50 рублей (т. 6 л.д. 21-136);

- выпиской по счету ОАО "РАТЕП" в ПАО "Сбербанк России" за период с 01.02.2013 по 31.03.2013 г., согласно которой 19.02.2013 с расчетного счета ОАО «РАТЕП», открытого в ПАО "Сбербанк России" на расчетный счет ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» открытый в "АК Банк" г. Москва произведена оплата по договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013 денежных средств в сумме 3 124 895 рублей (т. 6 л.д. 140-149);

- выпиской из книги предъявления продукции ОТК по изделиям 47 и 44 цехов, из которых усматривается, что в период с 04.09.2012 г.по 07.08.2013 г. сотрудниками ОАО "РАТЕП" были предъявлены блоки КВП/ЮАИК 468564.016, ОП1-01-01/Ли2.208020-01, КВП/ЮАИК 468564.002, ОП1-04/ЛИ2.998.004-01, ОИ4-7-1/ЛИ3.036.105, НО/ЮАИК 468514.010, КВП/ ЮАИК 468564.014, ОП9-01-02/ЛИ3.226.022, ПТВМ/ЛИ3.233.645-01, ЛСН-5-6/ЛИ3.233.142, МР.01/ЮАИК 468314.003, СТ-6К.01/ЮАИК.436714.028, ЛИ3215161-01, РП/ЛЯ3.056.060, СИ/ЛЯ3.056.061, которые прошли контроль на соответствие техническим параметрам (т. 7 л.д. 55-59, 67-73); 

- протоколами выемки и осмотра предметов, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из содержания которых следует, что представитель потерпевшего Е. добровольно выдал диск CD-R с надписью «Вортек карточка счета 

<

номер> ОАО «РАТЕП»» 

<

номер>, на котором имеется информация в виде таблицы - карточка счета 

<

номер> ОАО «РАТЕП» по ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» на 1 листе и диск CD-R с надписью «Бенефит карточка счета 

<

номер> ОАО «РАТЕП»» 

<

номер>RE24017, на котором имеется информация в виде таблицы - карточка счета 

<

номер> ОАО «РАТЕП» по ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» на 4 листах; указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 7 л.д. 103-107);

- справочником заказов ОАО "РАТЕП", из которого следует, что указанной организацией изготавливается изделие 1РС2-1Е, а также комплекты ЗИП для изделий 5П-10Э, Смета-Э, ЗР-90-15, МР-105 (т. 7 л.д. 187-202);

- выпиской из программы ОАО "РАТЕП", согласно которой по договорам, заключенным между ОАО "РАТЕП" с ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» и ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» были осуществлены бухгалтерские проводки с указанием номеров заказов и статей затрат (т. 7 л.д. 214-216);

- актом 

<

номер> выездной налоговой проверки от 30.06.2015 г., из которого усматривается, что операции по расчетному счету ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» имеют транзитный характер, и исходя из анализа банковской выписки не подтверждается реальность финансово-хозяйственной деятельности (т. 7 л.д. 220-261);

- журналом регистрации входящих и исходящих договоров, согласно которого сведения о заключении ОАО "РАТЕП" договоров с ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» и ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» за период с 09.01.2013 г. по 30.04.2013 г. в указанном журнале не имеется (т. 8 л.д. 11-30);

- протоколом очной ставки между свидетелем Б. и А., из которого следует, что Б. подтвердил ранее данные им показания (т. 8 л.д. 47-58); 

- положением о планово-экономическом отделе 

<

номер> ОАО "РАТЕП", согласно которого указанный отдел занимался указанием номеров открытых заказов (т. 9 л.д. 96-112);

- заказами ГУП "КПБ" г. Тула, согласно которых в указанной организации проводилось изготовление и доработка изделия 1РС2-1Е (т. 9 л.д. 113, 114);

- заказом ОАО "Рособоронэкспорт", согласно которого в указанной организации проводилась экспортная поставка ЗИП к изделиям ЗР-90-15, 5П-10ЭЮ МР-105 (т. 9 л.д. 115);

- протоколом согласования контрактной (договорной) оптовой цены между ОАО "РАТЕП" и ГУП "КПБ" г. Тула на изделие 1РС2-1Е.00.00.000 (-01) (т. 9 л.д. 116);

- договором комиссии 

<

номер> от 20.02.2013 г., заключенным между ОАО "РАТЕП" и ОАО "Рособоронэкспорт", согласно которого комитент ОАО "РАТЕП" поручил комиссионеру ОАО "Рособоронэкспорт" провести переговоры и заключить от своего имени, но за счет комитента дополнение к контракту на закупку блоков ОП1-06 ЛИЗ. 215.161-01, ПТВМ/ЛИЗ.233.645-01 (т. 9 л.д. 117-120);

- договором 

<

номер> от 01.12.2011 г. и заказом к нему, из которого следует, что по указанному договору ОАО "РАТЕП" поставляет ОАО ПО "Севмаш" ЗИП для "Смета-Э" (т. 9 л.д. 121-139);

- протоколом очной ставки между свидетелями Ю. и В., из которого следует, что Ю. подтвердила ранее данные ей показания (т. 9 л.д. 148-152);

- технологическим процессом на сборку блоков ОП1-01-01/ЛИ2.208.020, ОП1-06/ЛИ3.215.161СБ, ПТВМ/ЛИ3.233.645-01, РП-16/ЮАИК.468527.001, ОИ-4-7-1/ЛИ3.036.105-02, РП/ЛЯ3.056.060, СИ/ЛЯ3.056.061, ЛСН-5-6/ ЛИ3.233.142, ОП1-04/ЛИ2.998.004-01, БПЛД/ЛД3.215.104, В600-3/ ЛД3.215.097, КВП/ЮАИК.468564.002, КВП/ЮАИК.468564.014, КВП/ЮАИК.468564.016, МР.01/ЮАИК.468314.003, УДВ/ЮАИК 406511.001, СТ-6К.01/ЮАИК 436714.028, НО/ЮАИК.468514.010,УП/ЛЯ2.032.030-03, НО/ ЮАИК.468514.010, а также подетальными картами норм расходов материалов и ведомостью оснастки к указанным блокам, из которых следует, что работы по регулировке блоков производились на ОАО "РАТЕП" (т. 10 л.д. 78-166);

- сообщением ООО "ПО "Эрикон-Монтаж" а также договором и приложениями к нему, согласно которых между ОАО "РАТЕП" и ООО "ПО "Эрикон-Монтаж" был заключен договор 

<

номер> от 27.11.2007 г. на поставку электронной техники для изделия 1РС2-1Е, отгрузка по которому производилась в период с 12.05.2008 г. по 09.01.2014 г. (т. 10 л.д. 211, т. 11 л.д. 149-170);

- сообщением ОАО "ГРПЗ" и приложениями к нему, из которого следует, что между ОАО "РАТЕП" и ОАО "ГРПЗ" заключен договор 

<

номер>/СП12-51 от 16.07.2012 г. на поставку изделия ЖР-2М/ЕВ2.030.004-03, которое было отгружено в адрес заказчика по товарной накладной 

<

номер> от 25.12.2012 г., в период с 2012 по 2014 годы регулировку указанного изделия осуществлял регулировщик РЭАиП ФИО13 (т. 10 л.д. 213-223);

- сообщением АО "Тайфун" и приложениями к нему, согласно которого между ОАО "РАТЕП" и АО "Тайфун" 24.01.2011 г. был заключен договор 

<

номер>, в рамках действия которого были изготовлены и поставлены блоки БПС 27-1/ЛРЕИ. 436234.001 и ЛРЕИ. 436234.008 (т. 10 л.д. 225-231);

- сообщением АО "ЦКБА" и приложениями к нему, согласно которых 22.10.2007 г. между ОАО "РАТЕП" и АО "ЦКБА" был заключен договор 

<

номер> на изготовление и поставку радиопередающих систем 1РС2-1Е-РПДС ГИЕФ.464245.003, ГИЕФ.464245.003-01, радиоприемных систем 1 РС2-1Е-РПС-АО ГИЕФ.464335.007, ГИЕФ.464335.008, блоков электро-коммутации 1РС2-1Е-БЭК ГИЕФ. 436738.008, облучателей моноимпульсных 1РС2-1Е-МИО ГИЕФ.468587.007, поставляемые изделия принимаются ОТК поставщика и ВП МО РФ на предприятии поставщика, о чем имеются соответствующие записи в паспорте изделия, подтверждающие их качество. Настроечные и регулировочные работы изделий в процессе эксплуатации не предусмотрены. 23.11.2011 г. между ОАО "РАТЕП" и АО "ЦКБА" был заключен договор 

<

номер>-РЭМ, в соответствии с которым АО "ЦКБА" проводило негарантийный ремонт и восстановление изделий, поставленных заказчику по договору 

<

номер> от 22.10.2007 г. (т. 10 л.д.233-266);

- сообщением АО "СОЮЗ-М", из которого следует, что на основании дополнительного соглашения 

<

номер> от 09.09.2014 г. к договору 

<

номер>-П от 11.04.2013 г. между ОАО "РАТЕП" и АО "СОЮЗ-М" была осуществлена поставка блока Сельсин БС-151А КЛ.1ЛШ3.154.004, регулировка которого условиями договора не предусмотрена (т. 10 л.д. 270);

- протоколом очной ставки между А. и ФИО3, в ходе которой А. подтвердил свои показания по факту подписания им фиктивных договоров по организации ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» (т. 11 л.д. 108-114);

- протоколом очной ставки между свидетелем В. и обвиняемым ФИО3, в ходе которой В. подтвердила свои показания, пояснив, что акты выполненных работ по организациям ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» и ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» ей предоставлял ФИО3 (т. 11 л.д. 119-122);

- протоколом очной ставки между свидетелем Б. и обвиняемым ФИО3, в ходе которой Б. подтвердил свои показания, пояснив, что разрешения на платеж на подпись по организациям ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» и ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» ему предоставлял ФИО3 (т. 11 л.д. 123-129); 

- распечатками сведений из внутренних специализированных программ ОАО "РАТЕП", согласно которых ОАО "РАТЕП" закупались в ООО "Евровиза" изделия Агрегат АДТ-512 КФО. 318.0 (т. 11 л.д. 144-148);

- сообщением ПАО "АктивКапитал Банк", из которого следует, что 14.12.2012 г. ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» был открыт р/с 

<

номер> и закрыт 29.11.2013 г., лицом, открывшим счет в банке для вышеуказанного юридического лица, а также обладавшего правом подписи и доступом к расчетному счету в период с 14.12.2012 г. по 29.11.2013 г. являлся ФИО4, который в ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» исполнял функцию единоличного исполнительного органа – генерального директора, заявления об утере паспорта от каких-либо лиц, имевших отношение к ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» в банк не поступали и соответственно изменения паспортных данных не вносились (т. 12 л.д. 14);

- сообщением КБ "Русский Торговый Банк", согласно которого единственным уполномоченным лицом, наделенным правом подписи ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» в течение всего срока обслуживания в банке с 13.12.2012 г. по 17.02.2014 г. являлся генеральный директор ФИО4, документы для открытия счета в банке были подписаны и поданы указанным лицом, сведения об утере указанным лицом паспорта в банк не предоставлялись (т. 12 л.д. 16);

- протоколами выемки и осмотра предметов, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из содержания которых следует, что ИА было добровольно выдано юридическое дело ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн», которое было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 12 л.д. 111-114, 154-163);

- протоколами выемки и осмотра предметов, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из содержания которых следует, что ОР было добровольно выдано юридическое дело ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн», которое было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 12 л.д. 121-124, 164-179);

- протоколами выемки и осмотра предметов, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из содержания которых следует, что КУ были добровольно выданы личная записка ФИО4 на 1 листе и 3 листа блокнота с личными записями ФИО4, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 12 л.д. 136-142);

- протоколом осмотра предметов и документов от 02.09.2017, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств из которых следует, что объектом осмотра являются: диск «TDK» 6614W15 XE 34965 с содержащейся на нем выпиской по счету «ООО СК Вортек Юник Корпорэйшн» 

<

номер> из Московского филиала АК Банк за период с 14.01.12 по 29.11.013 на 21 листе; диск Verbatim CD-R 35055LA 54519 приложение 

<

номер> к письму КБ «РТБК» (ООО) на 51 листе; выписка по операциям на счете 

<

номер> ООО СК «Вортек Юник Корпорэйшн» за период с 13.12.2012 по 17.02.2014 в Коммерческом банке «Русский Торговый Банк» на 65 листах; ЛОГ- файл ( протокол) аутентификации клиента в системе дистанционного банковского обслуживания за период с 13.12.2012 по 17.02.2014 ООО «СК «Вортек Юник Корпорэйшн» на 51 странице; указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 12 л.д. 226-230);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05.09.2017, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что объектом осмотра является: копия книги предъявления продукции ОТК цеха 

<

номер> ОАО «РАТЕП» на 5 листах; копия книги предъявления продукции ОТК цеха 

<

номер> ОАО «РАТЕП» на 7 листах; справочник заказов ОАО «РАТЕП» на 16 листах; выгрузка из программы «Флагман» ОАО «РАТЕП» за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 на 3 листах, копии журнала регистрации входящих и исходящих документов ОАО «РАТЕП» на 20 листах; копия приложения о планово-экономического отдела 

<

номер> П ПРИФ.74-2007 ОАО «РАТЕП» от 09.10.2007 на 17 листах; копия заказа 

<

номер> на 1 листе; копия заказа 

<

номер> на 1 листе; копия протокола согласования контрактной (договорной) оптовой цены по дополнительному соглашению 

<

номер> к договору 

<

номер>/ОД от 06.08.2007 на 1 листе; копия заказа 

<

номер> на 1 листе; копия договора комиссии № Р/12

<

номер> от 20.02.2013 на 4 листах; копия заказа 

<

номер> на 1 листе; копия договора 

<

номер>/ОД/44/23160 от 01.12.2011 на 15 листах; копия протокола разногласий к договору 

<

номер>/ОД/44/23160 на изготовление и поставку комплекта ЗИП ДЭ для изделия «Смета-Э» (ЛЯ1.320.003ТУ) для корабля проекта 11430 на 3 листах; копия книги предъявления продукции ОТК цеха 

<

номер> ОАО «РАТЕП» на 3 листах; копия книги предъявления продукции ОТК цеха 

<

номер> ОАО «РАТЕП» на 2 листах; копия технологического процесса на сборку Блока ОП1-01-01/Ли2.208.020-01 на 2 листах; копия технологического процесса на сборку Блока ОП-1-06/ ЛИЗ.215.161СБ на 4 листах; копия комплекта технологической документацией на Блок ПТВМ/Ли3.233.645-01 на 4 листах; копия комплекта технологической документацией на Блок РП-16/ЮАИК.468527.001 на 4 листах; копия технологического процесса на сборку и монтаж субблока ОИ 4-7-1/Ли3.036.105, ЛИ 3.036.105-01; ЛИ 3.036.105-01 на 4 листах; копия технологического процесса на сборки и монтаж субблока ОИ 4-7-1/Ли 3.036.105, ЛИ 3.036.105-01; ЛИ 3.036.105-02 на 4 листах; копия технологического процесса сборки блока РП/ЛЯ3.056.060 на 3 листах; копия технологического процесса сборки блока СИ/ЛЯ3.056.061 на 2 листах; копия технологического процесса сборки блока ЛСН-5-6/ЛИ3.233.142 на 3 листах; копия технологического процесса на сборку блока ОП1-04/ЛИ2.998.004, ЛИ2.998.004-01, 02 на 3 листах; копия технологического процесса сборки блока РП/ЛЯ3.056.060 на 3 листах; копия комплекта документов на технологический процесс сборки БЛОКА БПлД на 4 листах; копия комплекта документов на единичный технологический процесс сборки Блока В600-3ЛД3.215.097 на 3 листах; копия комплекта документов на единичный технологический процесс сборки Блока В600-3 ЮАИК.468564.002 на 6 листах; копия комплекта документов на единичный технологический процесс сборки Блока КВП/ЮАИК.468564.014 на 6 листах; копия комплекта документов на единичный технологический процесс сборки Блока КВП/ ЮАИК.468564.016 на 6 листах; копия комплекта документов на единичный технологический процесс сборки Блока МР.01/ЮАИК.468314.003 на 3 листах; копия комплекта документов на технологический процесс сборки блока УДВ/ЮАИК.40651.1.001 на 3 листах; копия комплекта документов на технологический процесс сборки блока СТ-6К.01/ЮАИК.436714.028 на 3 листах; копия комплекта документов на единичный технологический процесс сборки Блока НО/ЮАИК.468514.010 на 5 листах; копия комплекта документов на типовой технологический процесс сборки Блока УП/ ЛЯ2.032.030-03 на 4 листах; копия комплекта документов на единичный технологический процесс сборки Блока НО/ЮАИК.468514.010 на 4 листах; копия подетальной карты норм расхода материалов на Блок ОП9-01-02Ли3. 226.022-01 на 13 листах; указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 12 л.д. 231-238);

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО "РАТЕП" (т. 12 л.д. 280-296);

- заключением эксперта 

<

номер> от 06.02.2017, из выводов которого следует, что подписи от имени А. в документах ОАО «РАТЕП»: договоре подряда 

<

номер> от 09.01.2013, задании заказчика 

<

номер> от 09.01.2013, акте 

<

номер> приема-передачи оснастки от 09.01.2013, перечне оснастки для сборки изделия ЕИЖР.01.01.000 от 09.01.2013, акте 

<

номер> приема-передачи давальческого сырья от 09.01.2013, накладной на отпуск материалов на сторону от 09.01.2013, норме расходования давальческого сырья для сборки одного изделия ЕИЖР.01.01.000 от 09.01.2012, отчете 

<

номер> от 25.01.2013 об использовании давальческого сырья по договору 

<

номер> от 09.01.2013, акте 

<

номер> о сдаче-приемке выполненных работ по Договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013 на переработку сырья от 25.01.2013, дополнительном соглашении 

<

номер> от 08.02.2013 к договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013, задании заказчика 

<

номер> от 08.02.2013, акте 

<

номер> приема-передачи давальческого сырья от 08.02.2013, акте 

<

номер> приема передачи оснастки от 08.02.2013, накладной на отпуск материалов на сторону от 08.02.2013, акте 

<

номер> о сдаче-приемке выполненных работ по Договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013 на переработку сырья от 25.02.2013, отчете 

<

номер> об использовании давальческого сырья от 25.03.2013 по договору 

<

номер> от 09.01.2013, акте 

<

номер> о сдаче-приемке выполненных работ по Договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013 на переработку сырья от 25.03.2013, разрешении на платеж 

<

номер> от 29.03.2013, разрешении на платеж 

<

номер> от 01.04.2013, дополнительном соглашении 

<

номер> от 03.04.2013 к договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013, задании заказчика 

<

номер> от 03.04.2013, акте 

<

номер> приема-передачи оснастки от 03.04.2013, акте 

<

номер> приема-передачи давальческого сырья от 03.04.2013, накладной на отпуск материалов на сторону от 03.04.2013, отчете 

<

номер> об использовании давальческого сырья от 25.04.2013 по договору 

<

номер> от 09.01.2013, акте 

<

номер> о сдаче-приемке выполненных работ по Договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013 на переработку сырья от 25.04.2013, разрешении на платеж 

<

номер> от 25.04.2013, дополнительном соглашении 

<

номер> от 29.05.2013 к договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013, задании заказчика 

<

номер> от 29.05.2013, акте 

<

номер> приема-передачи оснастки от 29.05.2013, акте 

<

номер> приема-передачи давальческого сырья от 29.05.2013, отчете 

<

номер> от 25.09.2013 об использовании давальческого сырья по договору 

<

номер> от 09.01.2013, акте 

<

номер> о сдаче-приемке выполненных работ по Договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013 на переработку сырья от 25.09.2013, разрешении на платеж 

<

номер> от 26.09.2013 выполнены А. (т. 13 л.д. 12-16);

- заключением эксперта 

<

номер> от 09.02.2017, из выводов которого следует, что подписи от имени А. в договоре выполнения работ 

<

номер> от 19.04.2013, акте 

<

номер> от 13.06.2013 сдаче-приемке выполненных работ по Договору выполнения работ 

<

номер> от 19.04.2013, акте 

<

номер> от 05.08.2013 о сдаче-приемке выполненных работ по Дополнительному соглашению 

<

номер> от 01.07.2013 к Договору выполнения работ 

<

номер> от 19.04.2013, задании заказчика 

<

номер> от 01.11.2013, дополнительном соглашении 

<

номер> от 01.11.2013 к Договору выполнения работ 

<

номер> от 19.04.2013, акте 

<

номер> от 08.11.2013 о сдаче-приемке выполненных работ по Дополнительному соглашению 

<

номер> от 02.09.2013 к Договору выполнения работ 

<

номер> от 19.04.2013, акте 

<

номер> от 05.12.2013 о сдаче-приемке выполненных работ по Дополнительному соглашению 

<

номер> от 15.11.2013 к Договору выполнения работ 

<

номер> от 19.04.2013, разрешении на платеж 

<

номер> от 03.09.2013, разрешении на платеж 

<

номер> от 26.09.2013, разрешении на платеж 

<

номер> от 24.10.2013, разрешении на платеж 

<

номер> от 08.11.2013, разрешении на платеж 

<

номер> от 21.02.2014, договоре 

<

номер>/ОД от 28.03.2014, акте 

<

номер> от 16.06.2014 о сдаче-приемке выполненных работ по Договору 

<

номер>/ОД от 28.03.2014, акте 

<

номер> от 14.05.2014 о сдаче-приемке выполненных работ по Договору 

<

номер>/ОД от 28.03.2014, договоре 

<

номер> от 15.10.2014, ведомости исполнения 

<

номер> от 15.10.2014, протоколе согласования договорной цены (приложение 

<

номер> к Договору 

<

номер> от 15.10.2014), акте 

<

номер> от 03.12.2014 о сдаче-приемке выполненных работ по Договору 

<

номер> от 15.10.2014, разрешении на платеж 

<

номер> от 18.12.2014, выполнены А. (т. 13 л.д. 32-37);

- заключением эксперта 

<

номер> от 09.03.2017, из выводов которого следует, что подписи от имени ФИО3 в разрешении на платеж 

<

номер> от 24.10.2013, разрешении на платеж 

<

номер> от 26.09.2013, разрешении на платеж 

<

номер> от 03.09.2013, разрешении на платеж 

<

номер> от 26.09.2013, разрешении на платеж 

<

номер> 

<

номер> от 25.04.2013, разрешении на платеж 

<

номер> от 10.04.2013, разрешении на платеж 

<

номер> от 29.03.2013, разрешении на платеж 

<

номер> от 24.10.2013, разрешении на платеж 

<

номер> от 12.07.2013, разрешении на платеж 

<

номер> от 21.02.2014, разрешении на платеж 

<

номер> от 18.12.2014, разрешении на платеж 

<

номер> от 08.11.2013, разрешении на платеж 

<

номер> от 28.11.2013, разрешении на платеж 

<

номер> от 10.12.2013, разрешении на платеж 

<

номер> от 10.12.2013, разрешении на платеж 

<

номер> от 22.01.2014, разрешении на платеж 

<

номер> от 23.04.2014, разрешении на платеж 

<

номер> от 12.05.2014, разрешении на платеж 

<

номер> от 28.03.2014, разрешении на платеж 

<

номер> от 02.06.2014, разрешении на платеж 

<

номер> от 29.05.2013, разрешении на платеж 

<

номер> от 29.05.2013, разрешении на платеж 

<

номер> от 19.02.2013, вероятно выполнены ФИО3 (т. 13 л.д. 52-55);

- заключением эксперта 

<

номер> от 17.03.2017, из выводов которого следует, что за период с 09.01.2013 по 01.10.2013 с расчетных счетов ОАО «РАТЕП» в адрес ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн», в качестве оплаты по договору 

<

номер> от 09.01.2013, перечислены денежные средства на общую сумму 15624475,00 рублей, за период с 19.04.2013 по 18.12.2014 с расчетных счетов ОАО «РАТЕП» в адрес ООО « Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» в качестве оплаты по договорам 

<

номер> от 19.04.2013, 

<

номер>/ОД от 28.03.2014 г., 

<

номер> от 15.10.2014 г. перечислены денежные средства на общую сумму 66257461,84 рубля (т. 13 л.д. 124-138);

- заключением эксперта 

<

номер> от 11.06.2017, из выводов которого следует, что подписи от имени ФИО4 в договоре подряда 

<

номер> от 09.01.2013, задании заказчика 

<

номер> от 09.01.2013 (приложение 

<

номер> к договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013), перечне оснастки для сборки изделия ЕИЖР.01.01.000 от 09.01.2013 (приложение 

<

номер> к договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013), акте 

<

номер> приема-передачи оснастки от 09.01.2013, акте 

<

номер> приема-передачи давальческого сырья от 09.01.2013, вероятно выполнены ФИО4 (т. 14 л.д. 12-14); 

- заключением эксперта 

<

номер> от 12.06.2017, из выводов которого следует, что подписи от имени ФИО4 в накладной на отпуск материалов на сторону от 09.01.2013, нормах расходования давальческого сырья для сборки одного изделия ЕИЖР.01.01.000 от 09.01.2012 (приложение 

<

номер> к договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013), отчете 

<

номер> от 25.01.2013 об использовании давальческого сырья по договору 

<

номер> от 09.01.2013, акте 

<

номер> от 25.01.2013 о сдаче-приемке выполненных работ по договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013 на переработку сырья, дополнительном соглашении 

<

номер> от 08.02.2013 к договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013, вероятно выполнены ФИО4 (т. 14 л.д. 20-22);

- заключением эксперта 

<

номер> от 12.06.2017, из выводов которого следует, что подписи от имени ФИО4 в задании заказчика 

<

номер> от 08.02.2013 (приложение 

<

номер> к договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013), акте 

<

номер> приема-передачи давальческого сырья от 08.02.2013, акте 

<

номер> приема-передачи оснастки от 08.02.2013, накладной на отпуск материалов на сторону от 08.02.2013, акте 

<

номер> от 25.02.2013 о сдаче-приемке выполненных работ по договору подряда 

<

номер> от 09.01.2013 на переработку сырья, вероятно выполнены ФИО4 (т. 14 л.д. 28-30);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, из выводов которого следует, что подписи от имени ФИО4 в отчете 

<

номер> от 

<

дата> об использовании давальческого сырья по договору 

<

номер> от 

<

дата>, акте 

<

номер> от 

<

дата> о сдаче-приемке выполненных работ по договору подряда 

<

номер> от 

<

дата> на переработку сырья, дополнительном соглашении 

<

номер> от 

<

дата> к договору подряда 

<

номер> от 

<

дата>, задании заказчика 

<

номер> от 

<

дата> (приложение 

<

номер> к договору подряда 

<

номер> от 

<

дата>), акте 

<

номер> приема-передачи оснастки от 

<

дата>, вероятно выполнены ФИО4 (т. 14 л.д. 36-38);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, из выводов которого следует, что подписи от имени ФИО4 в акте 

<

номер> приема-передачи давальческого сырья от 

<

дата>, отчете 

<

номер> от 

<

дата> об использовании давальческого сырья по договору 

<

номер> от 

<

дата>, акте 

<

номер> от 

<

дата> о сдаче-приемке выполненных работ по договору подряда 

<

номер> от 

<

дата> на переработку сырья; дополнительном соглашении 

<

номер> от 

<

дата> к договору подряда 

<

номер> от 

<

дата>, задании заказчика 

<

номер> от 

<

дата> (приложение 

<

номер> к договору подряда 

<

номер> от 

<

дата>), вероятно выполнены ФИО4 (т. 14 л.д. 44-46);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, из выводов которого следует, что подписи от имени ФИО4 в накладной на отпуск материалов на сторону от 

<

дата>, акте 

<

номер> приема-передачи оснастки от 

<

дата>, акте 

<

номер> приема-передачи давальческого сырья от 

<

дата>, отчете 

<

номер> от 

<

дата> об использовании давальческого сырья по договору 

<

номер> от 

<

дата>, акте 

<

номер> от 

<

дата> о сдаче-приемке выполненных работ по договору подряда 

<

номер> от 

<

дата> на переработку сырья, вероятно выполнены ФИО4 (т. 14 л.д. 52-54);

- заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводов которой ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется органическое расстройство личности в связи с эпилепсией; об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенной ФИО3 в детском возрасте черепно-мозговой травмы с формированием в последующем церебрастенической симптоматики (головные боли, быстрая утомляемость, истощаемость), редкими полиморфными пароксизмальным состояниями, что обуславливало трудности обучения в общеобразовательной школе, послужило поводом для перевода его на индивидуальное обучение; данные о формировании с течением заболевания таких характерных личностных особенностей, как сензитивность, замкнутость, повышенная тревожность в сочетании с аккуратностью; указанное заключение подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у ФИО3 наряду с соответствующей неврологической симптоматикой, подтвержденной данными параклинических методов исследования, такие, свойственные эпилепсии изменения психики, как обстоятельность мышления с поверхностностью суждений, ригидность эмоциональных реакций со склонностью к застреванию на субъективно значимых негативных переживаниях, мнительность, нерешительность, застенчивость, мягкость, уступчивость, сензитивность; однако указанные особенности психики у ФИО3 не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, нарушениями интеллекта, критических способностей и поэтому в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не лишили ФИО3 возможности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; как следует из материалов уголовного дела, в тот период у ФИО3 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики; поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; клинических признаков наркомании, алкоголизма и токсикомании у ФИО3 нет; в принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается; в настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), может предстать перед судом (т. 14 л.д. 80-83); 

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, из выводов которого следует, что подписи от имени ФИО4 в акте 

<

номер> от 

<

дата> о сдаче-приемке выполненных работ по договору подряда 

<

номер> от 

<

дата> на переработку сырья, дополнительном соглашении 

<

номер> от 

<

дата> к договору подряда 

<

номер> от 

<

дата>, акте 

<

номер> приема-передачи оснастки от 

<

дата>, акте 

<

номер> приема-передачи давальческого сырья от 

<

дата>, договоре подряда 

<

номер> от 

<

дата>, перечне оснастки для сборки изделия ЕИЖР.

<

дата> от 

<

дата> (приложение 

<

номер> к договору подряда 

<

номер> от 

<

дата>), задании заказчика 

<

номер> от 

<

дата> (приложение 

<

номер> к договору подряда 

<

номер> от 

<

дата>), накладной на отпуск материалов на сторону от 

<

дата>, отчете 

<

номер> от 

<

дата> об использовании давальческого сырья по договору 

<

номер> от 

<

дата>, нормах расходования давальческого сырья для сборки одного изделия ЕИЖР.

<

дата> от 

<

дата> (приложение 

<

номер> к договору подряда 

<

номер> от 

<

дата>), вероятно выполнены ФИО4 (т.14 л.д. 97-104); 

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, из выводов которого следует, что подписи от имени ФИО4 в заявлении о закрытии расчетного счета Клиента от 

<

дата>; заявлении о присоединении к Регламенту обслуживания Клиентов при помощи Систем ДБО КБ «РТБК» (ООО) и правилам ЭДО от 

<

дата>; акте приема-передачи установочного комплекта системы «Интернет-Клиент», «Банк-Клиент» от 

<

дата>; требовании по обеспечению мер безопасности при использовании системы ДБО (приложение 

<

номер> к Регламенту обслуживания клиентов с использованием систем дистанционного обслуживания КБ «РТБК» (ООО); акте признания открытого ключа (сертификата) для обмена сообщениями от 

<

дата>; сертификате открытого ключа для обмена сообщениями от 

<

дата>; заявлении на открытие расчетного счета от 

<

дата>; договоре банковского счета в валюте РФ для резидентов- юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой № Ю-РР-208666-01/12 от 

<

дата>; карточке с образцами подписей и оттиска печати от 

<

дата>; заявлении в КБ «РТБК» (ООО) от 

<

дата> (письме о предоставлении информации о присутствии/отсутствии по своему местонахождению постоянно действующего органа управления клиента- юридического лица); заявлении в КБ «РТБК» (ООО) от 

<

дата> (письме о предоставлении информации в целях установления и идентификации выгодоприобретателя при проведении банковских операций и иных сделок); сведениях о юридическом лице и индивидуальном предпринимателе ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн» от 

<

дата>, в штампе «Копия верна ген. директор» в следующих документах: копии решения единственного участника 

<

номер> ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн» от 

<

дата>; копии решения единственного учредителя 

<

номер> от 

<

дата> о создании ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн»; копии приказа 

<

номер> от 

<

дата> по ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн»; копии приказа 

<

номер> от 

<

дата> по ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн»; копии решения единственного участника 

<

номер> от 

<

дата> ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн» выполнены ФИО4 (т. 14 л.д. 117-121);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, из выводов которого следует, что подписи от имени ФИО4 в карточке с образцами подписей и оттиска печати от 

<

дата>; заявлении в Московский филиал ОАО «АК Банк» от 

<

дата>; информационном письме в Московский филиал ОАО «АК Банк» от 03.04.2013; договоре № 669/Б-к от 08.04.2013 на обслуживание Клиента по системе «Клиент-Банк» и присоединения к Правилам пользования системой дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» (iBank 2) в Московском филиале ОАО «АК БАНК»; договоре 

<

номер>/Б-к от 

<

дата> на обслуживание Клиента по системе «Клиент-Банк» и присоединения к Правилам пользования системой дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» (iBank 2) в Московском филиале ОАО «АК БАНК»; анкете клиента-юридического лица (не являющегося кредитной организацией); сертификате ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе «iBank 2» (приложение 

<

номер> к Договору на обслуживание клиентов в системе «iBank 2») от 14.12.2012; заявлении на открытие счета в Московском филиале ОАО «АК БАНК» от 

<

дата>; договоре 

<

номер>/Ю банковского счета в валюте Российской Федерации от 

<

дата>; заявке на выдачу оборудования в Московский филиал ОАО «АК БАНК» от 

<

дата>; договоре 

<

номер>/БК от 

<

дата> на обслуживание Клиента по системе «Клиент-Банк» и присоединения к Правилам пользования системой дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» (iBank 2) в Московском филиале ОАО «АК БАНК»; анкете клиента- юридического лица (не являющегося кредитной организацией) от 13.12.2012; информационной анкете юридического лица от 13.12.2012; письме в Московский филиал ОАО «АК БАНК» от 13.12.2012; справке в Московский филиал ОАО «АК БАНК» от 13.12.2012; письме в Московский филиал ОАО «АК БАНК» от 13.12.2012; письме в Московский филиал ОАО «АК БАНК» от 13.12.2012; уведомлении в Московский филиал ОАО «АК БАНК» от 13.12.2012; уведомлении в Московский филиал ОАО «АК БАНК» от 13.12.2012; письме в Московский филиал ОАО «АК БАНК» от 13.12.2012; списке участников ООО «Строительный концерн «Вортек Юникс Корпорейшн» от 03.12.2012; списке участников ООО «Строительный концерн «Вортек Юникс Корпорейшн» от 03.12.2012, около круглой печати ООО «Строительный концерн «Вортек Юникс Корпорейшн» в следующих документах: копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № И-

<

номер>-2013 от 

<

дата>; копии приложения к свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 

<

дата> № И-

<

номер>-2013; копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства 

<

номер>.

<

номер>-П-166 от 

<

дата>; копии приложения к свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 

<

дата> 

<

номер>.

<

номер>-П-166; копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства 

<

номер>.

<

номер>-С-253 от 

<

дата>; копии приложения к свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 

<

дата> 

<

номер>.

<

номер>-С-253; копии решения единственного участника 

<

номер> ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн» от 

<

дата>; копии паспорта на имя ФИО4 серии 45 05 

<

номер> выданного отделом внутренних дел Останкинского района города Москвы 

<

дата>; копии решения единственного участника 

<

номер> ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн» от 15.11.2012; копии приказа № 2 по ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн» от 08.11.2012; копии приказа 

<

номер> по ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн» от 

<

дата>; копии решения единственного учредителя 

<

номер> о создании ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн» от 

<

дата>, выполнены ФИО4 (т. 14 л.д. 136-141);

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Представитель потерпевшего ФИО2, свидетели Е., Б., З., И., Л., С., П., У., Ф., Х., Ц., Щ., Ж., Ш, Э., Ю., Я., АБ, АВ, АГ,В., АД, Р., АЕ, АЖ, А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, и показаниям свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, К., Н., Д., поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимых в ходе судебного следствия установлено не было. 

Суд не доверяет показаниям свидетеля АД, данным ей в судебном следствии по делу относительно того, что она не помнит, приносил ли ей ФИО3 акты выполненных работ по договорам с ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» и ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», поскольку данные показания опровергаются показаниями АД, данными ей при проведении предварительного расследования по делу, в ходе которых она подтвердила факт передачи ей ФИО3 документов по организациям ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» и ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», а также факт указания ей в актах о сдаче-приемке выполненных работ номера заказов и статьи затрат по указанию ФИО3 При этом суд также учитывает тот факт, что АД на стадии предварительного расследования подписывала протоколы допроса после прочтения, без каких-либо замечаний, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, которые свидетельствовали бы о нарушениях проведения допроса в отношении свидетеля. Ссылка АД, что такие факты имели место, ни на чем не основаны, являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах допроса свидетеля в рамках данного уголовного дела, а также результатами проверок, проведенных по заявлению АД 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Суд принимает как доказательства по делу заключения почерковедческих и судебно-экономической экспертиз, поскольку они были проведены в рамках данного уголовного дела, на основании вынесенных постановлений лица, в производстве которого находилось уголовное дело, на основании предоставленных материалов дела, объем которых, был достаточен для проведения указанных экспертиз, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, выводы указанных экспертиз согласуются с письменными материалами дела, в частности заключение судебно-экономической экспертизы согласуется с выписками по расчетным счетам, открытых в банках, принадлежащие ОАО "РАТЕП", ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн» и ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» о движении денежных средств ОАО "РАТЕП" по заключенным договорам с вышеуказанными организациями, а заключения почерковедческих экспертиз содержат сведения о лицах, подписавших документы в рамках заключения данных договоров. Оснований сомневаться в объективности выводов указанных экспертиз, у суда не имеется, с учетом документов, имеющихся в материалах дела, подтверждающих компетенцию экспертов. 

Представленное стороной защиты заключение специалиста АНО "Содружество экспертов" не может опровергнуть заключения почерковедческих экспертиз, учитывая, что оно получено вне рамок предварительного и судебного следствия, без соблюдения норм УПК РФ и действующего законодательства, на основании адвокатского запроса, для проведения указанного исследования специалисту были предоставлены копии из материалов данного уголовного дела, полученные неустановленным способом, надлежащим образом не заверенные, в объеме, который защита самостоятельно посчитала нужным представить специалисту. Выводы специалиста противоречат выводам эксперта и имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что экспертизы в рамках уголовного дела проведены в государственном экспертном учреждении, заключения эксперта выполнены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет большой стаж работы, его выводы являются полными и понятными. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в имеющихся в деле заключениях экспертов не имеется. 

Протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу. 

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, он подтверждал, что при подготовке документов с ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн» и ООО « Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» он понимал незаконность своих действий, но не мог отказать вышестоящему должностному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в их оформлении, боясь потерять работу, а также показания подсудимого ФИО4, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, он подтверждал, что в его обязанности как генерального директора ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн», в случае проверки деятельности юридического лица кредитной организацией, входило изображать генерального директора, подписывать необходимые документы, за что он получал денежное вознаграждение, документы, стороной по которым являлось ОАО "РАТЕП", он мог подписать наряду с другими документами, однако, никаких фактических работ по данной организации не было, учитывая, что показания были даны подсудимыми с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитников. Данные показания согласованы с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном следствии по делу, заключениями почерковедческих экспертиз, из которых следует, что разрешения на платеж по фиктивным договорам были подписаны ФИО3, а ФИО4 были подписан договор № 07/541 от 09.01.2013 г. с приложениями к нему, дополнительные соглашения, акты о сдаче-приемке выполненных работ и иные сопутствующие документы по договору. В ходе предварительного следствия подсудимым были разъяснены их процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в их допросе участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимых какого-либо воздействия. 

Перед началом следственных действий они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Они самостоятельно в присутствии защитников рассказывали об обстоятельствах совершения преступлений, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, ими не заявлялось в момент допросов, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, которые свидетельствовали бы о фактах применения недозволенных методов ведения следствия в отношении подсудимого ФИО3, ссылки подсудимого, что такие факты, якобы имели место, ни на чем не основаны, являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах допроса обвиняемого ФИО3 в рамках данного уголовного дела, а также результатами проверок, проведенных по заявлениям ФИО3 об оказании на него давления со стороны сотрудников ФСБ, в ходе которых не было установлено какого-либо воздействия на него запрещенными законом методами. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку они совершили умышленное преступление, а именно мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, так как, действия подсудимых, а также действия неустановленных лиц, связанные с хищением чужого имущества в виде денежных средств, перечисленных со счетов ОАО "РАТЕП" на счет ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн» были совершены путем подготовки и заключения фиктивного договора, дополнительных соглашений к нему и иных сопутствующих документов на выполнение работ между вышеуказанными организациями, последующим подписанием актов выполненных работ, при этом фактически производить сборочно-монтажные работы изделия ЕИЖР.01.01.000 вышеуказанные организации не собирались, а подсудимые, А., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также неустановленные лица имели намерение создать видимость указанной деятельности для хищения денежных средств, с последующим подписанием разрешений на платеж, являющимся внутренним финансовым документом ОАО "РАТЕП", на основании которых сотрудники бухгалтерии ОАО "РАТЕП" перевели в адрес ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн» денежные средства в размере 15 624 475 рублей. 

Квалифицирующий признак преступления – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 и ФИО4 совместно с А., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленными соучастниками заранее договорились о совершении данного преступления, разработали совместный план, действовали совместно и согласованно, каждый из них выполнял строго отведенную ему преступную роль, осознавал незаконность своих действий, при которой ФИО3, подготовил фиктивный договор между ОАО "РАТЕП" и ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн», который занес в программу "Договоры" под чужими анкетными данными, имея доступ к редактированию указанной программы, после чего осуществлял контроль за движением указанного договора и иных приложений к нему по различным отделам предприятия, не имея на то должностных полномочий, а затем изготовил разрешения на платеж, поставив в них свою подпись, ФИО4, в свою очередь, зарегистрировал на себя фиктивное юридическое лицо, фактически не осуществляющее предпринимательской деятельности, подписывал подложные юридически значимые документы, необходимые для хищения денежных средств ОАО "РАТЕП", А. подписал договор с приложениями к нему, дополнительные соглашения и иные сопутствующие документы, а также разрешения на платеж, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подписало соответствующие финансовые документы, а также совместно с неустановленными следствием лицами, согласно отведенным им ролям, осуществляли работу по передаче фиктивных документов из ОАО "РАТЕП" в ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн» для их подписания, участвовали в распределении среди соучастников преступления похищенных путем обмана денежных средств. 

Несмотря на то, что ФИО4 не был знаком с ФИО3 и другими сотрудниками ОАО "РАТЕП", его действия контролировались неустановленными соучастниками, за выполнение отведенной ему преступной роли ему выплачивалось денежное вознаграждение, каждый соучастник действовал согласованно для достижения общего преступного умысла.

Квалифицирующий признак преступления – лицом с использованием своего служебного положения обоснованно вменен подсудимым, поскольку ФИО4, совершая преступление, использовал занимаемую им должность генерального директора ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн», то есть являлся лицом, обладающим организационно-распорядительными и административными функциями в данной организации, с целью хищения указанных денежных средств, организовывал работу с неустановленными лицами по открытию юридического лица ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн», а также по подписанию фиктивного договора, приложений к нему, актов выполненных работ для перечисления денежных средств на счет его организации; ФИО3 при совершении преступления, являлся заместителем начальника аналитического отдела ОАО "РАТЕП", руководил процессом финансового планирования, проводимого в соответствии с целями развития предприятия и направлениями бюджетной политики для достижения эффективного использования средств предприятия, осуществлял информационное и аналитическое обеспечение подготовки и принятия управленческих решений финансового директора, руководил процессом формирования и внедрения учетной политики предприятия; координировал деятельность подразделений, участвующих в финансовом планировании и составлении бюджетов, имел право подписи разрешений на платеж, на основании которых ОАО "РАТЕП" производились дальнейшие выплаты денежных средств по платежным поручениям, в связи с чем, являясь согласно должностной инструкции руководителем, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея право подписи внутренних финансово-хозяйственных документов. 

Квалифицирующий признак преступления – хищение чужого имущества в особо крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как общая сумма похищенных денежных средств со счета ОАО "РАТЕП" по преступлению с ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн» составила 15 624 475 рублей 00 копеек.

Действия подсудимого ФИО3 по преступлению с ООО « Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, так как действия подсудимого, а также действия неустановленных лиц, связанные с хищением чужого имущества в виде денежных средств, перечисленных со счетов ОАО "РАТЕП" на счет ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» были совершены путем подготовки и заключения фиктивных договоров и иных сопутствующих документов на выполнение работ по регулировке блоков между вышеуказанными организациями, последующим подписанием актов выполненных работ, при этом фактически производить данные работы вышеуказанные организации не собирались, а подсудимый, А., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также неустановленные лица имели намерение создать видимость указанной деятельности для хищения денежных средств, с последующим подписанием разрешений на платеж, являющимся внутренним финансовым документом ОАО "РАТЕП", на основании которых сотрудники бухгалтерии ОАО "РАТЕП" перевели в адрес ООО « Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» денежные средства в размере 66 257 461 руб. 84 коп. 

Квалифицирующий признак преступления – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 совместно с А., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные соучастники заранее договорились о совершении данного преступления, разработали совместный план, действовали совместно и согласованно, каждый из них выполнял строго отведенную ему преступную роль, осознавал незаконность своих действий, при которой ФИО3, подготовил фиктивные договора между ОАО "РАТЕП" и ООО « Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», который занес в программу "Договоры" под чужими анкетными данными, имея доступ к редактированию указанной программы, после чего осуществлял контроль за движением указанного договора и иных приложений к нему по различным отделам предприятия, не имея на то должностных полномочий, а затем изготовил разрешения на платеж, поставив в них свою подпись, неустановленные лица, согласно отведенным им ролям, в свою очередь, зарегистрировали на себя фиктивное юридическое лицо, фактически не осуществляющее предпринимательской деятельности, подписывали подложные юридически значимые документы, необходимые для хищения денежных средств ОАО "РАТЕП", осуществляли работу по передаче фиктивных документов из ОАО "РАТЕП" в ООО « Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», для их подписания, участвовали в распределении среди соучастников преступления похищенных путем обмана денежных средств. А. подписал договоры с приложениями к нему и иные сопутствующие документы, а также разрешения на платеж. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подписало соответствующие финансовые документы. а также совместно с неустановленными следствием лицами, согласно отведенным им ролям, осуществляли работу по передаче фиктивных документов из ОАО "РАТЕП" в ООО « Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» для их подписания, участвовали в распределении среди соучастников преступления похищенных путем обмана денежных средств. 

Квалифицирующий признак преступления – лицом с использованием своего служебного положения обоснованно вменен подсудимому, поскольку ФИО3 при совершении преступления, являлся заместителем начальника аналитического отдела ОАО "РАТЕП", руководил процессом финансового планирования, проводимого в соответствии с целями развития предприятия и направлениями бюджетной политики для достижения эффективного использования средств предприятия, осуществлял информационное и аналитическое обеспечение подготовки и принятия управленческих решений финансового директора, руководил процессом формирования и внедрения учетной политики предприятия; координировал деятельность подразделений, участвующих в финансовом планировании и составлении бюджетов, имел право подписи разрешений на платеж, на основании которых ОАО "РАТЕП" производились дальнейшие выплаты денежных средств по платежным поручениям, в связи с чем, являясь согласно должностной инструкции руководителем, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея право подписи внутренних финансово-хозяйственных документов. 

Квалифицирующий признак преступления – хищение чужого имущества в особо крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как общая сумма похищенных денежных средств со счетов ОАО "РАТЕП" по преступлению с ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», составила 66 257 461 руб. 84 коп. 

Признавая подсудимых ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлению по факту заключения фиктивного договора с ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн» суд исходит из показаний представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля Е., подтвердивших хищение денежных средств с расчетных счетов ОАО "РАТЕП" и перечисление их на расчетный счет ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн», а также создание и редактирование договора с вышеуказанной организацией ФИО3 и подписанием им разрешений на платеж, необходимых для проведения соответствующих платежей, отсутствия изделия ЕИЖР.01.01.000 в ОАО "РАТЕП"; показаний свидетеля Б. о порядке подписания договоров на предприятии ОАО "РАТЕП", а именно формирования договора поставщиком на основании заявки сотрудника ОАО "РАТЕП" – исполнителя по договору, последующей регистрации договора в отделе делопроизводства и согласованием договора в соответствующих структурных подразделениях предприятия, после чего подписанный договор вводился в базу исполнителем по договору, на основании чего формировалось разрешение на платеж, которое должно было быть подписано сотрудниками аналитического отдела 

<

номер>, однако в нарушение указанного порядка, установленного на предприятии, договор с ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн», в который он был внесен в качестве исполнителя, он не сопровождал, а также об указании ФИО3 о необходимости подписания разрешений на платеж по договору, заключенному с данной организацией, при наличии подписи ФИО3 в разрешении на платеж, показаний свидетелей КМ, Э., Я., согласно которым изделие ЕИЖР.

<

дата> на ОАО "РАТЕП" не производилось, показаний свидетеля Ж., согласно которым доступ к информации всех подразделений с правом ее редактирования в программе "Договоры" имеют сотрудники 20 аналитического отдела, разрешения по договорам с ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн» оформлялись пользователями с логинами на имя ФИО3 и Г., показаний свидетеля Ш, АВ, В., согласно которым подпись сотрудника 20 аналитического отдела в разрешении на платеж является обязательной, поскольку именно этот отдел проверяет обоснованность платежа и соответствие расходования денежных средств бюджету предприятия, показаний свидетеля АБ, из которых следует, что все договоры, поступающие на предприятие, а также перед отправкой их адресату, заносятся в журнал учета, при этом договор с ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн» в отдел для регистрации не поступал, перечисление денежных средств по договорам без подписи 20 отдела было невозможно; показаний свидетеля АД, согласно которым в 2013 году к ней приходил ФИО3, передавая указание М, о необходимости проставления номеров заказов и статей затрат по документам с организацией ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн», при этом сообщал ей какие именно номера заказов необходимо внести в соответствующие документы; показаний свидетеля АЖ, из которых следует, что при оформлении накладных на отпуск материалов на сторону не используются формы с отметками программы "Консультант Плюс", которая использована в накладных к договору с ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн»; показаний свидетеля А., согласно которым к нему неоднократно приходил ФИО3, с пакетом документов по организации ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн», пояснив, что по указанию М, данные документы необходимо подписать; показаний свидетеля Г., из которых следует, что обязанностью 20 аналитического отдела являлась проверка платежа по договорам на соответствие бюджету, о чем ставилась отметка в разрешении на платеж, все сотрудники 20 отдела имели доступ к программе "Договоры"; договора подряда 

<

номер> от 

<

дата>, дополнительных соглашений, приложений и иных сопутствующих документов к нему, подписанных со стороны ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн» ФИО4, свидетельствующих об имевшем место событии преступления; разрешений на платеж по указанному договору, подписанных ФИО3; справки ОАО "РАТЕП", из которой следует, что документ ЕИЖР.

<

дата> на учете в ОТД ОКБ не состоит; платежных поручений, исходя из которых денежные средства со счетов ОАО "РАТЕП" перечислялись на счет ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн» в период с 

<

дата> по 

<

дата>; заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, из выводов которого следует, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> с расчетных счетов ОАО «РАТЕП» в адрес ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн», в качестве оплаты по договору 

<

номер> от 

<

дата>, перечислены денежные средства на общую сумму 15624475,00 рублей; справочника заказов ОАО "РАТЕП", из которого усматривается, что изделие 1РС2-1Е изготавливается указанной организацией; акта 

<

номер> выездной налоговой проверки от 

<

дата>, согласно которого операции по расчетному счету ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» имеют транзитный характер, и исходя из анализа банковской выписки не подтверждается реальность финансово-хозяйственной деятельности; журнала регистрации входящих и исходящих договоров, согласно которого сведения о заключении ОАО "РАТЕП" договоров с ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в указанном журнале отсутствуют; договоров ОАО "РАТЕП" с ГУП "КПБ" г. Тула и ООО "ПО "Эрикон-Монтаж" на изготовление и доработку изделия 1РС2-1Е; сообщений ОАО "Актив Капитал Банк" и КБ "РТБ", из которых следует, что счета ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» были открыты ФИО4, который обладал правом подписи и доступом к указанным расчетным счетам, сведений об утрате указанным лицом паспорта в банк не поступало; заключениями почерковедческих экспертиз, из которых следует, что подписи в разрешениях на платеж по организации ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» выполнены ФИО3, подписи в договоре подряда 

<

номер> от 

<

дата>, приложениях, дополнительных соглашениях, а также сопутствующих документах к нему, учредительных документах, заявлениях об открытии счета и иных, заполненных при открытии счета в банках КБ "РТБК" и ОАО "АК Банк" выполнены ФИО4, при этом заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата> в части выводов о невозможности установления принадлежности подписи ФИО4 в отдельных документах, представленных на экспертизу, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку его виновность установлена совокупностью ряда других доказательств по делу, в том числе и показаниями самого ФИО4, который не отрицал возможности подписания с его стороны ряда документов, стороной по которым являлось ОАО "РАТЕП", при таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что временной период времени инкриминируемого ФИО4 деяния должен быть ограничен январем-февралем 2013 года и связан только с подписанием договора на сумму 3 124 895 рублей суд находит несостоятельным. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлению по заключению фиктивного договора с ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», поскольку его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля Е., подтвердивших хищение денежных средств с расчетных счетов ОАО "РАТЕП" и перечисление их на расчетный счет ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», а также создание и редактирование договора с вышеуказанной организацией ФИО3 и подписанием им разрешений на платеж, необходимых для проведения соответствующих платежей, невозможности регулировки блоков по договору сторонней организацией; показаниями свидетеля Б. о порядке подписания договоров на предприятии ОАО "РАТЕП", а именно формирования договора поставщиком на основании заявки сотрудника ОАО "РАТЕП" – исполнителя по договору, последующей регистрации договора в отделе делопроизводства и согласованием договора в соответствующих структурных подразделениях предприятия, после чего подписанный договор вводился в базу исполнителем по договору, на основании чего формировалось разрешение на платеж, которое должно было быть подписано сотрудниками аналитического отдела 

<

номер>, однако в нарушение указанного порядка, установленного на предприятии, договор с ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», в который он был внесен в качестве исполнителя, он не сопровождал, а также об указании ФИО3 о необходимости подписания разрешений на платеж по договору, заключенному с данной организацией, при наличии подписи ФИО3 в разрешении на платеж, показаниями свидетеля З., К., Л., С., Н., П., У., Ф., Х., Ц., АГ, Р., согласно которых для регулировки блоков привлечения специалистов сторонних организаций не требуется, показаниями свидетеля Ж., согласно которым доступ к информации всех подразделений с правом ее редактирования в программе "Договоры" имеют сотрудники 20 аналитического отдела, разрешения по договорам ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» оформлялись пользователями с логинами на имя ФИО3 и Г., показаниями свидетеля Ш, Я., АВ, согласно которым подпись сотрудника 20 аналитического отдела в разрешении на платеж является обязательной, поскольку именно этот отдел проверяет обоснованность платежа и соответствие расходования денежных средств бюджету предприятия, показаниями свидетеля Ю., исходя из которых на документах, которые ей приносила В. по компании ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», были проставлены номера заказов ФИО3, что не входило в его должностные обязанности, поскольку номера заказов определяет 74 отдел; показаниями свидетеля АБ, из которых следует, что все договоры, поступающие на предприятие, а также перед отправкой их адресату, заносятся в журнал учета, при этом договор с ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» в отдел для регистрации не поступал, перечисление денежных средств по договорам без подписи 20 отдела было невозможно; показаниями свидетеля В., согласно которым в актах по договорам с ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» под текстом с номерами заказов и статьей затрат имелись подписи ФИО3, при этом ФИО3 сообщал такие сведения ей устно в случае отсутствия их в документах; показаниями свидетеля АД, согласно которым в 2013 году к ней приходил ФИО3, передавая указание М, о необходимости проставления номеров заказов и статей затрат по документам с организацией ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», при этом сообщал ей какие именно номера заказов необходимо внести в соответствующие документы; показаниями свидетеля АЕ, согласно которых ей производился расчет по регулировке блоков по данным из договора с ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», стоимость регулировочных работ составила 1 200 000 рублей; показаниями свидетеля АЖ, из которых следует, что при оформлении накладных на отпуск материалов на сторону не используются формы с отметками программы "Консультант Плюс", которая использована в накладных к договору с ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС»; показаниями свидетеля А., согласно которым к нему неоднократно приходил ФИО3, с пакетом документов по организации ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», пояснив, что по указанию М, данные документы необходимо подписать; показаниями свидетеля Г., из которых следует, что обязанностью 20 аналитического отдела являлась проверка платежа по договорам на соответствие бюджету, о чем ставилась отметка в разрешении на платеж, все сотрудники 20 отдела имели доступ к программе "Договоры"; договорами выполнения работ, заключенными между ОАО "РАТЕП" и ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», приложениями и иными сопутствующими документами к ним, свидетельствующие об имевшем место событии преступления; разрешениями на платеж по указанным договорам, подписанных ФИО3; скриншотом из программы "Договоры", из которого усматривается, что ответственным до договору с ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» является сотрудником 89 отдела Б., разрешение на платеж оформлено ФИО3; договорами, заключенными между ОАО "РАТЕП" и ОАО "ГРПЗ", ОАО "Рособорнэкспорт", АО "Тайфун", АО "ЦКБА", АО "СОЮЗ-М" на поставу блоков, справкой ОАО "РАТЕП", согласно которой регулировка блоков сторонними организациями возможно при передаче конструкторской документации и стендового оборудования в соответствующую организацию, которые в ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» не передавались; платежными поручениями, исходя из которых денежные средства со счетов ОАО "РАТЕП" перечислялись на счет ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» в период с 

<

дата> по 

<

дата>; заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, из выводов которого следует, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> с расчетных счетов ОАО «РАТЕП» в адрес ООО « Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» в качестве оплаты по договорам 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер>/ОД от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> перечислены денежные средства на общую сумму 66257461,84 рубля; выписками из книг предъявления продукции ОТК, технологическими процессами на сборку блоков, из которых усматривается что отрегулированные сотрудниками ОАО "РАТЕП" блоки прошли контроль на соответствие техническим параметрам; журналом регистрации входящих и исходящих договоров, согласно которого сведения о заключении ОАО "РАТЕП" договоров с ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в указанном журнале отсутствуют; заключением почерковедческой экспертизы, из которой следует, что подписи в разрешениях на платеж по организации ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» выполнены ФИО3

Показания указанных выше свидетелей, письменные материалы дела были признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, все квалифицирующие признаки совершения преступления, присутствуют в действиях каждого из подсудимых. 

На основании вышеизложенного доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО4 по ст. 173.2 УК РФ суд находит несостоятельными.

Доводы защиты о совершении ФИО4 мошенничества в сфере предпринимательской деятельности не имеют правового значения, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела и установленными фактическими обстоятельствами, согласно которым действия ФИО4 не были сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, так как фактически ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн» не осуществлял реальную хозяйственную деятельность, а ФИО4 не являлся субъектом предпринимательской деятельности, договор, заключенный с ОАО "РАТЕП" являлся фиктивным, созданным с целью совершения мошеннических действий, а не с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он выполнял указание своего непосредственного руководителя при изготовлении соответствующих документов по договорам, считая, что это его дополнительная обязанность, не предусмотренная должностной инструкцией, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, в том числе, показаниями свидетелей и самого подсудимого о том, что, непосредственно изготовлением фиктивных документов занимался ФИО3, он же эти документы вносил в программу под именем Б., изготавливал и подписывал разрешения на платеж, на отдельных документах проставлял номера заказов и статью затрат, сопровождал документы для оплаты по различным отделам предприятия, собирал необходимые подписи у сотрудников ОАО "РАТЕП". Приведенные данные, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, полностью исключают законный характер таких действий, и указывают на активное участие ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, оснований считать свои действия правомерными у ФИО3 на момент совершения им преступлений не было.

При этом отсутствие в должностной инструкции ФИО3 прямой обязанности подписания разрешения на платеж не исключает в его действиях состава преступления, поскольку в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией заместитель начальника аналитического отдела осуществлял руководство процессом финансового планирования, проводимого в соответствии с целями развития предприятия и направлениями бюджетной политики для достижения эффективного использования средств предприятия; осуществление информационного и аналитического обеспечения подготовки и принятия управленческих решений финансового директора; руководство процессом формирования и внедрения учетной политики предприятия; координацию деятельности подразделений, участвующих в финансовом планировании и составлении бюджетов. Кроме того, данные доводы подсудимого ФИО3 опровергнуты в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей, указавших на невозможность внешнего движения денежных средств при отсутствии разрешения на платеж с подписью сотрудника 20 аналитического отдела.

Суд критически относится к показаниям свидетелей АЛ и ОН в части отсутствия полномочий по согласованию платежей по военным заказам у 20 аналитического отдела, поскольку данные показания противоречат показаниям допрошенных свидетелей, письменным материалам дела, так как в соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника аналитического отдела 

<

номер> осуществление руководства финансового планирования и координация деятельности подразделений, участвующих в финансовом планировании и составлении бюджетов, были распространены на предприятие в целом, без исключения каких-либо отдельных направлений финансовой деятельности организации. Кроме того, наличие полномочий у ФИО3 по подписанию разрешений на платеж подтверждаются и фактически произошедшими событиями, а именно тем, что по договорам, заключенным между ОАО "РАТЕП" и ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» и ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», на основании разрешений на платеж, подписанным со стороны аналитического отдела 

<

номер> ФИО3, были оформлены платежные поручения, а впоследствии переведены денежные средства со счетов ОАО "РАТЕП" 

При указанных обстоятельствах фактическое непризнание своей вины подсудимым ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд расценивает, как способ защиты с его стороны, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем доводы защиты о недоказанности вины подсудимого ФИО3 суд находит несостоятельными. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства жалоб на поведение ФИО4 не поступало, по месту предыдущих работ характеризуется положительно, неоднократно награждался почетными грамотами, имеет благодарность АК "ВАСО". 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого и его супруги, состояние здоровья подсудимого, его супруги и дочери, наличие инвалидности у подсудимого по заболеванию, полученному в период военной службы, наличие инвалидности у супруги подсудимого, нахождение на иждивении совершеннолетней дочери, публичное принесение извинений потерпевшему, наличие почетных грамот и благодарностей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил два умышленных тяжких преступления, на учетах в наркологическом диспансере не состоит, с 1999 года консультативно наблюдается в психоневрологическом диспансере с диагнозом органическое поражение головного мозга травматического генеза с изменениями личности, церебростинический синдром, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно. 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО3 был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает частичное признание вины, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении супруги, малолетнего ребенка, матери и брата, пенсионный возраст матери, состояние здоровья матери, брата, наличие у брата инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли подсудимого при совершении преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО4 путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, роли подсудимого при совершении преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО3 без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, считая, что назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая положительные данные об их личностях и состояние здоровья, как самих подсудимых, так и близких родственников. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данных преступлений не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности.

Наказание ФИО4 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО3 назначается с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО3 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Обсудив исковые требования о возмещении материального вреда, заявленные в рамках данного уголовного дела к ФИО4, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску, поскольку представитель потерпевшего в ходе рассмотрения дела от заявленных им требований отказался, в связи с полным возмещением причиненного преступлением ущерба. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в настоящее время материальный ущерб ОАО "РАТЕП" ФИО4 возмещен полностью, потерпевший от заявленного гражданского иска отказался, дополнительное наказание в виде штрафа ФИО4 не назначается, суд считает необходимым отменить меры обеспечения гражданского иска, принятые в соответствии с постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 26.10.2017 г. в части наложения ареста на имущество ФИО4: жилой дом, площадью 204,8 кв.м., расположенный по 

<

адрес> земельный участок, площадью 1051 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, уч. 

<

номер>С, общей стоимостью 16426387,75рублей, поскольку необходимость в сохранении данных мер отпала. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ООО «Строительный концерн «Вортек Юник Корпорейшн», в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС», в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание, считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. 

Возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 26 февраля 2018 г.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 марта 2017 г. по 25 февраля 2018 г. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу - изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Производство по гражданскому иску ОАО "РАТЕП" к ФИО4 о возмещении материального вреда – прекратить.

Отменить меры по обеспечению гражданского иска, принятые в соответствии с постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 26.10.2017 г. в части наложения ареста на имущество ФИО4: жилой дом, площадью 204,8 кв.м., расположенный по 

<

адрес> земельный участок, площадью 1051 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, уч. 

<

номер>С.

Снять арест с имущества ФИО4: жилого дома, площадью 204,8 кв.м., расположенного по 

<

адрес> земельного участка, площадью 1051 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, уч. 

<

номер>С.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- СD-R диск «рег. 

<

номер>/СD от 

<

дата> (приложение 

<

номер> к письму РТБК» (ООО) за период с 

<

дата> по 

<

дата> по расчетному счету ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» в Коммерческий Банк "Русский Торговый Банк" (ООО) на 42 листах; DVD-R диск «рег. 

<

номер>/ DVD от 

<

дата> «Бенефит Сервис» за период с 

<

дата> по 

<

дата> по расчетному счету ООО Сервисная компания "БЕНЕФИТСЕРВИС" в КБ «РОСМПРОМБАНК» (ООО) на 111 листах; СD-R диск «рег. 

<

номер>/СD от 

<

дата>; выписка по счету 40

<

номер> ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» в Московском филиале АО «Кредпромбанк» за период с 

<

дата> - 

<

дата> на 13 листах; копия заявления № договора 40

<

номер> в Московский филиал ОАО «Кредпромбанк» на 3 листах; копия заявления в Московский филиал ОАО «Кредпромбанк» от ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» от 

<

дата> на 1 листе; копия сертификата проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе iBank 2» ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» от 20.10. 2014 на 1 листе; копия заявления на подключение дополнительных услуг в Московский филиал ОАО «Кредпромбанк» от ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» от 

<

дата> на 1 листе; копия устава от ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» от 

<

дата> на 32 листах; копия изменения 

<

номер> в Устав ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» документа от 

<

дата> на 4 листах; копия паспорта на имя Д. серии 45 05 

<

номер> выданного паспортным столом 

<

номер> ОВД «Коньково» г. Москвы на 3 листах; копия паспорта на имя ЕЗ серии 45 07 

<

номер> выданного ОВД «Орехово-Борисово Южное» города Москвы 

<

дата> на 2 листах; копия паспорта на имя ВЮ серии 45 09 

<

номер> выдан отделением по району Вешняки ОУФМС России по гор. Москве в ВАО 

<

дата> на 2 листах; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения серии 77 

<

номер> на 1 листе; копия приказа ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; копия решения единственного участника ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» 

<

номер> на 1 листе; копия доверенности от 

<

дата> на 1 листе; копия приказа ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; копия решения участника ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» 

<

номер> от 

<

дата> на 1листе; копия решения 

<

номер> единственного участника ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» от 

<

дата> на 1 листе; копия решения 

<

номер> участника ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» на 1 листе; копия решения 

<

номер> единственного участника ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» от 13. 02.2014 на 1 листе; копия решения 

<

номер> учредителя ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» от 

<

дата> на 1 листе; копия свидетельства о внесении записи Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 

<

номер> по организации ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения серии 77 

<

номер> по организации ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения серии 77 

<

номер> по организации ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 77 

<

номер> по организации ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» на 1 листе; копия уведомления в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по г. Москве от 

<

дата> на 1 листе; копия уведомления ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» исх. 128/45-16 на 1 листе; копия договора аренды нежилого помещения 

<

номер>/к от 

<

дата> на 9 листах; копия свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

номер> на 1 листе; копия договора 

<

номер> от 

<

дата> на 9 листах; копия свидетельства от 

<

дата> до 

<

дата> на 1 листе; копия заявления в Московский филиал ОАО «Кредпромбанк» от ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» от 

<

дата> на 1 листе; выписка ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» по операциям на счету 

<

номер> из коммерческого банка «Русский Торговый Банк» на 42 листах; ЛОГ- файл (протокол) аутентификации клиента в системе дистанционного банковского обслуживания за период с 

<

дата> по 

<

дата> на 51 странице; приложение 

<

номер> – 1978 от 14.11. 2016 таблица: ООО Строительный концерн» ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» на 35 листах; адреса с которых осуществлялось управление расчетным счетом ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» в период с 

<

дата> по 

<

дата> на 43 листах; письмо из Коммерческого банка «Российский промышленный банк» 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; выписка по операциям на счету ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» 

<

номер> из коммерческого банка «Русский Торговый Банк» за период с 

<

дата> по 

<

дата> на 111 листах; 

- дополнительное соглашение 

<

номер> от 

<

дата> к трудовому договору от 

<

дата> 

<

номер> на имя ФИО3 на 1 листе; договор 

<

номер> от 

<

дата> на 2 листах; трудовой договор 

<

номер> от 

<

дата> на 2 листах и договор об оказании услуг связи «Билайн» г. Москва 

<

номер> от 

<

дата> на имя ФИО3 на 2 листах; 

- реестр платежей ОАО «РАТЕП» за период с 

<

дата> по 

<

дата> по контрагенту ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; реестр платежей ОАО «РАТЕП» за период с 

<

дата> по 

<

дата> по контрагенту ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; копия платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; 

- личный листок по учету кадров на имя А. от 

<

дата> на 2 листах; согласие на обработку персональных данных на имя А. от 

<

дата> (приложение к положению по организации и проведению работ по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных ОАО «РАТЕП») на 1 листе; личный листок по учету кадров на имя М, от 

<

дата> на 2 листах; согласие на обработку персональных данных на имя М, от 

<

дата> (приложение к положению по организации и проведению работ по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных ОАО «РАТЕП») на 1 листе;

-личную записку ФИО4 на 1 листе и 3 листа блокнота с личными записями ФИО4; 

- диск «TDK» 6614W15 XE 34965 с содержащейся на нем выпиской по счету «ООО СК Вортек Юник Корпорэйшн» 

<

номер> из Московского филиала АК Банк за период с 

<

дата> по 

<

дата> на 21 листе; диск Verbatim CD-R 35055LA 54519 приложение 

<

номер> к письму КБ «РТБК» (ООО) на 51 листе; выписка по операциям на счете 

<

номер> ООО СК «Вортек Юник Корпорэйшн» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в Коммерческом банке «Русский Торговый Банк» на 65 листах; ЛОГ- файл ( протокол) аутентификации клиента в системе дистанционного банковского обслуживания за период с 

<

дата> по 

<

дата> ООО СК «Вортек Юник Корпорэйшн» на 51 странице; 

- копия книги предъявления продукции ОТК цеха 

<

номер> ОАО «РАТЕП» на 5 листах; копия книги предъявления продукции ОТК цеха 

<

номер> ОАО «РАТЕП» на 7 листах; справочник заказов ОАО «РАТЕП» на 16 листах; выгрузка из программы «Флагман» ОАО «РАТЕП» за период с 

<

дата> по 

<

дата> на 3 листах, копии журнала регистрации входящих и исходящих документов ОАО «РАТЕП» на 20 листах; копия приложения о планово-экономического отдела 

<

номер> П ПРИФ.74-2007 ОАО «РАТЕП» от 

<

дата> на 17 листах; копия заказа 

<

номер> на 1 листе; копия заказа 

<

номер> на 1 листе; копия протокола согласования контрактной (договорной) оптовой цены по дополнительному соглашению 

<

номер> к договору 

<

номер>/ОД от 

<

дата> на 1 листе; копия заказа 

<

номер> на 1 листе; копия договора комиссии № 

<

номер> от 

<

дата> на 4 листах; копия заказа 

<

номер> на 1 листе; копия договора 

<

номер> от 

<

дата> на 15 листах; копия протокола разногласий к договору 

<

номер>/ОД/44/23160 на изготовление и поставку комплекта ЗИП ДЭ для изделия «Смета-Э» (ЛЯ1.320.003ТУ) для корабля проекта 11430 на 3 листах; копия книги предъявления продукции ОТК цеха 

<

номер> ОАО «РАТЕП» на 3 листах; копия книги предъявления продукции ОТК цеха 

<

номер> ОАО «РАТЕП» на 2 листах; копия технологического процесса на сборку Блока ОП1-01-01/Ли2.208.020-01 на 2 листах; копия технологического процесса на сборку Блока ОП1-06/ ЛИЗ.215.161СБ на 4 листах; копия комплекта технологической документацией на Блок ПТВМ/Ли3.233.645-01 на 4 листах; копия комплекта технологической документацией на Блок РП-16/ЮАИК.468527.001 на 4 листах; копия технологического процесса на сборку и монтаж субблока ОИ 4-7-1/Ли 3.036.105, ЛИ 3.036.105-01; ЛИ 3.036.105-02 на 4 листах; копия технологического процесса сборки блока РП/ЛЯ3.056.060 на 3 листах; копия технологического процесса сборки блока СИ/ЛЯ3.056.061 на 2 листах; копия технологического процесса сборки блока ЛСН-5-6/ЛИ3.233.142 на 3 листах; копия технологического процесса на сборку блока ОП1-04/ЛИ2.998.004, ЛИ2.998.004-01, 02 на 3 листах; копия технологического процесса сборки блока РП/ЛЯ3.056.060 на 3 листах; копия комплекта документов на технологический процесс сборки БЛОКА БПЛД на 4 листах; копия комплекта документов на единичный технологический процесс сборки Блока В600-3/ЛД3.215.097 на 3 листах; копия комплекта документов на единичный технологический процесс сборки Блока КВП/ ЮАИК.468564.002 на 6 листах; копия комплекта документов на единичный технологический процесс сборки Блока КВП/ЮАИК.468564.014 на 6 листах; копия комплекта документов на единичный технологический процесс сборки Блока КВП/ЮАИК.468564.016 на 6 листах; копия комплекта документов на единичный технологический процесс сборки Блока МР.01/ЮАИК.468314.003 на 3 листах; копия комплекта документов на технологический процесс сборки блока УДВ/ ЮАИК.406511.001 на 3 листах; копия комплекта документов на технологический процесс сборки блока СТ-6К.01/ЮАИК.436714.028 на 3 листах; копия комплекта документов на единичный технологический процесс сборки Блока НО/ЮАИК.468514.010 на 5 листах; копия комплекта документов на типовой технологический процесс сборки Блока УП/ ЛЯ2.032.030-03 на 4 листах; копия комплекта документов на единичный технологический процесс сборки Блока НО/ЮАИК.468514.010 на 4 листах; копия подетальной карты норм расхода материалов на Блок ОП9-01-02/Ли3. 226.022-01 на 13 листах – оставить на хранении в материалах уголовного дела; 

- договор подряда 

<

номер> от 

<

дата> на 5 листах, задание заказчика 

<

номер> от 

<

дата> (приложение 

<

номер> к договору подряда 

<

номер> от 

<

дата>) на 1 листе, перечень оснастки для сборки изделия ЕИЖР.

<

дата> от 

<

дата> (приложение 

<

номер> к договору подряда 

<

номер> от 

<

дата>) на 2 листах, акт 

<

номер> приема-передачи оснастки от 

<

дата> на 2 листах, акт 

<

номер> приема-передачи давальческого сырья от 

<

дата> на 2 листах, накладная на отпуск материалов на сторону от 

<

дата> на 4 листах, нормы расходования давальческого сырья для сборки одного изделия ЕИЖР.

<

дата> от 

<

дата> (приложение 

<

номер> к договору подряда 

<

номер> от 

<

дата>) на 1 листе, отчет 

<

номер> от 

<

дата> об использовании давальческого сырья по договору 

<

номер> от 

<

дата> на 3 листах, акт 

<

номер> от 

<

дата> о сдаче-приемке выполненных работ по Договору подряда 

<

номер> от 

<

дата> на переработку сырья на 1 листе, разрешение на платеж 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе, дополнительное соглашение 

<

номер> к Договору подряда 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе, задание заказчика 

<

номер> от 

<

дата> (приложение 

<

номер> к договору подряда 

<

номер> от 

<

дата>) на 1 листе, акт 

<

номер> приема-передачи давальческого сырья от 

<

дата> на 2 листах, акт 

<

номер> приема-передачи оснастки от 

<

дата> на 2 листах; накладная на отпуск материалов на сторону от 

<

дата> на 4 листах; акт 

<

номер> от 

<

дата> о сдаче-приемке выполненных работ по Договору подряда 

<

номер> от 

<

дата> на переработку сырья на 1 листе; отчет 

<

номер> от 

<

дата> об использовании давальческого сырья по договору 

<

номер> от 

<

дата> на 2 листах; акт 

<

номер> от 

<

дата> о сдаче-приемке выполненных работ по Договору подряда 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; дополнительное соглашение 

<

номер> от 

<

дата> к договору подряда 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; задание заказчика 

<

номер> от 

<

дата> (приложение 

<

номер> к договору подряда 

<

номер> от 

<

дата>) на 1 листе; акт 

<

номер> приема-передачи оснастки от 

<

дата> на 2 листах; акт 

<

номер> приема-передачи давальческого сырья от 

<

дата> на 2 листах; отчет 

<

номер> от 

<

дата> об использовании давальческого сырья по договору 

<

номер> от 

<

дата> на 3 листах; акт 

<

номер> от 

<

дата> о сдаче-приемке выполненных работ по договору подряда 

<

номер> от 

<

дата> на переработку сырья на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; дополнительное соглашение 

<

номер> от 

<

дата> к договору подряда 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; задание заказчика 

<

номер> от 

<

дата> (приложение 

<

номер> к договору подряда 

<

номер> от 

<

дата>) на 1 листе; акт 

<

номер> приема-передачи оснастки от 

<

дата> на 2 листах; акт 

<

номер> приема-передачи давальческого сырья от 

<

дата> на 2 листах; отчет 

<

номер> от 

<

дата> об использовании давальческого сырья по договору 

<

номер> от 

<

дата> на 3 листах; акт 

<

номер> от 

<

дата> о сдаче-приемке выполненных работ по договору подряда 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 09.2013 на 1 листе; накладная на отпуск материалов на сторону от 

<

дата> на 4 листах; договор выполнения работ 

<

номер> от 

<

дата> на 5 листах; акт 

<

номер> от 

<

дата> о сдаче-приемке выполненных работ по договору выполнения работ 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; акт 

<

номер> от 

<

дата> о сдаче-приемке выполненных работ по договору выполнения работ 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; акт 

<

номер> от 

<

дата> о сдаче-приемке выполненных работ по Дополнительному соглашению 

<

номер> от 

<

дата> к Договору выполнения работ 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; задание заказчика 

<

номер> от 

<

дата> (приложение 

<

номер> к Договору выполнения работ 

<

номер> от 

<

дата>) на 1 листе; дополнительное соглашение 

<

номер> от 

<

дата> к Договору выполненных работ 01/1235639050272 от 

<

дата> на 1 листе; акт 

<

номер> от 

<

дата> о сдаче-приемке выполненных работ по Дополнительному соглашению 

<

номер> от 

<

дата> к Договору выполнения работ 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; акт 

<

номер> от 

<

дата> о сдаче-приемке выполненных работ по Дополнительному соглашению 

<

номер> от 

<

дата> к Договору выполненных работ 

<

номер> на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; договор 

<

номер>/ОД от 

<

дата> на 5 листах; акт 

<

номер> от 

<

дата> о сдаче-приемке выполненных работ по Договору 

<

номер>/ОД от 

<

дата> на 1 листе; акт 

<

номер> от 

<

дата> о сдаче-приемке выполненных работ по Договору 

<

номер>/ОД ОТ 

<

дата> на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; договор 

<

номер> на 5 листах; ведомость исполнения 

<

номер> от 

<

дата> (приложение 

<

номер> к Договору 

<

номер> от 

<

дата>) на 1 листе; протокол согласования договорной цены (приложение 

<

номер> к Договору 

<

номер> от 

<

дата>) на 1 листе; акт 

<

номер> от 

<

дата> о сдаче-приемке выполненных работ по Договору 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; разрешение на платеж 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе, разрешение на платеж 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; 

- юридическое дело по организации ООО «СК Вортек Юник Корпорейшн» в Коммерческом Банке «Русский Торговый Банк» (ООО), с содержанием следующих документов: заявление о закрытии расчетного счета Клиента-юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством РФ порядке частной практикой от 

<

дата> на имя главного бухгалтера КБ «РТБК» (ООО) от ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» в лице руководителя ФИО4 на 1 листе; письмо КБ «РТБК» (ООО) 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; сведения по счетам ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» на 4 листах; заявление о присоединении к Регламенту обслуживания Клиентов при помощи Систем ДБО КБ «РТБК» (ООО) и Правилам ЭДО от 

<

дата> (приложение 

<

номер> к Регламенту обслуживания Клиентов с использованием систем дистанционного банковского обслуживания КБ «РТБК» (ООО)) на 2 листах; акт приема-передачи установочного комплекта системы «Интернет-Клиент», «Банке-Клиент» от 

<

дата> (приложение 

<

номер> к Регламенту обслуживания Клиентов с использованием систем дистанционного банковского обслуживания КБ «РТБК» (ООО)) на 1 листе; требования по обеспечению мер безопасности при использовании системы ДБО (приложение 

<

номер> к Регламенту обслуживания Клиентов с использованием систем дистанционного банковского обслуживания КБ «РТБК» (ООО)) на 6 листах; акт признания открытого ключа (сертификата) для обмена сообщениями от 

<

дата> на 1 листе; сертификат открытого ключа для обмена сообщениями (формируется в электронном виде) от 

<

дата> на 1 листе; копия устава ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» (утвержденного решением единственного учредителя 

<

номер> от 

<

дата> на 15 листах; копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 

<

номер> на 1 листе; копия письма генеральному директору ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» из Главного межрайонного центра обработки и распространения статистической информации (ГМЦ Росстата) от 

<

дата> 

<

номер> на 1 листе; копия решения единого участника 

<

номер> ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» от 

<

дата> на 1 листе; копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дата> 

<

номер>А/2013 ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» (ИНН 

<

номер>) на 5 листах; заявление на открытие счета от 

<

дата> на 1 листе; договор банковского счета в валюте Российской Федерации для резидентов-юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой № Ю-РР-208666-01/12 от 

<

дата> на 5 листах; копия устава ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» (утвержденного решением единственного учредителя 

<

номер> от 

<

дата> на 15 листах; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 77 

<

номер> на 1 листе; карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» от 

<

дата> в КБ «РТБК» (ООО)) на 1 листе; копия решения единственного учредителя 

<

номер> о создании ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» от 

<

дата> на 1 листе; копия приказа 

<

номер> от 

<

дата> ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» на 1 листе; копия приказа 

<

номер> от 

<

дата> ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 77 

<

номер> на 1 листе; копия ответа главного межрегионального центра обработки и распространения статистической информации (ГМЦ) генеральному директору ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» от 

<

дата> 

<

номер> на 1 листе; копия решения единственного участника 

<

номер> ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» от 

<

дата> на 1 листе; копия свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии 77 

<

номер> на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 77 

<

номер> на 1 листе; копия паспорта на имя ФИО4 серии 

<

номер> выданного отделом внутренних дел Останкинского района города Москвы 

<

дата> на 4 листах; копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дата> 

<

номер> ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» (ИНН 

<

номер>) на 5 листах; анкета клиента-юридического лица, не являющегося кредитной организацией- ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» от 

<

дата> на 5 листах; заявление в КБ «РТБК» (ООО) от ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» от 

<

дата> (письмо о предоставлении информации о присутствии/отсутствии по своему местонахождению постоянно действующего органа управления клиента-юридического лица) на 1 листе; заявление в КБ «РТБК» (ООО) от ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» от 

<

дата> (письмо о предоставлении информации в целях установления и идентификации выгодоприобретателя при проведении банковских операций и иных сделок) на 2 листах; копия договора 

<

номер>-ТЕ/12А краткосрочной субаренды нежилого помещения от 

<

дата> на 7 листах; копия дополнительного соглашения 

<

номер> от 

<

дата> к договору Краткосрочной субаренды 

<

номер>-ТЕ/12А от 

<

дата> на 3 листах; копия акта приема-передачи от 

<

дата> к Договору Краткосрочной субаренды нежилых помещений 

<

номер>-ТЕ/12А от 

<

дата> на 1 листе; копия договора 

<

номер>/ОП/ТЕС краткосрочной аренды нежилого помещения от 

<

дата> на 7 листах; копия акта приема-передачи от 

<

дата> (приложение 

<

номер> к Договору 

<

номер>/ОП/ТЕС краткосрочной аренды нежилого помещения от 

<

дата>) на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 

<

дата> 

<

номер> на 1 листе; сведения о юридическом лице и индивидуальном предпринимателе ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» от 

<

дата> на 4 листах; сведенья о счете ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» на 4 листах; письмо от КБ «РТБК» (ООО) 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; служебная записка начальнику Департамента корпоративного бизнеса от заместителя начальника УЭБ КБ «РТБК» (ООО) от 

<

дата> на 1 листе; 

- юридическое дело по организации ООО «СК Вортек Юник Корпорейшн» в Публичном акционерном обществе «Актив Капитал Банк» Московского филиала, с содержанием следующих документов: копия запроса управляющей Московским филиалом ПАО «АКТИВКАПИТАЛБАНК» из ФСБ РФ по Москве и Московской области от 

<

дата> 

<

номер> на 2 листах; копия постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия Серпуховского городского суда от 

<

дата> на 2 листах; копия сведений по счетам ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» на 4 листах; копия запроса из СУ по Юго-Восточному административному округу г. Москвы ГСУ СК России от 

<

дата> 

<

номер> на 4 листах; запрос о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) Московскому филиалу ОАО «АК Банк» от 

<

дата> 

<

номер> от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер> по г. Москве на 2 листах; копия запроса в ОАО КБ «АктивКапиталБанк» от 

<

дата> 

<

номер>ОЭ от УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве на 1 листе; копия постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; запрос о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) Московскому филиалу ОАО «АК Банк» от 

<

дата> 

<

номер> от инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер> по г. Москве на 2 листах; конверт с печатями Почты России и штампом Инспекции ФНС России 

<

номер> по г. Москве; копия запроса председателю правления ОАО «АК Банк» от 

<

дата> 

<

номер>э о предоставлении информации от УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве на 1 листе; копия сведений по счетам ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» на 4 листах; уведомление о закрытии банковского счета генеральному директору ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» ФИО4 на 1 листе; карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» от 

<

дата> в Московском филиале ОАО «АктивКапитал Банк» на 1 листе; корешки сообщения ОАО «АктивКапитал Банк» об открытии (закрытии) счета ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» от 

<

дата> на 3 листах; уведомление о закрытии банковского счета генеральному директору ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» ФИО4 на 1 листе; заявление от генерального директора ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» ФИО4 заместителю Управляющего Московским филиалом ОАО «АК Банк» от 

<

дата> на 1 листе; заключение службы безопасности Московского филиала ОАО «АК Банк» об установлении наличия по местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности от 

<

дата> на 1 листе; информационное письмо (приложение 

<

номер>) управляющему Московским филиалом ОАО «АКБанк» от ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» р/с 

<

номер> от 

<

дата> на 1 листе; копия карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» от 

<

дата> в Московском филиале ОАО «АктивКапитал Банк» на 1 листе; анкета клиента-юридического лица ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» (не являющегося кредитной организацией) от 

<

дата> на 9 листах; договор 

<

номер>/Б-К на обслуживание Клиента по системе «Клиент-Банк» и присоединения к Правилам пользования системой дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» (iBank 2) в Московском филиале ОАО «АК БАНК» от 

<

дата> на 5 листах; копия сертификата ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе «iBank 2» (приложения 

<

номер> к договору на обслуживание клиентов в системе «iBank 2» 

<

номер>/БК от 14.12.2012» на 1 листе; договор 

<

номер>/Б-К на обслуживание Клиента по системе «Клиент-Банк» и присоединения к Правилам пользования системой дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» (iBank 2) в Московском филиале ОАО «АК БАНК» от 

<

дата> на 5 листах; анкета клиента-юридического лица (не являющегося кредитной организацией) ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» (в виде таблицы) на 3 листах; копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дата> 

<

номер> УД ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» (ИНН 

<

номер>) на 5 листах; копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № И-

<

номер> от 

<

дата> на ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» на 1 листе; копия приложения к свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 07.02.2013 

<

номер> на ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» на 3 листах; копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства 

<

номер>.

<

номер>-П-166 от 

<

дата> на ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» на 1 листе; копия приложения к свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 

<

дата> 

<

номер>.

<

номер>-П-166 на ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» на 3 листах; копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства 

<

номер>.

<

номер>-С-253 от 

<

дата> на ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» на 1 листе; копия приложения к свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 

<

дата> 

<

номер>.

<

номер>-С-253 на ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» на 7 листах; копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дата> 

<

номер>А/2013 ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» (ИНН 

<

***>) на 5 листах; копия письма генеральному директору ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» из Главного межрайонного центра обработки и распространения статистической информации (ГМЦ Росстата) от 

<

дата> 

<

номер> на 1 листе; копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 

<

номер> на 1 листе; копия решения единого участника 

<

номер> ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» от 

<

дата> на 1 листе; копия устава ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн», утвержденного решением единственного учредителя 

<

номер> от 

<

дата> на 15 листах; заключение службы безопасности Московского филиала ОАО «АК Банк» об установлении наличия по местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности (приложение № 3 к банковским правилам об открытии и закрытии банковских счетов) от 13.12.2012 на ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» на 1 листе; сертификат ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе «iBank2» (приложение 

<

номер> к Договору на обслуживание клиентов в системе «iBank2» 

<

номер>/БК от 14.12.2012 на ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» на 1 листе; сопроводительное письмо (приложение 

<

номер> к банковским правилам об открытии и закрытии банковских счетов) от 

<

дата> на ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» на 1 листе; уведомление об открытии банковского счета генеральному директору ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» ФИО4 на 2 листах; корешок сообщения банка об открытии (закрытии) счета от 

<

дата> на 3 листах на ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн»; заявление на открытие счета (приложение5 

<

номер> к банковским правилам об открытии и закрытии банковских счетов) от 

<

дата> от имени генерального директора ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» ФИО4 на 1 листе; распоряжение об открытии счета (приложение 

<

номер> к банковским правилам об открытии и закрытии банковских счетов) от 

<

дата> на 1 листе; договор 

<

номер>/ю банковского счета в валюте РФ от 

<

дата> на 5 листах; заявка на выдачу оборудования от 

<

дата> в Московский филиал ОАО «АК Банк» от генерального директора ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» ФИО4 на 1 листе; договор 

<

номер>/БК на обслуживание Клиента по системе «Клиент-Банк» и присоединения к Правилам использования системой дистанционного обслуживания «Клиент-Банк» (iBank) в Московском филиале ОАО «АК Банк» от 

<

дата> на 5 листах; анкета клиента-юридического лица (не являющегося кредитной организацией) от 

<

дата> на 3 листах на ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн»; информационная анкета юридического лица (приложение 

<

номер> к банковским правилам об открытии и закрытии банковских счетов) от 

<

дата> на ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» на 1 листе; письмо заместителю управляющего Московским филиалом ОАО «АК Банк» от генерального директора ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» ФИО4 от 

<

дата> на 1 листе; справка заместителю управляющего Московским филиалом ОАО «АК Банк» от генерального директора ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» ФИО4 от 

<

дата> на 1 листе; письмо (приложение 

<

номер> к банковским правилам об открытии закрытии банковских счетов) заместителю управляющего Московским филиалом ОАО «АК Банк» от генерального директора ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» ФИО4 от 

<

дата> на 2 листах; уведомление (приложение 

<

номер> к банковским правилам об открытии закрытии банковских счетов) заместителю управляющего Московским филиалом ОАО «АК Банк» от генерального директора ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» ФИО4 от 

<

дата> на 1 листе; письмо заместителю управляющего Московским филиалом ОАО «АК Банк» от генерального директора ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» ФИО4 от 

<

дата> на 1 листе; копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дата> 

<

номер>А/2012 ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» (ИНН 

<

номер>) на 5 листах; список участников ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» от 

<

дата> на 2 листах; копия ответа главного межрегионального центра обработки и распространения статистической информации (ГМЦ) генеральному директору ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» от 

<

дата> 

<

номер> на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 77 

<

номер> на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 77 

<

номер> на 1 листе; копия свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии 77 

<

номер> на 1 листе; копия паспорта на имя ФИО4 серии 45 05 

<

номер> выданного отделом внутренних дел Останкинского района города Москвы 

<

дата> на 1 листе; копия решения единственного участника 

<

номер> ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» от 

<

дата> на 1 листе; копия приказа 

<

номер> от 

<

дата> ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» на 1 листе; копия приказа 

<

номер> от 

<

дата> ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» на 1 листе; копия решения единственного учредителя 

<

номер> о создании ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» от 

<

дата> на 1 листе; копия устава ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн», утвержденный решением единственного учредителя 

<

номер> от 

<

дата> на 15 листах - оставить на хранении в материалах уголовного дела 

<

номер>, до разрешения судьбы данных вещественных доказательств по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела 

<

номер>;

- диск CD-R с надписью «Вортек карточка счета 

<

номер> ОАО «РАТЕП»» 

<

номер>, на котором имеется информация в виде таблице - карточка счета 

<

номер> ОАО «РАТЕП» по ООО «СК «Вортек Юник Корпорейшн» на 1 листе и диск CD-R с надписью «Бенефит карточка счета 

<

номер> ОАО «РАТЕП»» 

<

номер>, на котором имеется информация в виде таблице- карточка счета 

<

номер> ОАО «РАТЕП» по ООО «Сервисная компания «БЕНЕФИТСЕРВИС» на 4 листах - оставить на хранении у представителя потерпевшего ФИО2 до разрешения судьбы данных вещественных доказательств по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела 

<

номер>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина