Р Е Ш Е Н И Е

.

11 января 2017 года. г. Губкин Белгородской области. 

Судья Губкинского городского суда Чуканов Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе С. на постановление №* инспектора ОВДПС ОМВД России по г. Губкину ФИО1 от 27 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину от 27 ноября 2016 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением С. обратился в суд с жалобой, сославшись на незаконность и необоснованность данного постановления.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении- С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении уведомлен был своевременно и надлежащим образом, посредством СМС- сообщения, которое было ему доставлено 21 декабря 2016 года. Ходатайство о невозможности явки в суд и отложении судебного заседания С. не представил. 

Его извещение соответствует требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Из содержания жалобы следует, что С. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Считает, что он совершил остановку своего транспортного средства- автомобиля * в указанном в постановлении месте и время до зоны действия знака 6.4 с табличкой 8.17, что подтверждается приложенными фотоснимками.

Изучив доводы жалобы С, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановлении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 5000 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Место стоянки".

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом, что управляя транспортным средством *, в 10 часов 30 минут на ул. * водитель С. нарушил правила остановки транспортного средства, допустил остановку автомобиля в месте, отведенном для остановки транспортных средств инвалидов, обозначенных дорожными знаками 6.4 с табличкой 8.17.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность С. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому в отношении С. 27 ноября 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ /л.д.2/;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкину ФИО1, из которого следует, что им был установлен факт нарушения водителем С. ПДД, который поставил свой автомобиль на парковочное место, предназначенное для стоянки транспортных средств инвалидов/л.д.5/;

- фототаблицей, из которой следует, что автомобиль марки * находится в зоне действия дорожных знаков: 6.4 "Место стоянки" и 8.17 "Инвалиды". /л.д.4/ 

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем С., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление о назначении С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При назначении С. административного наказания должностным лицом ГИБДД требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Доводы С. о том, что в силу п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №120-ст от 15.12.2004, действия знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены, а он оставил свой автомобиль вне зоны действия знаков, является ошибочным.

Как следует из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении фототаблицы, а также представленных самим С. фотография, у имеющегося на указанных фотографиях изображено здание, возле которого находится место для стоянки транспортных средств, возле которого установлены дорожные знаки 6.4 "Место стоянки" и 8.17 "Инвалиды", которые указывают на то, что что действие знака 6.4 «Место стоянки» распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Данный дорожный знак установлен у края проезжей части, в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств, о чем свидетельствует дорожная разметка на проезжей части. В указанном месте находится автомобиль *, на котором отсутствует табличка «Инвалид». 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину, в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ полно и всесторонне исследованы обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновности в совершении данного административного правонарушения является обоснованным, основан на представленных доказательствах, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2016 года отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения С. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении С., не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №* инспектора ОВДПС ОМВД России по г. Губкину ФИО1 от 27 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Чуканов Ю.И..