город Казань 

РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-10833/2024

Именем Российской Федерации

05.12.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – истец) к ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке 214 500 рублей - процентов по договору займа от 

<

дата изъята> за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, 305 760 рублей – неустойки за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, этих же процентов по ставке 36 % годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,16% в сутки по день фактического исполнения обязательств, а также 8 403 рубля расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что 

<

дата изъята> между истцом и ответчиками заключен договор займа, согласно которому ответчикам предоставлены заемные средства в размере 1 300 000 рублей с условием уплаты 4 % ежемесячно сроком на 36 месяцев, которые ответчики обязались возвращать равными ежемесячными платежами, за просрочку внесения ежемесячных платежей договором предусмотрена неустойка. 

Вступившим в законную силу 

<

дата изъята> заочным решением от 

<

дата изъята> Советского районного суда г. Казани постановлено: 

«Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 

<

дата изъята> в размере 2 290 866 (два миллиона двести девяносто тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей, из которых сумма основного долга по договору займа в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, сумма процентов, начисленных на сумму займа в размере 468 200 (четыреста шестьдесят восемь тысяч двести) рублей, неустойка в размере 522 666 (пятьсот двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 695 (двадцать одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартира) с кадастровым номером: № 

<

номер изъят>; расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей».

Поскольку указанный судебный акт ответчиками не исполнен, то, по мнению истца, с целью компенсации своих финансовых потерь он вправе требовать присуждения процентов и неустойки в указанном во вводной части решения виде.

В судебное заседание истец и ответчики не явились. Судом были направлены судебные извещения о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что 

<

дата изъята> между истцом и ответчиками заключен договор займа, согласно которому ответчикам предоставлены заемные средства в размере 1 300 000 рублей с условием уплаты 4 % ежемесячно сроком на 36 месяцев по 

<

дата изъята>, которые ответчики обязались возвращать равными ежемесячными платежами, за просрочку внесения ежемесячных платежей договором предусмотрена неустойка (л.д. 21-25). В целях обеспечения исполнения обязательств между сторонами 

<

дата изъята> заключен договор залога, предметом которого выступает находящееся в собственности у ответчиков жилое помещение - квартира 

<

адрес изъят> (л.д. 14-17).

Вступившим в законную силу 

<

дата изъята> заочным решением от 

<

дата изъята> Советского районного суда г. Казани постановлено: «Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 

<

дата изъята> в размере 2 290 866 (два миллиона двести девяносто тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей, из которых сумма основного долга по договору займа в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, сумма процентов, начисленных на сумму займа в размере 468 200 (четыреста шестьдесят восемь тысяч двести) рублей, неустойка в размере 522 666 (пятьсот двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 695 (двадцать одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартира) с кадастровым номером: № 

<

номер изъят>; расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей» (л.д. 9-13).

Указанное заочное решение от 

<

дата изъята> Советского районного суда г. Казани ответчиками не исполнено, задолженность не возращена.

Суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) об обязанности суда принимать решение по заявленным истцом требованиям, при определении подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца сумм берет за основу представленный истцом расчет с указанием периодов взыскания, приведенных в исковом заявлении и вводной части настоящего решения.

Ввиду несвоевременного возврата ответчиком задолженности по кредитному договору требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов по статье 809 ГК РФ по ставке 36 % годовых за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> и неустойки по ставке 0,16 % в сутки за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд, не умаляя права истца на получение как процентов так и неустойки по ставкам 36 % годовых и 0,16 % в сутки соответственно, не усматривает оснований для взыскания в настоящее время этих процентов и неустойки с указанием в резолютивной части настоящего решения на необходимость их взыскания – как указывает истец – «по день фактического исполнения обязательств» ввиду следующего.

Как следует из положений статьи 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство имеет своей целью, в числе прочего, защиту нарушенных прав граждан и организаций. 

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть 1 статьи 4 ГПК РФ устанавливает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из указанных положений статей 2, 3 и 4 ГПК РФ следует, что суд осуществляет защиту уже нарушенных прав обратившегося в суд лица, но не прав этого лица, которые на день вынесения судом решения еще не являются нарушенными и в отношении которых существует лишь вероятность их нарушения, поскольку не исключено, что ответчик может добровольно погасить долг и до вступления решения суда в законную силу и соответственно до обращения решения суда к исполнению, а день, когда решение суда будет исполнено, ни суду, ни сторонам по настоящему делу не известен. Иными словами, подлежит судебной защите существующее и нарушенное либо оспариваемое в настоящий момент право. 

Также невозможность удовлетворения указанного искового требования именно в том виде, как об этом просит истец (в отсутствие указания на конец периода взыскания и соответствующего расчета), продиктована и тем, что поскольку суммы процентов и неустойки по день выплаты задолженности в настоящее время судом определены быть не могут в силу неизвестности времени, когда будет осуществлена выплата этой задолженности, следовательно обязанность решения вопроса об определении размера этой суммы ляжет на лицо, исполняющее судебный акт, что недопустимо, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации и статьей 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется только судом, а часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статьям 5 и 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае с ответчиком данное требование надлежит исполнять либо судебным приставам-исполнителям, либо банку. Однако, ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Федеральным законом "О судебных приставах", ни Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не определено таковых полномочий соответственно судебного пристава-исполнителя или служащего банка как определять окончательный размер этой подлежащей взысканию суммы и взыскивать ее. То есть, при исполнении данного требования по сути ответчик должен будет лишиться своего имущества по решению либо судебного пристава-исполнителя, либо служащего банка, которые и будут вынуждены определять размер этого имущества, что прямо противоречит приведенным выше положениям части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер изъят>) и ФИО3 (паспорт 

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) в солидарном порядке 214 500 рублей процентов по договору займа от 

<

номер изъят> за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, 305 760 рублей неустойки за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, а также 8 403 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ф. Сунгатуллин 

Решение в окончательной форме принято 19.12.2024