№ 21-110/2020

решение

г. Иркутск 23 марта 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству от 11 июня 2019 г. № 16-036/19 и решение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 11 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству от 11 июня 2019 г. № 16-036/19 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Качугского районного суда Иркутской области от 11 октября 2019 г. постановление начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству от 11 июня 2019 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить постановление начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству 11 июня 2019 г. и решение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 11 октября 2019 г., считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Качугского районного суда Иркутской области от 11 октября 2019 г. 

Проверив с учетом требований статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного акта, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. 

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока обжалования, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и представленных в обоснование заявленного ходатайства доводов, действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что заявитель добросовестно пользовался правами, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование решения по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Почтовый конверт с копией решения судьи Качугского районного суда Иркутской области от 11 октября 2019 г. передан в отделение почтовой связи для направления по месту жительства ФИО1 15 октября 2019 г. и 25 октября 2019 г. возвращен отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 28).

ФИО1 31 октября 2019 г. обратился в Качугский районный суд Иркутской области с заявлением о выдаче ему копии решения суда от 11 октября 2019 г., указав, что не мог ранее получить судебный акт по причине нахождения в 

<

адрес изъят> в период с 15 октября 2019 г. по 27 октября 2019 г. (л.д. 30).

Копия решения судьи Качугского районного суда Иркутской области от 11 октября 2019 г. получена ФИО1 по почте 7 ноября 2019 г. (л.д. 36).

11 ноября 2019 г. ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с жалобой на состоявшиеся по делу акты, которая была возвращена заявителю определением судьи Иркутского областного суда от 6 декабря 2019 г. в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Повторно жалоба подана ФИО1 в кратчайшие сроки с момента получения определения судьи Иркутского областного суда от 6 декабря 2019 г., а именно 30 декабря 2019 г., вместе с данной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование заявителем представлены электронные билеты по маршруту 

<

адрес изъят>-

<

адрес изъят>-

<

адрес изъят> на 15 октября 2019 г. и 27 октября 2019 г.

При таких обстоятельствах, названные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины пропуска срока обжалования, признаются уважительными.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Качугского районного суда Иркутской области от 11 октября 2019 г. подлежит удовлетворению, а срок обжалования - восстановлению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству М. от 11 июня 2019 г. № 16-036/19 и решение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 11 октября 2019 г., заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу акты подлежащими отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 4 мая 2019 г. в 15 часов 05 минут ФИО1 находился в охотничьих угодьях 

<

адрес изъят>, закрепленных за 

<

адрес изъят> отделением 

<

адрес изъят> общественной организации охотников и рыболовов, в урочище 

<

адрес изъят>, что в 4 км от д. 

<

адрес изъят>, при этом имел при себе карабин-Сайга-308-1 калибра 7.62 х 51 Номер изъят и 70 патронов к нему калибра 7,62 х 51, не имея документов на право добычи объектов животного мира в весенний период с данного вида оружия, тем самым нарушил пункт 3.2 и пункт 53.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, начальник территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству М. 11 июня 2019 г. вынес постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указал на то, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО1 обжаловал данное постановление в Качугский районный суд Иркутской области. Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствие со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Обжалуя постановление должностного лица, ФИО1 указывал на допущенное должностным лицом нарушение его права на защиту, выразившегося в том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении. Также указал, что в протоколе об административном правонарушении инспектор неверно указал его адрес фактического места жительства.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу, что доводы ФИО1 о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными, сославшись на определение о назначении места и времени рассмотрения дела, а также на почтовый конверт с уведомлением, свидетельствующий о том, что определение направлялось ФИО1, указывая при этом на злоупотребление ФИО1 своими правами.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Исходя из положений статьи 25.1 и статьи 25.15 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 № 001110, составленному 4 мая 2019 г., ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес изъят>, 36/4; зарегистрирован по адресу: 

<

адрес изъят>. Кроме того в протоколе указан контактный телефон для уведомления: Номер изъят. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определение от 6 мая 2019 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 июня 2019 г. в 10 час. 30 мин. направлено должностным лицом ФИО1 по адресу: 

<

адрес изъят> 36/4, конверту присвоен почтовый идентификатор Номер изъят.

Конверт возвращен отправителю без отметок о причинах его возврата.

Из отчета почтового идентификатора Номер изъят, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, усматривается, что конверт с копией определения должностного лица, направленный ФИО1, был возвращен 13 июня 2019 г. почтовым отделением отправителю и получен должностным лицом с указанием причины возврата «по иным обстоятельствам».

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ФИО1 извещался должностным лицом административного органа на рассмотрение дела иными способами и по иным указанным в деле адресам.

При этом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 11 июня 2019 г., направленное по адресу: 

<

адрес изъят> дом 36, кв. 4, согласно почтовому уведомлению им получено в отделении почтовой связи по месту жительства. 

Таким образом, вывод судьи районного суда о злоупотреблении ФИО1 своими правами не основан на материалах дела. Осведомленность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола не свидетельствует о том, что он надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела.

Судьей районного суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 лишило его возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству от 11 июня 2019 г. № 16-036/19 и решение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 11 октября 2019 г. подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству.

При новом рассмотрении надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участниками процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, проверить все доводы ФИО1, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

В связи с отменой состоявшихся по делу актов по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству от 11 июня 2019 г. № 16-036/19 и решение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 11 октября 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение начальнику территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Медведева