Дело № 2-811/2024

УИД 21RS0016-01-2024-000930-41 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года 

пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Николаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании реестровой ошибки и исправлении,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд, с учётом уточнения, к ответчику администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в котором просит признать реестровою ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>; устранить реестровую ошибку путём установления границы земельного участка площадью 1900 кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве собственности, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в координатах характерных точек границ (координаты Х/Y)

Обозначение характерных точек 

Координаты,. мх 

Координаты, м 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО, работником МУП Чебоксарского муниципального округа ЧР «ЖКХ и БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с использованием метода спутниковых геодезических измерений и признать границы земельного участка согласованными; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1900 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в координатах характерных точек границ (координаты Х/Y)

Обозначение характерных точек 

Координаты,. мх 

Координаты, м 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Исковые требования истцом мотивированы тем, что на основания постановления главы администрации Чемуршинского сельсовета Чебоксарского района Чувашской Республики. № от ДД.ММ.ГГГГ за ним были закреплены два земельных участка общей площадью 0, 50 га (архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ), при это он свои права на земельный участок с кадастровым № и площадью 2270 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, зарегистрировал, а также так же с ДД.ММ.ГГГГ года – на основании вышеуказанного постановления, он использует земельный участок площадью 1900 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Далее указано, что с целью оформления земельного участка площадью 1900 кв.м. истец обратился к ответчику, где выяснилось, что земельный участок на кадастровом учете не значится, при этом причины этого не известны, и ответчик предложил обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана, для того чтобы в дальнейшем поставить на кадастровый учет. Также указано, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в администрацию Синьяльское сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики для получения план - схемы расположения земельных участков граждан 

<

адрес>, выделенных между деревнями 

<

адрес> и 

<

адрес>, которая составлялась при инвентаризации земельных участков, и в этой администрации истцу был выдан схема-план с отметкой копия верна, где наглядно усматривается месторасположение спорного земельного участка с указанием смежников. Как указывает истец. по его заказу ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка кадастровым инженером ФИО, работником МУП Чебоксарского муниципального округа ЧР «ЖКХ и БТИ», проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, и из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено наложение образуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым № и площадью 52711 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащий ответчику. Таким образом, как далее указано в иске, был подготовлен межевой план по образованию земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, и исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, при этом из данного межевого плана усматривается, что в границах (внутри) земельного участка с кадастровым № уже имеются выделенные участки (исправление реестровых ошибок). Также истцом в иске указано, что во внесудебном порядке он не имеет возможности разрешить возникший спор, поскольку его земельный участок на кадастровом учете не состоит, право не зарегистрировано, а ответчик не имеет возможности согласовать место расположения его земельного участка, поскольку имеет место быть полное наложение участков.

На судебное заседание истец ФИО1, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить.

На судебное заседание ответчик – администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённые, своего представителя не направили, о причинах не известили, ходатайств об отложении дела, не заявляла, в связи с этим суд считает ответчика надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам. 

На судебное заседание третьи лица – представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии, надлежаще и своевременно извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ. 

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Также п. 2 данной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, к которым, в частности, относятся в силу требований ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка, которые устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Также согласно ст. 11.1 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами

.В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, также действовавшей до 1 марта 2015 года, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. под № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем нарушения установленных границ земельного участка, суд определяет также наличие таких границ, местоположение которых установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что также не оспаривается сторонами, за истцом постановлением главы администрации Чемуршинского сельсовета Чебоксарского района Чувашской Республики под № от ДД.ММ.ГГГГ были закреплены два земельных участка общей площадью 0, 50 га (л.д. 24 - 28), при этом он оформил право собственности в ЕГРН на один из земельных участков, которому был присвоен кадастровый № и площадью 2270 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> (л.д. 31 – 42).

Также их имеющихся документов следует, а именно из вышеуказанного постановления главы администрации Чемуршинского сельсовета Чебоксарского района Чувашской Республики под № от ДД.ММ.ГГГГ и план - схемы расположения земельных участков граждан 

<

адрес>, выделенных между деревнями 

<

адрес> и 

<

адрес>, которая составлялась при инвентаризации земельных участков, предоставленного администрацией Синьяльское сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, где указано место расположения земельного участка истца площадью 0, 19 (без указания единицы измерения), истец с указанного времени использует данный спорный земельный участок площадью 1900 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Также для уточнения местоположения границ вышеуказанного земельного участка по заказу истца ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО подготовлен межевой план, согласно которого местоположение границы уточняемого земельного участка определено по фактическому землепользованию – по меже.

Указанные обстоятельства установлены судом и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивала сторона истца в судебном заседании, истцом заявлены требования к ответчику вышеуказанные требования по мотивам того, что при проведении кадастровых работ вышеуказанного земельного участка истца была выявлена реестровая ошибка, которая выражается в виде наложения образуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым № и площадью 52711 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Так, как указано в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в заключении кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено наложение образуемого спорного земельного участка на земельный участок с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Так, в силу положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой шибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом согласно положений ч. 4 ст. 61 данного Федерального закона, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Также согласно положений ст. 22 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10). Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1). 

Таким образом суд считает установленным факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым №, что следует из вышеуказанного заключения кадастрового инженера, которое в силу положений ст. 71 ГПК РФ являются относимым и допустимым письменным доказательством, представленным стороной истца согласно абз. 1 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, содержащий сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, иного стороной ответчика не представлено.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 56 и абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлены относимые и допустимые доказательства по делу, опровергающие доказательства стороны истца, в том числе соответствующая судебная экспертиза, назначаемую по правилам ст. 79 ГПК РФ, так как в процессе рассмотрения дела возникли вопросы требующие специальных знаний в землеустройстве, учитывая, что исходя из вышеизложенного при первоначальном определении границ указанного выше земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка, которую возможно исправить только в судебном порядке.

При этом согласно положений ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 1 января 2017 года, являлось кадастровой ошибкой, а в настоящее время в силу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» данное обстоятельство является реестровой ошибкой (ст. 61). 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части признания наличия реестровой ошибки в сведениях именно Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), а не в сведениях Государственного кадастра недвижимости, как ошибочно указано в уточненном иске, в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым № и устранения данной реестровой ошибки путём установления границ спорного земельного участка площадью 1900 кв.м., принадлежащего истцу, в координатах характерных точек границ, указанных в иске, учитывая также, что указанные координаты установлены соответствующим межевым планом и согласованы всеми заинтересованными лицами, в том числе представителем ответчика (л.д. 21) и таким образом не нарушают права и законные интересы иных лиц.

В части разрешения исковых требований о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок в координатах характерных точек границ, указанных в иске, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, право наследования гарантируется (ч. 2).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу требований ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч. 1). Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 2). 

Также в силу положений ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавших до 1 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной (ч. 1). Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (ч. 2).

Пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. под № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Пункт 53 вышеуказанного Постановления указывает, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с п. 58 вышеуказанного Постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из п. 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как указано выше, что также не оспаривается сторонами, истцу принадлежит на праве собственности спорный земельный участок площадью 1900 кв.м. согласно постановлением главы администрации Чемуршинского сельсовета Чебоксарского района Чувашской Республики под № от ДД.ММ.ГГГГ, иного не представлено.

Также, как указано выше, имеется соответствующий межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный оспариваемый земельный участок с указанием каталога координат характерных точек его границ, при этом данные границы согласованы в установленном порядке. 

Данные обстоятельства влекут удовлетворение заявленных требований и в этой части в полном объёме.

При этом суд также учитывает, что ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, право истца на земельный участок не оспаривается, и надлежащих доказательств, опровергающих доводы стороны истца и представленные доказательства, в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании реестровой ошибки и исправлении, удовлетворить. 

Признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>;

устранить реестровую ошибку путём установления границы земельного участка площадью 1900 кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве собственности, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в координатах характерных точек границ (координаты Х/Y)

Обозначение характерных точек 

Координаты,. мх 

Координаты, м 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО, работником МУП Чебоксарского муниципального округа ЧР «ЖКХ и БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с использованием метода спутниковых геодезических измерений и признать границы земельного участка согласованными;

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1900 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в координатах характерных точек границ (координаты Х/Y)

Обозначение характерных точек 

Координаты,. мх 

Координаты, м 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.