Дело № 2-90/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 22 января 2019 года 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б. 

при секретаре судебного заседания Ивановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование»), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 04 августа 2018 года по 07 ноября 2018 года в размере 115 000 руб., штраф в размере 57500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 07 ноября 2018 года с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 498900 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. В связи с нарушением срока выплаты истцу суммы страхового возмещения ответчиком, с последнего подлежит взысканию неустойка за период с 04 августа 2018 года по 07 ноября 2018 года в размере 115 000 руб., а также штраф. В связи с необходимостью обращения в суд понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., которые полагает подлежащими возмещению ответчиком. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в иске. Полагала заявленную истцом сумму неустойки не подлежащей снижению на основании ст. 333 ГК РФ, так как ответчиком не представлено доказательств ее несоразмерности.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на злоупотребление со стороны истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1191/2018, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указывает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В силу норм ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

Судом установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 07 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-1191/2018, что между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, полис № ... от 21 мая 2018 года, предметом страхования является автомобиль KIA QUORIS, 2013 года выпуска, г/н № ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, срок действия договора с 22 мая 2018 года по 21 мая 2019 года, с установленной страховой суммой 1 200 000 руб., страховая премия 115 393,55 руб. 

02 июня 2018 года в 11 час. 10 мин. на 10 км а/д «Объездная г.Йошкар-Олы» из под колес впереди движущейся грузовой автомашины произошел вылет гравия с последующим попаданием в а/м KIA QUORIS, г/н № ... под управлением ФИО1 В результате автомобилю истца KIA QUORIS, 2013 года выпуска, г/н № ..., причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового события, предусмотренного договором страхования, истец 04 июня 2018 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае по договору КАСКО. 23 июня 2018 года по требованию ответчика истец представил свой автомобиль KIA QUORIS, г/н № ... на осмотр. Однако, страховое возмещение ответчиком выплачено не было. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 07 ноября 2018 года по указанному страховому событию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 498 900 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 80 000 руб. и расходы по оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не доказываются вновь.

Пунктом 8.9 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая предусмотрено, что после исполнения страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе предоставление ТС на осмотр страховщику и представлением всех предусмотренных настоящими правилами документов, необходимых для производства страховой выплаты по указанному событию, Страховщик рассматривает заявление страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и в течение 30 рабочих дней со дня исполнения страхователем последней из предусмотренных Правилами обязанностей осуществляет одно из действий: выдает направление на восстановительный ремонт на СТОА, либо производит выплату страхового возмещения денежными средствами, либо направляет мотивированный отказ в выплате. 

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания вышеуказанных Правил, страховщик обязан в течении 30 рабочих дней рассмотреть заявление, выдать направление на восстановительный ремонт на СТОА, произвести выплату страхового возмещения денежными средствами либо направить мотивированный отказ в выплате. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховом случае 04 июня 2018 года, 23 июня 2018 года предоставил по требованию ответчика автомобиль на осмотр, ответчик обязан был в срок до 03 августа 2018 года определить размер убытка и произвести страховую выплату. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04 августа 2018 года по 07 ноября 2018 года.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 04 августа 2018 года по 07 ноября 2018 года на сумму 439649,42 руб. (страховая премия 115393,55 руб. *3% * 127 дней), которая истцом снижена до 115000 руб. Расчет истца судом проверен, признан правильным, так как произведен исходя из размера страховой премии и количества дней просрочки. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, поскольку полагают размер неустойки явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, указывают на злоупотребление со стороны истца. 

Исходя из того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, учитывая период просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 руб., который будет справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «"О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав потребителя действиями страховщика, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 руб. (100000 (неустойка)/2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа судом не усматривается, так как размер штрафа в данном случае соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 при рассмотрении дела представляла ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 8-9), с которой ФИО1 18 декабря 2018 года заключил договор на оказание юридических услуг (л.д. 6). Стоимость оказанных услуг составила 7000 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 112 от 18 декабря 2018 года (л.д. 7).

Представителем было подготовлено исковое заявление в суд, осуществлено представительство интересов истца в одном судебном заседании. 

Принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных представителем истца в рамках гражданского дела, время оказания юридической помощи, категорию рассмотренного дела, которое особой сложности не представляет, длительность его рассмотрения, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера суммы расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о защите прав потребителей. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 04 августа 2018 года по 07 ноября 2018 года в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 23 января 2019 года