к делу №а-1246/2021

УИД 23RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> г. ФИО4 

« 30 » марта 2021 года 

Лазаревский районный суд г. ФИО4 

<

адрес> в составе:

председательствующего 

ФИО5, 

при секретаре 

ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города ФИО4 о признании незаконными решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города ФИО4 (далее по тексту - Администрация) с требованием признать незаконными отказы, изложенные в письменных сообщениях Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города ФИО4 т 06.07.2020 года №.01-21/18476 и от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/18474 решения об отказе в предоставления муниципальнои? услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальнои? собственности и земельных участков, находящихся в частнои? собственности», также считать схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 982 кв.м, в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102009:1171, и площадью 790 кв.м, в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102009:1172, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, выполненные ООО «Эксперт Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными и согласованными; обязать администрацию г. ФИО4 в лице Департамента имущественных отношений администрации города ФИО4 заключить соглашение с ФИО3 об образовании земельного участка площадью 982 кв.м, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102009:1171, и об образовании земельного участка площадью 790 кв.м, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102009:1172, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, и земельного участка, государственная (муниципальная) собственность на который не разграничена.

Одновременно ФИО3 просит при вынесении судебного акта об удовлетворении требований иска считать данное решение основанием для подготовки межевых планов на вышеуказанные земельные участки, а также основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществить по его заявлению или его представителя по доверенности постановку на государственный кадастровый учет указанных земельных участков, согласно схем расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории, без истребования дополнительных документов и согласований.

В обоснование своих требований ФИО3 указала, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0102009:1171 и 23:49:0102009:1172, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес> с заявлением об утверждении в порядке перераспределения схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 982 кв.м и общей площадью 790 кв.м на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, однако письменными сообщениями Департамент архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/18476 и от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/18474 ФИО3 в этом было отказано. Несогласие административного истца с принятыми органом местного самоуправления решениями явилось поводом для его обращения в суд с рассматриваемыми требованиями

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО7 о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие. Указала, что на административных исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление представителя администрации г. ФИО4 по доверенности ФИО8, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица департамента имущественных отношений администрации города ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Лазаревского отдела по городу ФИО4 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером 23:49:0102009:1171 площадью 480 кв.м и с кадастровым номером 23:49:0102009:1172 площадью 540 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что с целью увеличения правомерной площади указанных земельных участков по заказу административного истца подготовлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой площадь образуемых в результате перераспределения земельных участков составляет 982 кв.м и 790 кв.м.

Однако при обращении в орган местного самоуправления за утверждением схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и заключением соглашения о перераспределении земельных участков административному истцу в этом было отказано оспариваемыми решениями Департамента архитектуры в форме письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/18476 и от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/18474.

В обоснование принятого решения Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города ФИО4, изложенного в письменном сообщении ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/18476, указал, что представленной? схемои? расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка площадью 982 кв.м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым — номером 23:49:0102009:1171 площадью 480 кв.м, находящегося в частной? собственности, и свободных земель площадью 502 кв.м. 

Земельный участок площадью 502 кв.м входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале 23:49:0102009 ‚ из которых возможно образовать самостоятельные? земельный участок без нарушения требовании? к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьеи? 11.9 Земельного кодекса РФ, что в соответствии с п.п. 9 п. 31 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной? услуги. 

Кроме того, согласно письмо Росреестра России от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/18 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» (вместе с письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/18, письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «О перераспределении земель и нескольких земельных участков») перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной? или муниципальной? собственности, и земельных участков, находящихся в частной? собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной? собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. 

Иное толкование положении? Земельного кодекса РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной? или муниципальной? собственности, и земельных участков, находящихся в частной? собственности, обесценивает требования Земельного кодекса РФ о предоставлении земельных участков на торгах. 

Также, в обоснование принятого решения Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города ФИО4, изложенного в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/18474, указал, что предложенное схемой? расположения земельного участка на кадастровом плане территории образование земельного участка площадью 790 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102009:1172 приведет к вклиниванию, нерациональному использованию земель, так как планируется за счет земель общего пользования, которые могут быть использованы для городских нужд (размещение инженерных коммуникации?) на перспективу. 

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами. 

Следовательно, Схема разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ требовании? к образуемым земельным участкам, что в соответствии с п.п. 11 п. 31 административного регламента предоставления муниципальной? услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной? собственности и земельных участков, находящихся в частной? собственности», утвержденного постановлением администрации города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приходя к выводу об удовлетворении требований иска, суд учитывает, что вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулированы статей 11.7 ЗК РФ и главой V.4 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Как указано в пункте 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно пункту 5 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 ст. 11.9 ЗК РФ установлено предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО4, которыми установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков нормы предоставления земельных участков, в том числе, для индивидуального жилищного строительства - от 400 до 1000 кв.м.

Руководствуясь статьей 39.28 Земельного кодекса РФ, была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которой предлагается увеличить площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102009:1171 площадью 480 кв.м с доведением ее до 982 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102009:1172 площадью 540 кв.м с доведением ее до 790 кв.м, путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельных участков, государственная (муниципальная) собственность на которые не разграничена.

Учитывая изложенное, площадь перераспределяемого земельного участка не превышает предельных максимальных размеров земельных участков нормы предоставления земельных участков - для индивидуального жилищного строительства.

Также, пунктом 31 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Муниципальной услуги.

Подпунктом 9 пункта 31 Административного регламента установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 18 Административного регламента.

Однако пункт 18 Административного регламента подпунктов не содержит.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Также, доводы Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города ФИО4 о том, что предложенное Схемой образование земельного участка привело к изломанности границ, находим необоснованными, поскольку данный довод административным ответчиком не мотивирован. Действующее законодательство не раскрывает понятия изломанности границ (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.06.2013г. № 

<

адрес>).

Также, в ходе рассмотрения административного дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, которая была поручена ООО «АКБ «АЛЬЯНС».

Согласно выводам эксперта ООО «АКБ «АЛЬЯНС» ФИО9 следует, что предложенные схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, образование земельных участков площадью 982 кв.м и площадью 790 кв.м не приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на данных участках объектов недвижимости и к невозможности использовать эти земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; не приводит к нерациональному использованию муниципальных земель; не приводит к пересечению границ территориальных зон, лесничеств, лесопарков, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. 

Также согласно выводам эксперта следует, что возможно образование объектов исследования – двух земельных участков площадью 982 кв.м и площадью 790 кв.м по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, без нарушения требований законодательства в части образования земельных участков и не влечет перекрытие местных проходов и подъездов к соседним земельным участкам и строениям, в связи, с чем этот объект не создает соответствующих препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от объектов исследования.

Оценив по правилам статей 82 и 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; в заключении эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности. 

В этой связи ссылка на нарушение предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам не может быть признана состоятельной.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, отказы Департамента архитектуры в утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельных участков в собственность за плату нарушает право административного истца на перераспределение земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренное статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к Администрации города ФИО4 о признании незаконными решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги - удовлетворить.

Признать незаконными изложенные в письменных сообщениях Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/18476 и от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/18474 решения об отказе в предоставления муниципальной? услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной? собственности и земельных участков, находящихся в частной? собственности».

Считать схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 982 кв.м, в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102009:1171, и площадью 790 кв.м, в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102009:1172, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, выполненные ООО «Эксперт Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными и согласованными.

Обязать администрацию г. ФИО4 в лице Департамента имущественных отношений администрации города ФИО4 заключить соглашения с ФИО3 об образовании земельных участков площадью 982 кв.м, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102009:1171, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, и земельного участка, государственная (муниципальная) собственность на который не разграничена, и площадью 790 кв.м, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102009:1172, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, и земельного участка, государственная (муниципальная) собственность на который не разграничена.

Настоящее решение является основанием для подготовки межевых планов на земельный участок площадью 982 кв.м, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, согласно схеме расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Эксперт Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ; а также на земельный участок площадью 790 кв.м, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, согласно схеме расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Эксперт Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ; 

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществить по заявлению ФИО3 или его представителя по доверенности постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, а именно: 

- земельного участка площадью 982 кв.м, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, согласно схеме расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Эксперт Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102009:1171, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, и земельного участка, государственная (муниципальная) собственность на который не разграничена, без истребования дополнительных документов и согласований, по следующим координатам в системе МСК-23: Т.1 X=365058.82 Y=2156362.28; Т.2 X=365066.6 Y=2156377.71; Т.3 X=365067.87 Y=2156380.23; Т.4 X=365065.77 Y=2156395.07; Т.5 X=365056.76 Y=2156396.3; Т.6 X=365037.39 Y=2156395.5; Т.7 X=365031.59 Y=2156392.85; Т.8 X=365030.48 Y=2156384.12; Т.9 X=365029.23 Y=2156374.29; Т.10 X=365046.55 Y=2156367.26; Т.1 X=365058.82 Y=2156362.28;

- земельного участка площадью 790 кв.м, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, согласно схеме расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Эксперт Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102009:1172, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, и земельного участка, государственная (муниципальная) собственность на который не разграничена, без истребования дополнительных документов и согласований, по следующим координатам в системе МСК-23: Т.1 X=365034.35 Y=2156308.6; Т.2 X=365041.61 Y=2156320.48; Т.3 X=365041.18 Y=2156327.26; Т.4 X=365058.82 Y=2156362.28; Т.5 X=365046.55 Y=2156367.26; Т.6 X=365027.98 Y=2156330.34; Т.7 X=365022.29 Y=2156319.01; Т.1 X=365034.35 Y=2156308.6.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд.

Судья 

Лазаревского районного суда г.ФИО4 ФИО5