Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего-судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение № и ордер № филиала «Первомайский» г. Краснодара, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлено, ФИО1 в неустановленном следствием месте, неустановленным способом, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство – производное N – метилэфедрон, массой не менее 2,04 грамма, которое поместил в правый боковой карман надетых на нем джинсовых брюк черного цвета и хранил при себе, вплоть до его обнаружения и изъятия, то есть до 13 часов 55 минут 26.12.2018г. 

26.12.2018г. около 13 часов 10 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции возле 

<

адрес> в г. Краснодаре, после чего, доставлен в пункт полиции, расположенный в г. Краснодаре по проспекту 

<

адрес> 

<

адрес>, где сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 проводимого в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом боковом кармане надетых на нем джинсовых брюк черного цвета был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилась смесь порошкообразного вещества белого цвета и вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - производным N – метилэфедрона, массой 2,04 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», признается наркотическим средством в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, а также отказался давать показания, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных на предварительном следствии, изложенных в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ, 05.03.2019г., оглашенных с его согласия в судебном заседании, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, а также отказался давать показания, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной.

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – л.д.94-96, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут им совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО9 возле 

<

адрес> г. Краснодара был замечен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии одурманивания. Они подошли к нему, предъявили свои служебные удостоверения в раскрытом виде, представились и попросили данного гражданина представиться и предоставить документы, удостоверяющие его личность, на что он им настороженно представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в г. Краснодаре на 

<

адрес>, пояснил, что документов при нем не имеется, при этом он очень нервничал, после чего они спросили цель его нахождения по данному адресу, но он им ничего не ответил. В связи с тем, что ФИО1 подавал внешние признаки опьянения ими было принято решение доставить его на медицинское освидетельствование, перед доставлением на которое возникла необходимость провести его личный досмотр. Для проведения личного досмотра они решили ФИО1 доставить в опорный пункт полиции № ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: г. Краснодар, пр-т 

<

адрес> д. 9/1. В опорный пункт полиции были приглашены из числа прохожих двое мужчин в качестве понятых. Перед началом проведения личного досмотра гражданина ФИО1, который проводил Свидетель №2 с его участием и участием участкового уполномоченного ФИО10 и понятых, всем участникам был разъяснен порядок производства личного досмотра, права каждого из участвующих лиц, и было предложено представиться досматриваемому, который назвал свои данные, которые ранее уже им называл. Далее досматриваемому было предложено выдать добровольно вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, или добытые преступным путем, если при нем таковые имеются, на что он им ответил, что при нем таковых нет. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане надетых на досматриваемом джинсовых брюк, был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета. Обнаруженное было изъято и помещено в полиэтиленовый пакет, горловина, которого была перевязана нитью, концы, которой были скреплены биркой с пояснительным текстом, на которой все участники личного досмотра поставили свои подписи. По поводу обнаруженного полимерного пакетика с порошкообразным веществом ФИО1 давать пояснения отказался. После чего, все ознакомились с составленными протоколами и поставили в них свои подписи, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Затем ФИО1 ватными тампонами смоченными в спиртовом растворе, были произведены смывы с ладоней, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина, которого была перевязана нитью, концы, которой были скреплены биркой с пояснительным текстом, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего все ознакомились с составленным протоколом, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Далее все были опрошены по данному факту. Моральное или физическое воздействие на ФИО1 не оказывалось.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №2 – л.д.97-98, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – л.д.99-101, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, он находился по своим личным делам на мкр. Юбилейный г. Краснодара, со своим знакомым Свидетель №4, не далеко от опорного пункта полиции, расположенного по пр-ту 

<

адрес>, 

<

адрес>. К ним подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил их принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра доставленного гражданина. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил все участвующим лицам, порядок производства личного досмотра, права каждого из участвующих лиц. Досматриваемому лицу было предложено представиться, он представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Досматриваемому было предложено выдать добровольно вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, или добытые преступным путем, если при нем таковые имеются, на что он ответил, что при нем таковых нет. В ходе личного досмотра, в правом боковом кармане надетых на досматриваемом джинсовых брюк, сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета, которое было изъято и помещено в полиэтиленовый пакет, горловина, которого была перевязана нитью, концы, которой были скреплены биркой с пояснительным текстом, на которой все участники личного досмотра поставили свои подписи. По поводу обнаруженного полимерного пакетика с порошкообразным веществом ФИО1 отказался давать какие-либо пояснения. После чего, все ознакомились с составленными протоколами и поставили в них свои подписи, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Затем ФИО1 ватными тампонами были произведены смывы с ладоней, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина, которого была перевязана нитью, концы, которой были скреплены биркой с пояснительным текстом, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего все ознакомились с составленным протоколом, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Со стороны сотрудников полиции какого-либо давления не оказывалось на ФИО1, никаких жалоб он ни на что не предъявлял. После чего он был опрошен сотрудником полиции по данному факту.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №4 – л.д.102-104, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5, суду показала, что ФИО1, является ее племянником, он сын ее сестры, которая в 2017 году умерла, а в 2018 году умер его отец. После смерти матери, ФИО4 попал в неблагополучную компанию, с которыми выпивал алкоголь, наркотики никогда не употреблял. Может его охарактеризовать как доброго, спокойного, отзывчивого и общительного парня, и очень доверчивого. В 2007 году ФИО4 в драке получил травму в виде перелома основания свода черепа, в связи с чем, он не служил в армии, проходил лечение в ККБ № г. Краснодара, в травматологическом отделении. После полученной травмы ФИО4 жаловался на частые головные боли.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 в опорном пункте полиции, расположенном по адресу: г. Краснодар, пр-т 

<

адрес>, д. 9/1, в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом серого цвета (л.д.10-11);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены: материалы административного производства № от 26ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.79-87), указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого проведен осмотр бесцветного полиэтиленового пакета с находящимся в нем полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета и веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (л.д.88-90), указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 91);

- заключением эксперта № – э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смесь вещества растительного происхождения серо – зеленого цвета и порошкообразного вещества белого цвета массой 1,99 г, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 является наркотическим средством - производное N – метилэфедрона;

- заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства - производного N – метилэфедрона, составляла 2,04 г. (л.д. 60-62);

Судом учитывается, что ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра и врача-нарколога (л.д.159, 163), в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные последовательные признательные показания на предварительном следствии. В судебном заседании не отрицал совершение им противоправных деяний, не высказывал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной экспертами ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» МЗ Краснодарского края, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, и не страдает ими в настоящее время. В лечении, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается (л.д. 134-136). Суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, условия его жизни в быту, семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять в связи со смягчающим наказание обстоятельством, и в связи с тем, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу - полимерный пакет с аркотическим средством N-метилэфедрон, остаточной массой 1,94 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару – суд считает необходимым уничтожить; материалы административного производства №, находящиеся в уголовном деле, оставить на хранение в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – полимерный пакет с аркотическим средством N-метилэфедрон, остаточной массой 1,94 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару – уничтожить; материалы административного производства №, находящиеся в уголовном деле, оставить на хранение в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: