Уголовное дело № 1-163/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тамбов 20 июля 2018 года

Советский районный суд города Тамбова 

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Тамбова Дубовицкого В.А.,

потерпевшей В.

обвиняемого ФИО1,

а также защитника - адвоката Троцюк О.Н., предъявившей удостоверение № 420 и ордер №ф-063782 от 16.07.2018 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1 судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах:

около 15 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме , имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии хозяйки дома В. действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий последней телевизор торговой марки «LG», модели 43LJ595V стоимостью 20 080 рублей.

Завладев похищенным телевизором, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинил потерпевшей В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку обвиняемый полностью загладил причиненный преступлением вред путем возмещения стоимости похищенного имущества в денежном выражении и принесения извинений, вследствие чего материальных претензий к обвиняемому она не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемый ФИО1 возражений против прекращения уголовного дела вследствие примирения сторон не имел. 

Защитник Троцюк О.Н. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Дубовицкий В.А. против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 вследствие примирения сторон не возражал.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Юридическая оценка действиям ФИО1 - как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - органом следствия дана правильно и никем не оспаривается. 

Обвиняемый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. От потерпевшей поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред он полностью загладил путем возмещения стоимости похищенного имущества и принесения извинений.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей имеются.

С учетом вышеизложенного и мнений сторон, суд считает возможным ФИО1 от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 53) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 234, 271, 236, 239 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: копии гарантийного талона на телевизор марки «LG» и кредитного договора - хранить в материалах дела.

Копию настоящего постановления направить в течение 5 суток со дня его вынесения ФИО1, его защитнику, потерпевшей В. а также прокурору .

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья И.В. Сергодеева