Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 сентября 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

секретаря Морозовой М.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от /дата/,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от /дата/ установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он указывает на несогласие с тем, что ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Так, заявитель ссылается на то, что 

- протокол об административном правонарушении от /дата/ составлен с нарушением двухмесячного процессуального срока, предусмотренного п.6 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, тогда как факт совершения административного правонарушения был установлен /дата/,

- протокол об административном правонарушении от /дата/ составлен в отсутствие ФИО1, сведения о его надлежащем извещении отсутствуют, кроме того копия указанного протокола в его (заявителя) адрес не направлялась, в связи с чем он был лишен права на предоставление возражений по существу предъявленному ему правонарушения, лишен права на обжалование процессуального акта, кроме того, ему не были разъяснены права в соответствии с ч3 ст.28.2 КоАП РФ,

- нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении от /дата/, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, 

- нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о предстоящем рассмотрении дела об административном правонарушении, состоявшемся /дата/, копия постановления не была ему вручена,

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ материалами административного дела не подтверждается, постановление не содержит сведений на то, права на какие земельные участки нарушены ФИО1 Из имеющейся в административном деле схемы следует, что ФИО1 якобы самовольно заняты территории, прилегающие к его участку на северо-западе и северо-востоке. При этом на северо-западе участок ФИО1 граничит с земельным участком кадастровый №, являющийся государственной собственностью 

<

адрес>, и непосредственно 

<

адрес> о каких-либо нарушениях ее прав на земельный участок не заявляет; с другой северо-восточной стороны участка ФИО1 располагаются земли, входящие в кадастровый квартал №, однако сформированных земельных участков с этой стороны не имеется, следовательно, при отсутствии земельного участка как объекта гражданско-правовых отношений, ФИО1 объективно не может нарушать чьи-либо права на него. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Представитель У. Р. по 

<

данные изъяты> явился, пояснил, что действительно ФИО1 о месте и времени рассмотрения протокола и постановления по делу об административном правонарушении извещен не был. 

Изучив материалы дела об административном правонарушений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Суд, изучив материалы дела, признает уважительными причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от /дата/.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> от /дата/ №-од /дата/ проведена плановая выездная проверка общей продолжительностью 04 рабочих дня, в ходе которой установлено, что ФИО1 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес> нарушил целевое использование земельного участка – для обслуживания индивидуального жилого дома, разместив на нем школу раннего развития «

<

данные изъяты>», детский сад «

<

данные изъяты>», а также самовольно занял прилегающие к его земельному участку территории.

В рамках проверки должностным лицом административного органа установлен факт нарушения положений ст.42 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

/дата/ ФИО1 департаментом земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> выдано Предписание №-А об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до /дата/.

/дата/ У. Россреестра по 

<

данные изъяты> в адрес ФИО1 направлено сообщение о необходимости явки до /дата/ в государственный орган для составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения требований земельного законодательства, установленных актом проверки №-А от /дата/, ФИО1 предоставлены сведения в отношении контактного лица, с которым необходимо согласовать дату рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, /дата/ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, составлен должностным лицом в отношении ФИО1 в его отсутствие (л. д. 32-33).

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, отсутствуют. 

Должностное лицо административного органа ФИО3 в ходе судебного разбирательства заявляла, что ФИО1 получал уведомления о составлении протокола, в котором указано, что о дате и времени составления протокола ФИО1 необходимо согласовать с государственным инспектором 

<

данные изъяты> по использованию и охране земель. Однако, в материалах дела, отсутствуют доказательства того, что ФИО1 уведомлен о составлении протокола на /дата/ в 

<

данные изъяты> мин.

Кроме того, Заместителем главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> по использованию и охране земель 

<

адрес> было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от /дата/ на /дата/ мин. и направлено по адресу проживания ФИО1.

Согласно представленному в судебное заседание реестру отчета об отслеживании отправления определения о назначении времени места рассмотрения дела об административном правонарушении, данное определение было отправлено адресату /дата/, /дата/ срок хранения истек и выслано обратно отправителю.

Таким образом, о месте и времени составления постановления, ФИО1, также извещен не был.

В связи с тем, что на момент вынесения постановления и на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, то в силу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление заместителя государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить, исключив них указание на виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ 

<

адрес> судом.

Судья(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь