Дело № 2а-2415/2020 

43RS0002-01-2020-004719-54

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

<

...> 15 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2415/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени,

установил:

ИФНС России по г.Кирову обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени.

В обоснование административных исковых требований указано, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика административный ответчик, так как является собственником объектов, подлежащих налогообложению. Ответчику в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислен транспортный налог, земельный налог. В соответствии со ст. 58 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика направлено уведомление с расчетом суммы и срока уплаты налога. В установленные НК РФ сроки должником налог уплачен не был, на суммы недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени. Согласно ст.ст. 69,70 НК РФ, налоговым органом в отношении должника выставлены и направлены требования об уплате налога и пени, которые по настоящее время ответчиком не исполнены. 

Просят суд взыскать с ответчика недоимки на общую сумму 40960,10 руб., из которых: 

транспортный налог за 2018 год в размере 40 545 руб., 

земельный налог за 2018 год в размере 410,32 руб., 

пени по земельному налогу с 03.12.2019 по 22.12.2019 за недоимку за 2018 год в размере 4,78 руб..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживают.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации путем направления телеграммы по месту жительства и регистрации ответчика, телеграмма ответчику не доставлена, квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела (ответчика), является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд расценивает неявку административного ответчика, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса. Ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление, не воспользовался правом отстаивать свою позицию в судебном процессе, представлять доказательства по делу, в том числе по факту оплаты задолженности по налогам, участвовать в их исследовании.

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике (подп.7 п.1), предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подп.14 п.1). Кроме того право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанный в требовании, с налогоплательщика -физического лица в случае неисполнения им в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, установлена п.1 ст.48 НК РФ.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ (п.2 ст.45)

Суд, исследовав материалы административного дела, установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником транспортных средств, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. Земельный налог является местным налогом.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником земельных участок, в связи с чем, является плательщиком земельного.

В силу п.1 ст.362 НК РФ обязанность по исчислению суммы налогов, подлежащего уплате физическими лицами, возложена на налоговые органы.

Налоговым органом в адрес административного ответчика в соответствии со ст.52 НК РФ, направлялось налоговое уведомление № 53538546 от 15.08.2019 об уплате начисленных налогов не позднее 02.12.2019 (лд.8-9).

При этом налоговое уведомление об уплате налогов за 2018 год с учетом требований, содержащихся в п.2 ст.52, ст.363 (абз.3 п.1) НК РФ, подлежало направлению в адрес налогоплательщика не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Налоговое уведомление об уплате налогов направлено в адрес налогоплательщика в установленный законом срок, данный факт подтвержден данный факт подтвержден скрин-шотом программы «Личный кабинет налогоплательщика»).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.п. 1 и 3 п. 1 ст.45 НК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.1 ст.70 НК РФ).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в срок до 02.12.2019, налоговой инспекцией не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (то есть до 02.03.2020) в адрес административного ответчика было направлено требование № 131789 по состоянию на 23.12.2019 об уплате недоимки, в котором был установлен срок исполнения до 24.01.2020 (лд.11). 

Требование об уплате налогов направлено в адрес налогоплательщика в установленный законом срок, данный факт подтвержден скрин-шотом программы «Личный кабинет налогоплательщика» 03.01.2020 (лд.13).

Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Налоговый орган не пропустил срок подачи заявления мировому судье на выдачу судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и пени с ответчика, заявление подано 12.03.2020 (по требованию № 131789)

В судебном заседании установлено, что 12.03.2020 мировой судья вынес административный судебный приказ № 64/2а-793/2020 о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам за 2018.

Суд установил, что 7.03.2020 мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от 12.03.2020 № 64/2а-793/2020, так как от административного ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (лд.7).

Согласно с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суд установил, что налоговый орган не пропустил срок подачи административного искового заявления с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени. Административное исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г.Кирова 02.09.2020 (л.д.5).

В установленный законом срок земельный налог полностью уплачен не был (остаток 410,32 руб.), в связи с чем, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени.

пени по земельному налогу с 03.12.2019 по 22.12.2019 за недоимку за 2018 год в размере 4,78 руб..

Кроме того, в силу ст.114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 1428,80 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 290 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, в пользу ИФНС России по городу Кирову недоимки на общую сумму 40960,10 руб., из которых: 

транспортный налог за 2018 год в размере 40 545 руб., 

земельный налог за 2018 год в размере 410,32 руб., 

пени по земельному налогу с 03.12.2019 по 22.12.2019 за недоимку за 2018 год в размере 4,78 руб..

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 1428,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина