Дело N 5-27/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Первомайское 14 июня 2019 года

Судья Первомайского районного суда Томской области Литвинович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Оглы, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, русским языком владеющего, не военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего: по /адрес/ 

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 31.05.2019 за №457, составленным старшим участковым уполномоченным отделения полиции №7, 17.05.2018 в 11:00 часов, находясь на пересечении улиц /адрес/ ФИО1, не умышленно на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, причинил физическую боль Б.С., а именно схватил руками за шею, повалил на землю. В результате падения Б.С. получил телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой и левой лопатки, испытав сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта судебно-медицинского исследования /номер/-М/Д от /дата/ побои в виде кровоподтека в области правой лопатки, кровоподтек в области тела левой лопатки расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал, указал, что он не наносил потерпевшему побои. Указал, что протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, и им подписан. 17.05.2018 около 11:00 часов, проезжая на своём автомобиле, на пересечении /адрес/ он увидел, что с трассы съехал легковой автомобиль белого цвета, водитель которого, пытался выехать на проезжую часть. Он остановился и решил помочь водителю. Но, подойдя к этому автомобилю, он увидел, что водитель находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позже он узнал, что фамилия этого водителя – Б.С. С целью предотвращения продолжения поездки на автомобиле пьяного водителя Б.С. он достал ключ из замка зажигания его автомобиля. В ответ на это водитель Б.С. вышел из своей машины и стал пытаться забрать у него ключи, а он не отдавал. Б.С. ударил его по руке и забрал сотовый телефон. После этого, Б.С. попытался уйти, чтобы помешать Б.С. уйти, он стал удерживать Б.С. за руку. В это время, Б.С. пинал его по ногам, после чего они оба упали на землю. После этого, подъехал экипаж ГИБДД и в отношении Б.С. был составлен административный материал. Причинять какие-либо телесные повреждения Б.С. он не хотел, удерживал Б.С. чтобы предотвратить продолжение управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Потерпевший Б.С. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и объяснении, подтвердил. Указал, что протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, и им подписан, права ему были разъяснены; замечаний к административному протоколу нет. По существу дела пояснил, что /дата/ в 11:00 часов находился на пересечении /адрес/ и /адрес/ в /адрес/, направлялся к себе домой. Он автомобилем не управлял, а просто сидел выпивал спиртные напитки на водительском сиденье в автомобиле «Тайота» белого цвета, когда подъехал ФИО1 Ранее с ФИО2 он знаком не был. ФИО3 предпринял попытку позвонить в полицию и сообщить, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он схватил ФИО1 за руку для пресечения звонка, после чего ФИО1 схватил его за шею, начал душить, повалил на землю. Просит привлечь ФИО1 к административном ответственности.

Выслушав ФИО4, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренному ст.6.1.1 КоАП РФ, обязательному выяснению подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно протоколу принятия устного заявления потерпевшего Б.С. указал, что /дата/ в 11:00 он шел домой по /адрес/, и услышал, как по телефону ФИО1 пытается позвонить в полицию и сообщить, что он (Б.С.) находится в состоянии опьянения. Он попытался помешать ФИО1 сделать это, после чего ФИО1 схватил его за шею, стал его душить, повалил на землю. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Согласно письменных объяснений ФИО1 от /дата/, и от /дата/, /дата/ в 11:00 часов, он проезжал на автомобиле пересечение /адрес/ и /адрес/ в /адрес/. Он увидел, что с трассы съехал автомобиль марки «Тойота» белого цвета, водитель которого – Б.С. пытался выехать на проезжую часть. Он остановился и решил помочь, но подойдя к автомобилю «Тойота», увидел, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Он вытащил ключ из замка зажигания. В ответ на это водитель автомобиля «Тойота» вышел из машины и стал пытаться забрать у него ключи. Он пытался позвонить в полицию, но Б.С. стал ему мешать, и попытался уйти. Тогда он чтобы помешать Б.С. уйти, схватил его рукой за шею, после чего они оба упали на землю. Б.С. стал пинать его по ногам, ударил по правой руке. После этого подъехал экипаж ГИБДД. Причинять какие-либо телесные повреждения Б.С. у него умысла не было, он лишь хотел не допустить, чтобы Б.С. продолжил управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и скрылся до приезда сотрудников полиции.

Согласно письменного объяснения потерпевшего Б.С. от /дата/, и от /дата/, он /дата/ в 11:00 часов находился на пересечении /адрес/ и /адрес/ в /адрес/, направлялся к себе домой. Он встретил ФИО1, который предпринял попытку позвонить в полицию и сообщить, что он (Б.С.) находится в состоянии алкогольного опьянения. Он схватил ФИО1 за руку для пресечения звонка, после чего ФИО1 схватил его за шею, начал душить, повалил на землю. Телесные повреждения в виде гематомы в области лопаток он получил при падении. ФИО1 умышленно ему данных телесных повреждений не причинял, угроз убийством в его адрес не высказывал. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Согласно заключения эксперта /номер/ у Б.С. имеются кровоподтек в области правой лопатки, кровоподтек в области тела левой лопатки, которые могли образоваться от не менее 3-х воздействий твердого, тупого предмета(ов), равно как при ударе о таковой(ые), в пределах 3-5 суток до момента проведения настоящей экспертизы. Указанные повреждения как по отдельности, так и в совокупности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. 

Из объяснений ФИО1, данных им в ходе проведения административного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что у него отсутствовал умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Б.С. Поскольку Б.С. находился в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством, намеревался скрыться до приезда сотрудников полиции, ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, то есть пытался пресечь возможность совершения Б.С. административного правонарушения, не дать ему продолжить управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В свою очередь, показания потерпевшего о том, что последний не управлял транспортным средством и ФИО1 беспричинно применил к нему физическую силу, опровергаются материалами дела.

Так, обстоятельства, изложенные ФИО1, подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Первомайского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении /номер/, которым Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. 

Указанным постановлением установлено, что Б.С. управлял автомобилем марки /иные данные/ 17.05.2018 в 10:50 часов на 1 км. автодороги /адрес/, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал правомерно в состоянии крайней необходимости, с целью пресечения административного правонарушения Б.С., управлявшим автомобилем в состоянии опьянения.

В силу п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости. 

Учитывая изложенное, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по приведенному выше основанию.

Руководствуясь ст. 2.7, п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Оглы прекратить, в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.