РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г.о.Самара

Советский районный суд г.о Самары в составе 

председательствующего судьи Мироновой С.В., 

при секретаре Бородулиной Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Советского внутригородского района г.о Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указала, что является собственником части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,8 кв.м, жилой площадью 25,8. В ходе эксплуатации домовладения была произведена реконструкция, что подтверждается технической документацией на жилой дом. Согласно полученным заключениям уполномоченных органов, произведенная реконструкция выполнена удовлетворительно, жилой дом пригоден к эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным и прочим нормам и правилам, техническое состояние расценивается как работоспособное и может далее эксплуатироваться по его назначению. Реконструированный жилой дом не выходит за пределы земельного участка, предоставленного под строительство дома. Во внесудебном порядке истец не может оформить право на дом, так как при обращении в Администрацию внутригородского района был получен отказ в узаконении постройки. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района г.о Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявления, которые приобщены к материалам дела, в котором указал, что в ходе эксплуатации за период 2012-2013 указанный жилой дом был реконструирован, его площадь увеличилась до 30,9 кв.м., однако, истцом разрешение на реконструкцию спорного объекта не представлено. Доказательства того, что спорное строение в реконструированном виде расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на каком-либо вещном праве, не представлены.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Управление Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что произведенная истицей реконструкция не затрагивает ее права, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО9 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на право застройки был предоставлен земельный участок площадью 1288 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На указанном земельном участке в 1948 году был выстроен жилой дом.

Сособственниками указанного жилого дома являются ФИО2 (1/3 доля), ФИО1 (4/9 доля), ФИО4 (1/18), ФИО6 (1/18 доля), ФИО3 (1/18 доля), ФИО5 (1/18 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Выделено в натуре и признано за ФИО1 право собственности на часть жилого дома по адресу 

<

адрес> лит. А общей площадью 25,8 кв.м, жилой площадью 25,8 кв.м, состоящую из помещений № 1 (жилое) площадью 8,0 кв.м, №2 (жилое) площадью 6,3 кв.м, №3 (жилое) площадью 11,5 кв.м с оборудованием отдельного входа в свою часть жилого дома. Суд также обязал ФИО1 заложить дверной проем между помещениями №1 и №4 и оборудовать дверной проем между помещениями №1и №2 и оборудовать отдельный вход в свою часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Обязал ФИО3 действующую за себя и несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 не чинить препятствий ФИО1 в заложении дверного проема между помещениями № 1 и № 4, оборудование дверного проема между помещениями №1и №2 и устройством отдельного входа в жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.61 ч.1 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно сведениям технической документации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, принадлежащая ФИО1 была реконструирована.

Разрешение получено не было, объект в эксплуатацию не введен. Следовательно, указанный объект обладает признаками самовольной постройки. 

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выданного 

<

данные изъяты> 2018 года Шифр № расположенного по адресу: 

<

адрес>, основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома имеют работоспособное и исправное состояние. Жилой дом, представляющий собой часть жилого дома (жилого дома блокированной застройки) пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации жилого дома, представляющего собой часть жилого дома (жилого дома блокированной застройки) и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома, представляющего собой часть жилого дома блокированной застройки) не обнаружены. Дальнейшая эксплуатация жилого дома, представляющего собой часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по своему назначению возможна.

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объёмно-планировочных и конструктивных решений 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие жилого дома литера ж1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литера А,а2, требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Из экспертного заключения 

<

данные изъяты>» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Установка газовых приборов согласована с ОАО «Самарагаз», что подтверждается договором на техническое обслуживание внутридомового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая выводы, изложенные в заключениях, судом установлено, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве жилого дома не допущено.

В судебном заседании угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно построенного жилого дома не выявлено. 

Жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, выделенного под застройку. 

В материалах дела имеется заявление собственников соседнего земельного участка с расположенным на нем жилым домом ФИО10, ФИО11, из которого следует, что они не имеют претензий к истцу, их права не нарушены. 

Сособственники жилого дома, с которыми была прекращена долевая собственность, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5 также не возражали против удовлетворения требований. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на жилой дом литера А, а2 как объект недвижимого имущества. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права;…иными способами, предусмотренными законом.

Истцом предпринимались меры к легализации самовольного строения путем обращения в Администрацию Советского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, однако удовлетворительного ответа получено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилой дом обладает признаками самовольного строения, однако, учитывая, что он реконструирован в границах земельного участка, предоставленного под строительство дома, с соблюдением целевого назначения участка, соответствует строительным, техническим, санитарным и пожарным требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литера А, а2, общей площадью 25,8 кв.м., жилой площадью 8 кв.м., общей площадью всех помещений 30,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде. 

Решение изготовлено 24.09.2018 года.

Судья С.В. Миронова