Дело №2-1435/2021

УИД: 03RS0001-01-2021-000233-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2021 г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Махнаевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа указав, что 30.05.2019 между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 (Заемщик) заключён договор займа №Д-ур-30.05-22027 от 30.05.2019. 

В соответствии с п.1.1. Договора, ООО МКК «Касса №1» передала Заемщику 35 000 руб., а «Заемщик» обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером №РКО-ур-30.05-20862 от 30.05.2019. 

В соответствии с п.2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее 26.11.2019. 

В соответствии с п.4 Договора «Займодавец» предоставляет «Заемщику» денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,950% за каждый день пользования «Заемщиком» денежными средствами (346,750% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. 

Исходя из п.12.1. Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования Займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

Исходя из п.12.2 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2 настоящего Договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 (Тридцати) дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 (Тридцать первого дня), проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет.

Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с 30.05.2019 по 02.12.2020 составляет 100 182,38 руб., из которых: по предоставленному займу – 33 735,50 руб., по начисленным процентам за пользованием займом – 52 880,85 руб., неустойка – 13 566,03 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Касса №1» задолженность по договору потребительского займа №Д-ур-30.05.-22027 от 30.05.2019 за период с 30.05.2019 по 02.12.2020 в размере 100 182,38 руб., из которых: 33 735,50 руб. - сумма предоставленного займа, 52 880,85 руб. - проценты за пользование суммой займа; 13 566,03 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 203,65 руб., почтовые расходы в размере 68,40 руб.

Заочным решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03.03.2021 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа были удовлетворены.

Определением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23.04.2021 по заявлению ответчика заочное решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03.03.2021 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить проценты.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 30.05.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен Договор потребительского займа №Д-ур-30.05-22027 на следующих индивидуальных условиях: сумма займа – 35 000 рублей; настоящий договор вступает в силу с момента выдачи денежных средств наличными через кассу кредитора заемщику по расходно-кассовому ордеру и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами договора; срок возврата займа – 26.11.2019; процентная ставка – 0,950% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (346,750% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней (п.п.1,2,3,4 условий). 

Согласно п.6 Условий, Количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены Графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №1) и подлежат уплате посредством поступления в кассу любого офиса ООО МКК «Касса №1» за исключением офиса, расположенного по адресу: 

<

...>) либо расчетный счет кредитора. При безналичном перечислении датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Кредитора, за исключением случаев, предусмотренных абз.4 ст.37 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п.12 Условий, В случае нарушения Заемщиком Графика возврата суммы займа и уплаты процентов (Приложение №1), дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054% процента от непогашенной часта суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №1).

С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №1), в случае нарушения Заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% процента от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №1), проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Согласно п.14 Условий, Условия настоящего договора ФИО1 разъяснены, ознакомлен с ними лично, согласен.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению займа подтверждается расходным кассовым ордером №РКО-ур-30.05-20862 от 30.05.2019. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа №Д-ур-30.05.-22027 от 30.05.2019 за период с 30.05.2019 по 02.12.2020 в размере 100 182,38 руб., из которых: 33 735,50 руб. - сумма предоставленного займа, 52 880,85 руб. - проценты за пользование суммой займа; 13 566,03 руб. – неустойка.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Ч.2.1 ст.3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений между сторонами, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч.8 ст. 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой компанией ООО Микрофинансовая компания «Касса № 1» ФИО1 в сумме 35 000 руб. сроком до 26.11.2019, установлена в размере 346,750% годовых. 

При этом предельное значение полной стоимости потребительских кредитов подлежащие применению для договоров, заключенных в втором квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 383,099 % при их среднерыночном значении 287,324 % годовых.

Таким образом, полная стоимость по договору займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита во втором квартале 2019 года более чем на одну треть, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что условия договора займа о размере процентов за пользование займом и полной стоимости займа не нарушают положения ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено. Расчет судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 3500 руб.

При этом проценты в размере 52 880,85 руб. не являются неустойкой, а представляют собой предусмотренные ст.809 ГК РФ и определенные заключенным между сторонами договором займа проценты за пользование заемными средствами, которые не подлежат снижению на основании ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст.811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом.

Согласно разъяснениям абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 203,65 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Касса №1» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 68,40 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Касса №1» задолженность по договору потребительского займа №Д-ур-30.05-22027 от 30.05.2019 за период с 30.05.2019 по 02.12.2020 в размере 90 116,35 руб., из которых: 33 735,50 руб. - сумма предоставленного займа, 52 880,85 руб. - проценты за пользование суммой займа; 3 500 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 203,65 руб., почтовые расходы в размере 68,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Киекбаева