Судья - Разумовский М.О.

Дело № 7-2159/2019 / 12-897/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 октября 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием ФИО1, защитника Гостинского В.В., законных представителей потерпевшего Б., С2., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 12 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 12 августа 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда в части назначенного наказания в виде лишения права управления, ссылаясь на признание вины, не оспаривание факта дорожно-транспортного происшествия и участие в нем.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Гостинский В.В., жалобу подержали. 

Законные представители потерпевшего С1. - Б., С2. в судебном заседании в краевом суде, полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается тот факт, что 18 марта 2019 г. в 16:20 час ФИО1 в районе дома № 76 по ул. Адмирала ФИО2 г. Перми, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак **, не остановился, не уступил дорогу и допустил наезд на несовершеннолетнего С1., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в детском велосипеде-коляске в сопровождении матери. В результате дорожно-транспортного происшествия С1. причинен вред здоровью средней тяжести.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на предмет относимости и допустимости, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным ФИО1 нарушением пункта 14.2 Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью средней тяжести С1. С выводами судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, следует согласиться. 

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении им вменяемого административного правонарушения.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, включая, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 18 марта 2019 г., схему дорожно-транспортного происшествия, письменные объяснения ФИО1 от 18 марта 2019 г., письменные объяснения Б. от 18 марта 2019 г., ее показания данные 18 октября 2019 г. в судебном заседании в краевом суде, заключение эксперта № 1743м/д от 14 мая 2019 г. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, то судья краевого суда полагает, что административное наказание в виде лишения права управления ФИО1 назначено обоснованно, судьей районного суда учтены в совокупности все значимые для дела обстоятельства.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При назначении административного наказания судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, личность ФИО1, наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. 

В данном случае с учетом характера совершенного административного правонарушения, грубого нарушения требований Правил дорожного движения (посягает на безопасность жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов), обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (наезд на несовершеннолетнего пешехода на пешеходном переходе) вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания. 

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Доводы жалобы, изменение назначенного ФИО1 вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. 

Кроме этого, с учетом того, что ранее ФИО1 совершалось административное правонарушение в сфере дорожного движения, что свидетельствует и о систематическом нарушении им порядка пользования предоставленного ему права управления транспортными средствами, вывод судьи районного суда о назначении наказания, не связанного с лишением специального права в определенном судьей размере является обоснованным, поскольку иное наказание, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Отсутствие в схеме дорожно-транспортного происшествия подписи Б., не ставит под сомнение ее допустимость и достоверность как доказательства по настоящему делу. Схема составлена в присутствии ФИО1, что подтверждено его подписью, а также в присутствии понятых, обстановка после дорожно-транспортного происшествия зафиксирована с их участием. Место наезда на пешехода, указанное ФИО1 (протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия) находится в зоне действия знаков 5.19.2 и 5.19.2 «Пешеходный переход», что также подтверждается показаниями Б., что проезжую часть дороги она с ребенком переходила в зоне установленного дорожного знака «Пешеходный переход». Учитывая, что представленные материалы дела (схема дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, показания Б., данные в судебном заседании в краевом суде) подтверждают факт наезда ФИО1 на пешехода в зоне пешеходного перехода, обозначенного соответствующими дорожными знаками, ходатайство защитника об истребовании документа о дислокации дорожных знаков и разметки оставлено без удовлетворения, так как материалы дела каких-либо противоречий и неточностей, которые требовали бы проверки исследованием данного документа, не имеют. 

Относительно доводов приводимых в судебном заседании о том, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела судьей районного суда, то они объективного подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался судьей районного суда посредством почтового заказного отправления (л.д. 53). 

Согласно пункту 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Конверт, направленный по месту жительства ФИО1 возвращен в адрес суда 05 августа 2019 г. с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем судья с учетом пункта 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 При изложенных условиях право ФИО1 на защиту не нарушено.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, недопустимым доказательством не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, о чем имеются его подписи в соответствующих графах, в том числе о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, в графе объяснения содержаться соответствующие записи, о том, что с виной он полностью согласен, замечаний не имеет, копию протокола получил. При этом данных, позволяющих полагать, что подписи в указанных строках, а также в иных представленных в дело документах не принадлежат ФИО1, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 12 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)

.