П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской области 11 ноября 2024 года 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Чугуновой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката АК г. Знаменск АОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-208/2024 (УИД 30RS0005-01-2024-003384-21) в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 15.09.2024 в период времени около 01 ч. 30 мин. тайно похитила денежные средства, принадлежащие П.О.А., на сумму 5700 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 15.09.2024 около 01 ч. 30 мин. находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где в это же время находились на законных основаниях П.О.А. и Ч.А.А. ФИО2. испытывающая нужду в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в зальной комнате квартиры в период времени с 01 ч. 30 мин. до 02.00 ч., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный скрытный характер от самого собственника, подошла к кровати, на которой лежала женская сумка П.О.А., и убедившись, что последняя спит, открыла карман данной женской сумки, где находился кошелек, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 5 700 рублей, принадлежащие П.О.А. После совершения преступления ФИО2 с места его совершения скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым П.О.А. значительный материальный ущерб на сумму 5 700 рублей.

После совершения преступления ФИО2 с места его совершения скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив П.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО2 вину признала полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме.

Потерпевшая П.О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, направив в суд соответствующее письменное заявление. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимой ФИО2, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, с которой суд соглашается, и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным, поскольку исходя из суммы похищенных денежных средств, принадлежащих П.О.А., в размере 5700 рублей, превышающей размер 5000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшей (не имеет постоянного заработка, занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей), ее рода занятий и семейного положения (замужем, семья из пяти человек, работает только супруг потерпевшей, имеет временные заработки), нахождение на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 15, 49), данная сумма являлась значительным ущербом. 

Психическая полноценность подсудимой ФИО2 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, её поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими, а потому суд считает, что подсудимая является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.

По материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, не имеет постоянное место работы, разведена, иждивенцев не имеет, в содеянном раскаялась, имеется явка с повинной, возместила ущерб потерпевшей стороне, однако ранее судима за совершение преступления средней тяжести, наказание в виде обязательных работ отбыто 19.03.2024 (судимость не погашена).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 20,21). На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд также учитывает: полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшей, поведение подсудимой в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела, состояние здоровья (л.д.84). 

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 05.10.2023, в связи с чем, с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, в ее действиях содержится рецидив преступлений. 

Тем самым обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.Подсудимая ФИО2 каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, не совершала. Признание ею своей вины и признательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства были известны органу следствия, никаких новых сведений, неизвестных органу предварительного следствия в ходе допроса ФИО2 не сообщала.

Исходя из положений ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таковыми, исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, а также личности подсудимой ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая, что в настоящее время подсудимая как личность не представляет опасности для общества и ее исправление, восстановление социальной справедливости, возможно без назначения ей наказания в виде лишения свободы реально, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденной, в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также данные о личности виновной (вину признала полностью, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, существенных последствий в результате совершенного преступления для потерпевшей не наступило, материальный ущерб потерпевшей в результате преступления возмещен), определяя вид и размер наказания, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание ФИО2 именно в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований применения требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступления, а также ввиду того, что при назначении наказания применено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимой ФИО2 уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении более мягкого наказания, чем исправительные работы. 

Определяя размер наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО2 не имеется. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, ввиду отсутствия оснований для этого и отсутствия ходатайств потерпевшей стороны об этом.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ для назначения исправительных работ ФИО2, судом не установлено. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает, в том числе, и наказание в виде принудительных работ.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, что не исключает применение такого вида наказания, как принудительные работы.

В то же время ФИО2 в настоящий момент материальный ущерб потерпевшей полностью возместила в ходе предварительного следствия по делу, осознала содеянное и сделала для себя выводы, в связи с чем, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, данных о личности подсудимой ФИО2, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, согласно положений ст.ст.81, 82 УПК РФ: денежные средства в сумме 4 500 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей П.О.А. - по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым разрешить использовать законному владельцу по назначению.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимую ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного расследования по назначению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Исполнение и контроль назначенного наказания возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в ходе предварительного расследования и в суде по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: денежные средства в сумме 4 500 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей П.О.А. - по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать законному владельцу по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.

Осужденная имеет право знакомиться с материалами уголовного дела и протоколами (аудиопротоколами) судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко