Дело 12-111/2018 

РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Хафизовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ должностное лицо – начальник отдела по работе с партнерами ПАО «МТС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что должностным лицом не мотивирован размер назначенного административного штрафа. Кроме этого, ФИО1 полагает, что административное правонарушение является малозначительным, спорная реклама была демонтирована ДД.ММ.ГГГГ, постановление в отношении ФИО1 было вынесено спустя 10 месяцев после демонтажа рекламного баннера, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ФИО1 К.И.Ю. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе. Добавила, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Копия протокола об административном правонарушении, в котором содержались сведения о дне, времени и месте рассмотрения дела, была получена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дело было рассмотрено в отсутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что лишило ФИО1 возможности принять участие в рассмотрении дела и защищать свои права. ФИО1 проживает по адресу: РТ, 

<

адрес> женой и малолетними детьми. Уже после рассмотрения дела выяснилось, что административным органом на домашний адрес ФИО1 направлялась телеграмма о необходимости явки на рассмотрение дела, которая была вручена бабушке, не являющейся членом семьи ФИО1, не проживающая по данному адресу, которая в день вручения ей телеграммы находилась в квартире ФИО1 с малолетними детьми. Данная телеграмма ФИО1 не передавалась, о дне, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не знал. Кроме этого, в должностные обязанности ФИО1 не входит определение смысловой и текстовой нагрузки на рекламных конструкциях, поэтому ФИО1 не мог повлиять либо изменить текст и формат информации, размещенной на спорной рекламе. Спорная реклама была демонтирована ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление было вынесено в отношении ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что дело могло быть прекращено за малозначительностью. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило, обратившись в суд с письменным ходатайством о направлении жалобы ФИО1 на рассмотрении по подведомственности в Вахитовский районный суд г.Казани, поскольку местом возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, а также местом рассмотрения дела и вынесения постановления является Управление ФАС по РТ, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Выслушав защитника ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и абз. 3 подп. "а" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, административное расследование в отношении ФИО1 фактически не проводилось. Местом совершения административного правонарушения является город Заинск, следовательно, жалоба по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена Заинским городским судом РТ. 

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления ему копии протокола об административном правонарушении, в котором указаны день, время и место рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Копия протокола об административном правонарушении получена лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления (л.д.16), тогда как дело было рассмотрено в отсутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения ФИО1 копии протокола об административном правонарушении. Иных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не содержится. Телеграмма, врученная бабушке ФИО2, к материалам дела не приобщена, суд лишен возможности исследовать текст этой телеграммы, кроме того, каких-либо доказательств, что лицо, которому фактически была вручена телеграмма, является членом семьи ФИО1, либо доказательств своевременной передачи этой телеграммы ФИО1, материалы дела не содержат. Довод защитника ФИО1 о том, что ФИО1 не получал данную телеграмму и не знал о дне, времени и месте рассмотрения дела, материалами дела не опровергнут. 

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, что административное правонарушение было совершено ФИО1 в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Каких-либо доказательств того, что в должностные обязанности ФИО1 входит контроль за распространением рекламы, в том числе на территории города Заинск, а также что в силу своих должностных обязанностей ФИО1 мог исключить распространение спорной рекламы, либо совершить распорядительные либо организационные действия, направленные на изменение текста и формата рекламы для приведения ее в соответствие с действующим законодательством, материалы дела не содержат. 

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности была нарушена, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

При производстве по делу должностным лицом не в полной мере проверены материалы дела, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения вышеуказанных процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленные судьей, являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления по делу.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения жалобы, срок привлечения к административной ответственности по инкриминируемому ФИО1 административному правонарушению, истек. 

С учетом этого, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Трошин