Мировой судья Васильченко М.Н. Дело№10-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Емва Республики Коми 19 февраля 2018 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре Романовой О.М.,

с участием частного обвинителя – потерпевшего ФИО2,

представителя ФИО3 – адвоката Кулаго М.Ю., представившей удостоверение №116, ордер №15 от 16.02.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23.01.2018, которым постановлено считать апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 21.12.2017 неподанной,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 21.12.2017 ФИО3 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО3 признано право на реабилитацию.

Не согласившись с приговором, частный обвинитель ФИО1 подал жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить. 

Мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми жалоба возвращена ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков до 19.01.2018, при этом указано, что в качестве недостатка, не позволяющего принять жалобу, является неверное указание на наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба. В жалобе ФИО1 указал, что направляет жалобу в Верховный Суд Республики Коми. 

ФИО1., 19.01.2018, после устранения недостатков подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в которой указал, что направляет жалобу в Кылтовский судебный участок Княжпогостского района Республики Коми. 

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23.01.2018 постановлено жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 21.12.2017 считать неподанной, в связи с тем, что ФИО1 требования для пересоставления апелляционной жалобы в указанный срок, не выполнил.

На данное постановление мирового судьи ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что в срок обжаловал приговор мирового судьи от 21.12.2017, однако допустил неточность и указал, что жалобу направляет в Верховный суд Республики Коми. После того, как ему было указано о том, что жалоба адресована неправильно, он указал, что направляет жалобу в Кылтовский судебный участок Княжпогостского района Республики Коми, при этом полагал, что Кылтовский судебный участок Княжпогостского района Республики Коми и Княжпогостский районный суд Республики Коми одно целое, поскольку находятся по одному юридическому адресу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что считал, что требования судьи для пересоставления жалобы выполнил. Кылтовский судебный участок Княжпогостского района Республики Коми и Княжпогостский районный суд Республики Коми находятся по одном адресу, в одном здании. 

Представитель ФИО3 - Кулаго М.Ю., предложила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Согласно ч.4 ст.389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным ч.1, ч.1.1 и ч.2 ст.389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана в срок и отвечает предъявляемым к ней требованиям, неправильное наименование адреса направления жалобы не может служить основанием для того, чтобы считать ее неподанной, поскольку ФИО1 подавал ее в Кылтовский судебный участок Княжпогостского района Республики Коми. При возврате мировым судьей жалобы для пересоставления было указано, что жалобу необходимо направить в районный суд, однако не указано, что жалобу нужно направить в Княжпогостский районный суд Республики Коми. В расписке о получении копии приговора ФИО1 разъяснены требования ст.389.3 УПК РФ, согласно которым апелляционная жалоба, представление, приносятся через суд, постановивший приговор или иное обжалуемое решение. 

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23.01.2018 подлежит отмене, а уголовное дело возвращению мировому судье для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23.01.2018 отменить.

Передать апелляционную жалобу ФИО1 с уголовным делом мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Гл.47.1 УПК РФ в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий А.В. Степанченко