Дело № 2-183/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 07 июля 2017 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Устимкиной Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным соглашений об уплате алиментов,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным соглашений об уплате алиментов, указывая, что решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2014 года частично удовлетворен иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО4, ОАО «Инсар-Авто» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взысканий на заложенное имущество. На основании исполнительного листа в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП РФ по Республике Мордовия 27.01.2015 года возбуждено исполнительное производство, переданное 16.03.2015 года в ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП РФ по Республике Мордовия для исполнения.

Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2015 года удовлетворен иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании исполнительного листа в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП РФ по Республике Мордовия 08.04.2015 года возбуждено исполнительное производство.

После возбуждения исполнительных производств на основании указанных решений суда ФИО1 и его бывшая супруга ФИО2 06.06.2016 года заключили между собой соглашение об уплате алиментов на содержание детей. Кроме того, в этот же день между ФИО1 и его матерью ФИО3 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание родителей. Общий процент удержания алиментов по указанным соглашениям составляет 90% от получаемого должником дохода, в связи с чем ущемляются интересы банка, который лишен возможности получить денежные средства из заработной платы должника в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

Просит признать недействительными Соглашение об уплате алиментов на содержание детей, заключенное между ФИО1 и ФИО2 06 июня 2016 года и Соглашение об уплате алиментов на содержание родителей, заключенное между ФИО1 и ФИО3 06 июня 2016 года; отнести на ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В отзыве на заявленные исковые требования, ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк», поскольку алиментные соглашения были заключены с целью сделать возможным исполнение ФИО1 своих обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей и нетрудоспособной матери. Считает, что препятствия по исполнению возбужденных в отношении него исполнительных производств, отсутствуют, исполнение производится.

Представитель истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил о наличии сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 на общую сумму 71290560,33руб.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Согласно адресной справки, по имеющимся сведениям МП ММО МВД России «Ковылкинский», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 июля 2014 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени в судебное заседание не явились, в адрес ответчиков судом направлялись судебные повестки, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры к извещению о месте и времени судебного заседания ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с ч.4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с направлением им копий судебного решения для сведения.

Суд, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 101 СК Российской Федерации к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК Российской Федерации).

Статьей 170 ГК Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2014 года (л.д.15-31), частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО4, открытому акционерному обществу «Инсар-Авто» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Инсар-Авто» в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №112019/0016 от 16 сентября 2011 года в размере 24987880 (двадцать четыре миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей (с каждого по 20000 рублей), а так же обращено взыскание на заложенное имущество (л.д.30).

На основании исполнительного листа серии ВС №047176484 от 18 декабря 2014 года (л.д.32-34), судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия 27 января 2015 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №297/15/13017-ИП (л.д.35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 16.03.2015 года исполнительное производство №297/15/13017-ИП от 27 января 2015 года передано в ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам, поскольку в ходе исполнения указанного производства был установлен факт регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от 16.03.2015 года, по состоянию на 16.03.2015 года подлежат взысканию денежные средства в размере 25007880,40 рублей, а именно: остаток долга в размере 25007880,40 рублей (л.д.36).

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Мордовия от 25.02.2015 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства (по адресу: 

<

адрес>) 25.07.2014 года (л.д.37).

Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2015 года (л.д.39-54) удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии №112019/0022 от 29 декабря 2011 года в общей сумме 71258560 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 32000 рублей, а так же обращено взыскание на заложенное имущество. 

На основании исполнительного листа серии ФС №000799773 от 24 марта 2015 года (л.д.55-57), судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия 08 апреля 2015 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №17676/15/13009-ИП (л.д.58-59).

Согласно акта совершения исполнительных действий по проверки имущественного положения должника от 09.06.2015 года, имущество должника ФИО1, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, должник по адресу: 

<

адрес> не проживает (л.д.61).

Между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей, удостоверенное нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия (л.д.62-63), согласно которого, в связи с расторжением 29 ноября 2011 года брака между сторонами, ФИО1, начиная с 06 июня 2016 года и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять на счет №, хранящийся в АККСБ «КС БАНК» (ПАО) ФИО2 алименты на содержание сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 35 (тридцать пять) процентов от суммы заработка на каждого ребенка (л.д.62).

Так же 06 июня 2016 года между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключено соглашение об уплате алиментов на содержание родителей, удостоверенное нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия (л.д.64-65), подпункт 1.1 пункта 1 которого предусматривал, что ответчик, начиная с 06 июня 2016 года и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять на счет 40№, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» Мордовское отделение №8589, ФИО3 алименты на её содержание в размере 20 (двадцати) процентов от суммы заработка (л.д.64).

Семейное законодательство позволяет заключать алиментные соглашения, что предусмотрено ст.99 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой, соглашение об уплате алиментов (размере, условии и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов – между законными представителями этих лиц. 

При этом, реализация прав не должна осуществляться в ущерб интересам других лиц. Несмотря на установленную Семейным кодексом Российской Федерации обязанность детей содержать своих несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником на основании решения суда. 

Согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 указанной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 указанного Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Таким образом, оспариваемые соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей в размере 35 процентов от суммы заработка на каждого ребенка (в обшей сложности 70 процентов от суммы заработка) и об уплате алиментов на содержание родителей в размере 20 процентов от суммы заработка, а всего 90 процентов от суммы заработка, исключает взыскание по иным исполнительным документам, в том числе, и в отношении исполнительных документов, взыскателем по которому является акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

Доводы отзыва на исковое заявление о том, что соглашения об уплате алиментов реально исполняются сторонами, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК Российской Федерации, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающих то, что спорные алиментные соглашения были заключены ответчиком исключительно в интересах несовершеннолетних детей и нетрудоспособного родителя соответственно.

Обязательства по содержанию несовершеннолетних детей у ответчика имелись и до этого, и соглашение могло быть заключено ранее, однако мера защиты интересов детей им не предпринималась.

Кроме того, обязательство по содержанию детей в равной степени лежит на обоих родителях, и тридцатипятипроцентный размер удержаний от суммы заработка на каждого ребенка, возложенный на одного из родителей, так же указывает на то, что бывшие супруги (расторгнувшие брак 29.11.2011 года (л.д.60), но являющиеся родителями совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преследовали цель, очевидно не отвечающие интересам банка.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что ФИО3 является пенсионером, инвалидом II группы, указывают на то, что указанное лицо является не только получателем пенсии по старости, но и получателем пенсии по инвалидности. Кроме того, наличие инвалидности указывает на то, что ФИО3 проходит лечение на протяжении длительного времени, в то время, как соглашение об уплате алиментов на содержание родителей заключено только 06.06.2016 года.

Достоверных доказательств, указывающих на назревшую необходимость заключения спорных соглашений, суду не представлено. Более того, факт заключения указанных соглашений в один и тот же день на общую сумму удержаний в размере 90 процентов от суммы заработка свидетельствует о том, что воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения решений суда, с целью исключения или уменьшения взыскания с должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые соглашения об уплате алиментов на содержание родителей серии 13АА №0541373 от 06 июня 2016 года и об уплате алиментов на содержание детей серии 13АА №0541370 от 06 июня 2016 года являются мнимыми сделками, так как при их заключении у сторон не имелось намерения создать правовые последствия, присущие именно указанным соглашениям об уплате алиментов на содержание, а имело цель избежать взыскания по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО1

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 6000 рублей 00 копеек. (л.д.5).

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного в равных долях по 2000 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание детей серии 13АА №0541370 от 06 июня 2016 года, заключенное между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО7 и зарегистрированной в реестре за №2-1139.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание на содержание родителей серии 13АА №0541373 от 06 июня 2016 года, заключенное между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО7 и зарегистрированной в реестре за №2-1140.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия С.В. Андронов