Дело №12-552/2021 мировой судья Петрова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 05 июля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу К.Н.А. - защитника Короткова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от 30 апреля 2021 года, которым 

Коротков Александр Геннадьевич, 

<

иные данные>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от 30 апреля 2021 года Коротков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, К.Н.А. (защитник Короткова А.Г.) обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что копию протокола об административном правонарушении Коротков А.Г. не получал, как и никаких извещений от АО «Почта России», что доказывает, что он не знал и не мог знать о конечном составлении протокола и назначении штрафа. Коротков А.Г., будучи военным пенсионером и ежедневно находясь по адресу своего места жительства после увольнения с должности директора МКУ «

<

иные данные>», письменного уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с п.3.2.3 Приказа и ст.25.15, 28.2 КоАП РФ, не получал. При осуществлении телефонных звонков должностными лицами УФК по РМЭ Коротков А.Г. не был уведомлен о том, что направляется телефонограмма. Кроме того, из переданной информации Коротков А.Г. не понял и не мог понять, что именно хотят ему передать УФК по РМЭ, следовательно, использовать эту информацию не представлялось возможным. В материалах дела имеются доказательства того, что Коротков А.Г. обращался в АО «Почта Россия» для получения отправления, которое оказалось копией протокола об административном правонарушении, которым было возбуждено дело об административном правонарушении. Коротков А.Г., обращаясь в почтовое отделение, не знал и не мог знать содержимого почтового отправления, что свидетельствует о том, что он не мог избирательно получать одни отправления и не получать другие, а также свидетельствует о том, что он не мог уклониться от получения извещений и тем более от уплаты неизвестного ему штрафа. 24 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, после чего Коротковым А.Г. было обнаружено соответствующее уведомление в личном кабинете в разделе «Судебная задолженность» на едином портале «Госуслуги». После поступления ежемесячных пенсионных средств на расчетный счет 02 марта 2021 года сразу были оплачены соответствующие штрафы, что подтверждается квитанцией об оплате, представленной мировому судье, а также направлены письма в ГОСП № по 

<

адрес> (ФССП России), подтверждающие оплату штрафов. Вышеуказанные действия характеризуют Короткова А.Г. как ответственного гражданина, обладающего активной гражданской позицией, чувством чести и долга. Если бы он был уведомлен надлежащим образом и в необходимые сроки, то штраф был бы оплачен вовремя. Автор жалобы считает, что Коротков А.Г. не был уведомлен надлежащим образом о назначении административного наказания в виде штрафа, он не знал и не мог знать, что такой штраф назначен, следовательно оплатить штраф в шестидесятидневный срок не представлялось возможным, поэтому дело необходимо прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

К.Н.А. - защитник Короткова А.Г. (доверенность от 29.04.2021) пояснил, что Коротков А.Г. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Защитник жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам, дополнил, что Коротков А.Г. не оспаривает назначение штрафа в размере 10 000 руб., но считает, что он не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола от 28.09.2020, его рассмотрении, назначении штрафа. Он не знал и не мог знать, что ему назначен штраф, поэтому защитник полагает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Коротковым А.Г. штраф был оплачен сразу после появлении у него информации о назначении штрафа.

Заявитель Коротков А.Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представители УФК по РМЭ Б.О.Л. (доверенность от 25.12.2019) и Ч.Н.С. (доверенность от 08.06.2021) с жалобой не согласились, полагая, что Коротков А.Г. обоснованно мировым судьей привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Ч.Н.С. пояснила, что сама лично звонила Короткову А.Г. в декабре 2020 года, когда конверт с постановлением о назначении штрафа вернулся в УФК по РМЭ, предлагала получить постановление в УФК, т.к. назначен штраф, который необходимо уплатить. Коротков А.Г. получил лично уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении (телефонограмма от 09.10.2020). ФИО1 считает, что Коротков А.Г. уклонился от уплаты штрафа, т.к. ему назначено было несколько штрафов. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Коротков А.Г. не уплатил административный штраф в размере 10000 рублей, назначенный ему постановлением заместителя руководителя УФК по РМЭ от 12 октября 2020 года №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, т.е. по 01 февраля 2021 года.

Мировым судьей установлено, что постановлением заместителя руководителя УФК по РМЭ от 12 октября 2020 года № Коротков А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Копия постановления, направленная Короткову А.Г. по адресу его места жительства почтовым отправлением 42400052148884, последним не получена, возвращена в административный орган 20 ноября 2020 года, что подтверждается конвертом, а также сведениями официального сайта Почты России.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ, устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Мировым судьей и судом второй инстанции установлено, что Коротков А.Г. назначенный ему постановлением от 12 октября 2020 года штраф в установленный срок не уплатил.

Суд второй инстанции считает, что мировой судья, оценив изложенные доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу об установлении вины Короткова А.Г. в совершении административного правонарушения, верно квалифицировал его действия по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Доводы, указанные Коротковым А.Г. и его защитником, были предметом при рассмотрении дела по существу, мировым судьей были проверены и им дана надлежащая оценка. У суда второй инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Мировым судьей опрошена в качестве свидетеля К.И.В., которая пояснила, что она по телефону Короткова А.Г. известила о необходимости явки на составление протокола, ему были доведены дата, время и место составления протокола, информация Короткову А.Г. была понятна, он обещал явиться, но не явился.

Таким образом, довод жалобы Короткова А.Г. и его защитника о том, что Короткову А.Г. не было известно, о составлении протокола, а также о рассмотрении указанного протокола, по результатам которого должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания, судом второй инстанции признается не состоятельным. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Мировым судьей также установлено, что постановление Коротковым А.Г. в установленном порядке не обжаловано. Постановление вступило в законную силу 01 декабря 2020 года.

Согласно представленной копии квитанции административный штраф уплачен Коротковым А.Г. 15 марта 2021 года, т.е. по истечении установленного законом срока.

Отсрочка либо рассрочка уплаты административного штрафа Короткову А.Г. не предоставлялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства и вина Короткова А.Г. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2021 года, сведениями о наличии задолженности по данным оперативного учета, выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением от 30 ноября 2020 года №, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ответом зам. директора УФПС РМЭ от 30.04.2021, почтовое отправление на имя Короткова А.Г. (копия постановления от 12.10.2021), отправленное 17.10.2020, поступило в отделение почтовой связи Йошкар-Ола 424036 19.10.2020, было обработано, распечатано извещение ф.22 и передано в доставку почтальону. В связи с тем, что адресата не оказалось дома, извещение ф.22 было опущено в почтовый ящик, а письмо возвращено в отделение почтовой связи на хранение. В связи с невостребованностью адресатом 19.11.2020 письмо возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, не нахожу оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Короткова А.Г. от административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 30 апреля 2021 года в отношении Короткова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Короткова А.Г., по делу не усматривается.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены состоявшегося решения, и не ставят под сомнение наличие в действиях Короткова А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы защитника в интересах Короткова А.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 апреля 2021 года о признании Короткова Александра Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника в интересах Короткова А.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Т.Н. Касаткина