Дело № 5-279/2021 

УИД 52RS0010-01-2021-000397-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Балахна 12 марта 2021 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Ольга Владимировна Петрова, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Д.Т.С.

рассмотрев в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Д.Т.С., 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>.; ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

<

дата> в 13 часов 20 минут на 334 км автомобильной дороги Шопша-Иваново-Н.Новгород Д.Т.С., управляя автомобилем Фольксваген Пассат гос.рег.знак 

<

***>, в нарушение п.п.10.1, п.п.11.1 ПДД РФ при выполнении маневра обгона, не справилась с управлением, совершила столкновение с автомобилем № под управлением Потерпевший №1. В результате данного ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые вызвали причинение средней тяжести вред здоровью.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Балахнинскому городскому суду г. Балахна. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В ходе разбирательства по делу Д.Т.С. были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений, отводов и ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании Д.Т.С. свою вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, указала на раскаяние в содеянном, пояснила, что вред, причиненный в результате ДТП, потерпевшему Потерпевший №1 ею возмещен в полном объеме, в связи с чем потерпевший не имеет к ней претензий.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил в суд заявление, оформленное телефонограммой, с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, указал, что вред, причиненный в результате правонарушения, ему возмещен в полном объеме в размере 350 000, 00 руб., в связи с чем претензий к Д.Т.С. он не имеет, не возражает против назначения последней наказания в виде административного штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 11.1. Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Вина Д.Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>; рапортами о получении сообщения о происшествии от 

<

дата>; справками ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» №№, 7778 от 

<

дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>; схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>; справкой(сведениями) о ДТП; письменными объяснениями Потерпевший №1, Д.Т.С. от 

<

дата>; заключением эксперта № от 

<

дата>, иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> у Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, выявлены телесные повреждения в виде закрытых переломов шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением отломков: перелома дистального эпифиза правой лучевой кости со смещением отломков; перелома внутренней лодыжки правой большеберцовой кости со смешением отломков, которые образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается характером данных переломов, механизм образования (удар). Закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости со смешением отломков, закрытый перелом дистального эпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, закрытый перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости со смещением отломков как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, вызвали причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, - приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194и). Давность причинения повреждений не исключена в срок указанный в определении, а именно: 31.12.2020 г., что также подтверждается данными медицинской документации. 

Исходя из изложенного, суд находит вину Д.Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что причинение потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Д.Т.С., которая в нарушение приведенных выше норм при выполнении маневра обгона, не справилась с управлением, совершила столкновение с автомобилем KИА РИА, гос.рег.знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые вызвали причинение средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Д.Т.С., суд признает признание вины в совершении инкриминируемого правонарушения, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей(п.п. 1, 6, 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, семейное, имущественное положение и личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, при этом считает необходимым назначить Д.Т.С. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Д.Т.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 25 000, 00 рублей.

Уплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области Отдел МВД России по Балахнинскому району 

КПП 524401001; ИНН 

<

***>; Код ОКТМО 22505000; 

р\с 

<

***>, банк получателя: ВОЛГО_ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ\\УФК по Нижегородской области, г.Н.Новгород, КБК 18811601121010001140, БИК:012202102, УИН :18810452213030000669.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Петрова