Дело № 2а-3060/21

74RS0031-01-2021-004813-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО Микрокредитная компания «КредитЪка» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по не направлению взыскателю исполнительного документа, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «КредитЪка»» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по не направлению взыскателю исполнительного документа, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 находилось исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП о взыскании с 

<

ФИО>8 задолженности в размере 17 409,87 рублей. Согласно сведений официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении 

<

ФИО>8 окончено 15 мая 2019 года. До настоящего времени оригинал исполнительного документа не поступил. 27 января 2021 года обратились с заявлением на имя начальника отдела судебных приставов о предоставлении информации о произведенных действиях, ответ на заявление направлен 24 марта 2021 года, реестр отправки оригинала исполнительного документа к ответу не приложен. 21 апреля 2021 года вновь обратились с заявлением о предоставлении реестра отправки заказной корреспонденции, 07 июня 2021 года получен ответ, что исполнительное производство окончено 15 мая 2019 года, реестр не направлен. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по не направлению взыскателю исполнительного документа, признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без участия.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, старший судебный пристав Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве пояснив, что 20 марта 2017 года в отношении должника 

<

ФИО>8 в пользу взыскателя возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере. В рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно ответа ПФР должник официально трудоустроен, 30 октября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено для исполнения. Впоследствии постановление возвращено с отметкой, что должник уволен. Согласно ответов на запросы движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. 15 мая 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, направлен взыскателю заказной корреспонденцией. 04 февраля 2021 года от взыскателя поступило письменное обращение, 27 февраля 2021 года дан письменный ответ. 21 июля 2021 года постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо, 

<

ФИО>8 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2017 года на основании судебного приказа 

<

номер обезличен> от 06 декабря 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП в отношении должника 

<

ФИО>8 о взыскании задолженности в размере 17 409,87 рублей (л.д. 32). 

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота 24 март а 2017 года, 30 марта 2017 года, 01 апреля 2017 года, 25 мая 2017 года. 15 ноября 2017 года, 08 февраля 2018 года, 14 мая 2018 года, 10 июля 2018 года, 06 января 2019 года, 08 февраля 2019 года, 06 апреля 2019 года, 09 мая 2019 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, Пенсионный фонд (л.д. 33-35). 

29 марта 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 33).

05 апреля 2017 года, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 28-29).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47).

Как следует из представленных материалов, 15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2019 года исполнительное производство окончено, постановлено исполнительный документ возвратить взыскателю (л.д. 42).

Согласно списка внутренних постовых отправлений 

<

номер обезличен> от 30 мая 2019 года постановление об окончании исполнительного производства, и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя (л.д. 38-40).

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по не направлению взыскателю исполнительного документа, у суда не имеется.

Административный истец в административном иске также указывает, что дважды обращался с письменными обращениями в адрес начальника отдела службы судебных приставов о предоставлении информации по исполнительному производству, однако ответы на обращения направлены взыскателю в нарушение установленных сроков.

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан в Службе ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года № 452, настоящей Инструкцией.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 года № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Названный Федеральный закон предусматривает, что поступившее в государственный орган, должностному лицу обращение гражданина подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). По результатам рассмотрения обращения гражданину дается письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов в срок не более 30 дней со дня регистрации письменного обращения (пункт 4 части 1 статьи 10, часть 1 статьи 12).

В подтверждение своих доводов, административным истцом представлено заявление на имя начальника Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска о предоставлении информации по исполнительному производству от 26 января 2021 года (л.д. 13), от 21 апреля 2021 года (л.д. 22).

Как видно 27 февраля 2021 года начальником отдела Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска в адрес взыскателя направлен ответ на обращение, из которого следует, что оригинал исполнительного документа направлен 29 мая 2019 года (л.д.20), 

<

номер обезличен> (л.д. 55).

21 июля 2021 года начальником отдела Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 15 мая 2019 года, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 52).

В судебном заседании установлено, что обращение административного истца рассмотрено, в установленном законом порядке, на основании Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

На момент обращения с административным исковым заявлением и рассмотрения административного дела в суде, нарушенное право взыскателя восстановлено путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 15 мая 2019 года.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан выполнить исполнительные действия, предусмотренный Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве", оснований для признания незаконными действия судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 у суда не имеется.

Не имеется у суда и оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 и возложения обязанности устранить нарушения, поскольку все обращения административного истца рассмотрены, в срок установленный действующим законодательством, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по не направлению взыскателю исполнительного документа, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО Микрокредитная компания «КредитЪка» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по не направлению взыскателю исполнительного документа, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года.