Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года 

<

адрес>.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А,,

при секретаре судебных заседаний ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 (Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Ответчик был информирован о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения Договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – Анкеты.

В соответствии с Условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Ежемесячно Банком направлялись ответчику счета и выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального, чем нарушал условия Договора (п.5,6 Общих Условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих Условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора, размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком и дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. 

Так на дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 114146,10 руб., из которых:

- 82414,59 руб., просроченная задолженность по основному долгу;

- 28781,51 руб., просроченные проценты;

- 2950 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

По основаниям изложенным в иске, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114146 (сто четырнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 10 копеек, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3482 (три тысячи четыреста восемьдесят два) руб., 92 коп.

В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

При рассмотрении настоящего искового - заявления в общем порядке. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив ранее заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 Х.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что усматривается из отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, об уважительности причин неявки не сообщил, возражения на иск не представил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 руб.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк».

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, и Расчету задолженности по Договору кредитной линии №, образовалась задолженность в размере – 114146,10 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора (соглашения), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с заемщика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114146,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3482,92 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114146 (сто четырнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 10 копеек, из которых:

- 82414,59 руб., просроченная задолженность по основному долгу;

- 28781,51 руб., просроченные проценты;

- 2950 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3482 (три тысячи четыреста восемьдесят два) руб., 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворение этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шуаев