№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2026 года 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Арефьева Н.В., (

<

адрес> поселок 

<

адрес> 21 кабинет 25), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Олимп-М», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> помещение 20,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 13 часов 30 минут Общество с ограниченной ответственностью «Олимп-М» (далее по тексту – ООО «Олимп-М), ИНН 

<

***>, привлекло к трудовой деятельности в качестве повара по адресу: 

<

адрес>А кафе «Вертолетка», гражданина Республики Таджикистан ФИО1, 

<

дата> года рождения, без соответствующего патента на работу на территории 

<

адрес>, чем нарушило требования части 4 статьи 13 ФЗ № 115-ФЗ от 

<

дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «Олимп-М» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, направил защитников по доверенности. Защитники по доверенности в судебном заседании поддержали письменные пояснения с дополнениями. С протоколом об административном правонарушении не согласны, просили производство по делу прекратить. В случае признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок по усмотрению суда. Считают, что ФИО1 имел патент на работу, налоги оплачены в установленные сроки.

Представитель административного органа в судебном заседании 

<

дата> ФИО2 поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в судебное заседание, назначенное на 

<

дата> представитель административного органа не явился, не уведомил суд об уважительности своей неявки, не просил об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав защитников, представителя административного органа, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Олимп-М» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, а именно: ООО «Олимп-М» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от 

<

дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно представленным сведениям, ООО «Олимп-М», ИНН 

<

***>, зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 

<

дата>.

<

дата> сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в рамках проверки сообщения об административном правонарушении КУСП № от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>А кафе «Вертолетка», выявлен гражданин Республики Таджикистан, который осуществлял трудовую деятельность без патента на работу на территории 

<

адрес>.

Вина ООО «Олимп-М» так же подтверждается иными исследованными судом материалами дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении ВМ № от 

<

дата>, актом проверки № от 

<

дата>, копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 

<

дата>, копией срочного трудового договора от 

<

дата>; копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 

<

дата>; копией пояснительной записки директора ОО «Олимп-М» ФИО3 от 

<

дата>; копиями чеков по оплате; копиями патента ФИО1, копией дополнительного соглашения № к срочному трудовому договору от 

<

дата>; уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки от 

<

дата>; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 

<

дата> №; копией докладной записки от 

<

дата>; копией справки о проделанной работе; копией рапорта от 

<

дата>; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 

<

дата>, фототаблицей; копией договора субаренды нежилых помещений от 

<

дата>; копией акта приема-передачи помещения от 

<

дата>; протоколом об административном правонарушении ВМ № от 

<

дата> в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, объяснениями ФИО1 от 

<

дата>, не отрицающего факт совершения административного правонарушения и подтвердившего факт осуществления трудовой деятельности в качестве повара в кафе «Вертолетка» по адресу: 

<

адрес>А; постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1 по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ; сведениями в отношении иностранного гражданина ФИО1; сведениями ГУ МВД России по 

<

адрес>; информационной справкой от 

<

дата>.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь юридическим лицом, и, выступая работодателем в правоотношениях с иностранным гражданином ФИО1, ООО «Олимп-М» имело возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, однако этого не сделало. Доказательств, которые препятствовали бы заявителю выполнить требования закона либо освобождали его от таких обязанностей, ООО «Олимп-М» не представлено.

Оценивая в совокупности, изложенные выше обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Олимп-М» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела гражданин ФИО1, не имеющий патента, был фактически допущен к трудовой деятельности в качестве повара в ООО «Олипм-М».

В соответствии с пунктом 1 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, допуск иностранного гражданина к выполнению работ в организацию, свидетельствует о том, что он был привлечен к трудовой деятельности ООО «Олимп-М».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Олимп-М» отсутствуют.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Олимп-М» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Характер совершенного ООО «Олимп-М» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Доводы стороны защиты не могут являться основанием для прекращения дела об административном правонарушении за отсутствием события данного правонарушения, поскольку не имеют правовых оснований.

Протокол о привлечении ООО «Олимп-М» к административной ответственности вынесен с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о наличии в деянии юридического лица состава и события данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы защитника о том, что уведомлений об аннулировании патента у ФИО1 общество не получало, директору общества не было представлено документов об аннулировании патента, со стороны общества все требования действующего миграционного законодательства нарушены не были, является ошибочными.

Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона от 

<

дата> N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (пункт 6 статьи 13.3 Федерального закона от 

<

дата> N 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Согласно информационной справке следует, что 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> года рождения, обратился в Управление по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> с заявлением об оформлении патента, в установленный законом срок 

<

дата> оформлен патент серия 63 №, 

<

дата> выдан патент по предоставленному платежу от 

<

дата>. Согласно информации, содержащейся на самом патенте, дата его выдачи указана как – 

<

дата>, авансовые платежи подлежали уплате до 24 числа каждого месяца.

Уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере 10 179 рублей производилась ФИО1 

<

дата>.

Таким образом, оплата 

<

дата> налога на доходы физических лиц произведена по истечении периода, за который ранее был уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, то есть с нарушением установленного пунктом 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем выданный ФИО1 патент прекратил свое действие 

<

дата>.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность.

Довод защитника о том, что в случае признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, назначить наказание в виде приостановления деятельности, является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Кроме того, как указано в пункте 23.3 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 5 в ред. ФЗ N 40 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ООО «Олимп-М» административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа. Оснований для назначения ООО «Олимп-М» административного наказания в виде приостановления деятельности суд не усматривает.

Какие-либо доказательства, подтверждающие сложное имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, ограничения имущественных прав лица, чрезмерности с точки зрения социальной справедливости ООО «Олимп-М» не представлены.

Оснований для снижении размера административного наказания на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму, судом не установлено.

Размер наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Олимп-М», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> помещение 20, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 250000 (дести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Расчетный счет: 03№, кор. Счет: 40№ УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ОКТМО 36701000, ИНН 

<

***>, БИК 013601205, КПП 631601001, КБК 18№, административный штраф, УИН 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна: