Дело № 2-1866/2020

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е., 

при секретаре Филь И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 15.05.2019г. в районе пр. Победы г. Липецка произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 21099, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1 и ФИО2 Он До, гос. номер №, принадлежащий ООО «Ястреб» под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, ответственность которого не была застрахована по ОСАГО. Автомобиль ФИО2 Он До, гос. номер № был застрахован по договору КАСКО в АО «СОГАЗ». После обращения в страховую компанию потерпевшего, страховщик перечислил СТОА за ремонт автомобиля, принадлежащего ООО «Ястреб» 61393,87 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика понесенные убытки, выплаченные за ремонт автомобиля и госпошлину при подаче иска в суд 2041,82 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, причина неявки ответчика неизвестна. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено, что 15.05.2019г. в 17 час. 05 мин. у 

<

...> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 21099, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1 и ФИО2 Он До, гос. номер №, принадлежащий ООО «Ястреб» под управлением ФИО6

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, в отношении которого вынесен протокол и постановление об административном правонарушении, которыми установлено, что последний не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП не оспаривалась при рассмотрении данного дела, и подтверждается данными административного материала.

Автомобиль ФИО2 Он До, гос. номер № был застрахован по добровольному страхованию (АВТО-Бизнес) в АО «СОГАЗ». Согласно указанному договору выгодоприобретателем является ООО «Ястреб», страховая стоимость составила 310000 руб., франшиза 30000 руб., страховое возмещение определено как ремонт на СТОА.

Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент указанного ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно заказ-наряду и расходной к нему автомобиль ФИО2 Он До, гос. номер № был отремонтирован на СТОА по направлению страховой компании, ремонт составил 61393,87 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, следовательно, ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 61393,87 руб.

В силу ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2041,82 руб.

Всего в пользу АО «СОГАЗ» с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 63435,69 руб. (61393,87 руб.+ 2041,82 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 63435 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева 

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020 г.