Дело №1-9/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 30 января 2020 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Кондраниной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Пыть-Яха Виер Я.В.,

защитника - адвоката Кичибекова З.М., представившего удостоверение , ордер ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Л.А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение с разрешающими категориями сроком действия изъято , во исполнении вышеуказанного постановления. 

В дальнейшем ФИО1 в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации , в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 00 минут, с явными признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, управлял автомобилем марки государственный регистрационный знак , совершив движение от дома в микрорайоне , г. Пыть-Яха, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до дома г. Пыть-Яха ХМАО-Югры. После чего, в 08 часов 18 минут инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху О.Е.В. в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху, возле дома г. Пыть-Яха, ХМАО-Югры, было проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения алкотектора номер прибора: , по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтвердилось наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,165 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Затем, в 08 часов 40 минут инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху О.Е.В. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху, возле дома г. Пыть-Яха, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, как лицо, управляющее транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе предварительного слушания, ФИО1, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1, с применением особого порядка вынесения судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами, в связи с чем, имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно. К уголовной ответственности и административной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с целью исполнения наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учетом тяжести совершенного преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не имеется основания для применения требований ст.ст.72.1, 82, 82.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: автомобиль, подлежит оставлению законному владельцу, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль, оставить законному владельцу;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий