УИД 61OS0000-01-2021-000148-78

3а-183/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего Шикуля Е.В. 

при секретаре Даниловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ростовской областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указала, что 30 апреля 2015 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по делу № 2-1586/2014, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство об обязании МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону организовать проведение капитального ремонта жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По утверждению административного истца, МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону в течение нескольких лет фактически уклоняется от исполнения решения суда, обращаясь в суд с необоснованными заявлениями о разъяснении решения, предоставлении отсрочки, окончании и прекращении производства по исполнительному производству, изменяя по своему усмотрению суть и способ исполнения судебного акта.

До настоящего времени решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 октября 2014 г. не исполнено, капитальный ремонт жилого дома не организован и не проведен, жилой дом продолжает разрушаться, административный истец вынуждена проживать длительное время в неудовлетворительных жилищных условиях. На момент предъявления административного иска в суд исполнительное производство продолжается 5 лет 11 месяцев 22 дня, что является нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Представителями Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону поданы письменные возражения и отзыв на административное исковое заявление.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования, пояснили, что орган местного самоуправления не исполнил обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома, результатом неоднократных обращений административного истца в различные инстанции явилось выполнение работ по усилению грунтов основания фундамента, за денежные средства собственников квартир проведен ремонт кровли жилого дома, действия по проведению капитального ремонта в полном объеме и разумный срок не проведены.

Представитель Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3, представители Администрации города Ростова-на-Дону по доверенностям ФИО4, ФИО5, представители Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону по доверенности ФИО6, ФИО7, представитель МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО8 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что разумный срок исполнения судебного акта в данном случае не превышен. Сослались на трудности с организацией капитального ремонта, получением финансирования. Указали также, что жилой дом был включен в региональную программу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, жильцы дома и ФИО1 неоднократно инициировали перенос даты проведения ремонтных работ.

Представитель УФССП России по Ростовской области по доверенности Гречко Л.Н. представила письменные возражения на административное исковое заявление, в судебном заседании пояснила, что судебными приставами-исполнителями принимались меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Представитель администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, приложения к административному делу в трех томах, а также материалы гражданского дела № 2-1586/2014, материалы надзорного производства Прокуратуры Первомайского района города Ростова-на-Дону, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Европейский суд по правам человека рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое, по его мнению, завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица без каких-либо изъятий, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы (постановления «Вассерман против Российской Федерации», «Плотниковы против Российской Федерации», «Рябых против Российской Федерации», ФИО9 против Российской Федерации и другие).

Статьей 6.1 ГПК РФ предусматривается, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должны осуществляться в разумные сроки. 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ, действующей с 1 января 2017 года) (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ) истцы, взыскатели в исполнительном производстве входят в число лиц, которые вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно частям 1, 2 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Решение по гражданскому делу № 2-1586/2014, рассмотренному Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, вступило в законную силу 22 января 2015 года, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, предъявленного в службу судебных приставов ФИО1, 30 апреля 2015 года. ФИО1 обратилась с заявлением о компенсации (через суд, принявший решение) 23 апреля 2021 года (административный иск подан в электронном виде).

Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Исполнение судебного акта не завершено до 1 января 2017 года (даты вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон № 68-ФЗ Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ).

Следовательно, административный истец имеет право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации.

Администрация г. Ростова-на-Дону в соответствии со статьей 44 Устава города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 9 апреля 1996 года № 211, является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, на который возложены, в том числе, контрольные функции за деятельностью её структурных подразделений.

МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону находится в ведомственном подчинении отраслевого органа Администрации города Ростова-на-Дону - Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, являющегося распорядителем бюджетных средств, представляет интересы муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» по управлению муниципальным имуществом на территории соответствующего района, организует его содержание, эксплуатацию и ремонт.

Согласно Уставу, действующему до 2021 года, МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону осуществляло функции балансодержателя муниципального имущества, формировало муниципальный заказ по объектам муниципальной собственности. 

Исполнение решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 октября 2014 года должно было осуществляться организацией, наделенной отдельными публичными полномочиями от имени муниципального образования.

Таким образом, названное решение относится к числу судебных актов, нарушение разумных сроков которых в силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ может повлечь присуждение компенсации.

При исчислении общего срока исполнения судебного акта суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о порядке исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта.

Также судом принято во внимание, что указанные разъяснения даны до внесения в Федеральный закон № 68-ФЗ изменений Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ, действующих с 1 января 2017 года.

Исчисленный с учетом приведенных выше правил общий срок исполнения судебного акта ко дню обращения ФИО1 в суд с требованием о компенсации со дня вступления решения суда в законную силу составил 6 лет 3 месяца 1 день (с 22 января 2015 года по 23 апреля 2021 года).

Продолжительность исполнения решения суда со дня возбуждения исполнительного производства составил 5 лет 11 месяцев 24 дня (с 30 апреля 2015 года по 23 апреля 2021 года).

Оценивая разумность указанного срока, суд учитывает следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 

ФИО1, Д. обратились в Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района Ростова-на-Дону, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, Управляющей компании «Филипп», ОАО «Ростсельмаш» об обязании провести капитальный ремонт многоквартирного дома.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 октября 2014 г. по гражданскому делу № 2-1586/2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 января 2015 года, удовлетворены исковые требования ФИО1, Д..: на МКУ Управление ЖКХ Первомайского района г. Ростова-на-Дону возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

При вынесении решения суд руководствовался ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 (в редакции статьи, действовавшей на день вынесения решения), согласно которой приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. 

В решении суда установлено, что жилые помещения в многоквартирном жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее находились в собственности муниципального образования. К моменту передачи квартир в собственность граждан (в том числе ФИО1) дом требовал капитального ремонта и обязанность муниципалитета в лице его органов и учреждений по проведению капитального ремонта дома не была исполнена.

30 апреля 2015 года судебным приставом исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 8489/15/61030-ИП в отношении МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону. В дальнейшем, 7 июля 2020 года исполнительное производство в отношении МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону передано на исполнение в ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Представитель МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону участвовал в судебных заседаниях районного суда и суда апелляционной инстанции, следовательно, должник знал о вступлении в законную силу решения суда от 9 октября 2014 года в день вынесения апелляционного определения. 

Для начала исполнения решения суда не требовалось выполнение ФИО1 каких-либо юридически значимых действий.

Тем не менее, только с 25 мая 2015 года должником стали предприниматься меры, направленные на исполнение решения суда.

Так, письмом от 25 мая 2015 года № 59-26-2997 Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону у Департамента жилищно-коммунального хозяйства запрошено выделение денежных средств на выполнение работ по капитальному ремонту здания жилого дома № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону письмом от 25 мая 2015 года обратилась в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области с вопросом о включении жилого дома в региональную программу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирному доме.

Также должник МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону 27 июля 2015 года обратилось в Департамент ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону о рассмотрении вопроса о выделении финансирования на проведение обследования здания с выдачей проектно-сметной документации на производство работ по усилению несущих конструкций.

На разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт выделены денежные средства в размере 1 755, 1 руб. в соответствии с решением Ростовской-на Дону Городской Думы от 18 августа 2015 года № 894.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения должника с заявлением об окончании исполнительного производства.

18 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое 15 декабря 2016 года отменено заместителем старшего судебного пристава и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству.

В 2017 году многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов по г. Ростову-на-Дону, подлежащих усилению грунтов оснований фундаментов и (или) несущих конструкций на 2017 год.

Финансирование работ по усилению грунтов оснований фундамента осуществлялось в соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы «О предоставлении субсидии некоммерческой организации «Ростовский областной Фонд содействия капитальному ремонту» от 24 ноября 2016 года № 236 и соглашения № 1/17-у «О предоставлении имущественного взноса Ростовской области некоммерческой организации «Ростовский областной Фонд содействия капитальному ремонту» на проведение работ по усилению грунтов оснований фундаментов и (или) несущих конструкций многоквартирных домов за счет средств областного бюджета».

В 2017 году выполнены работы в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией (общая стоимость работ 19,4 млн. руб.). 

После выполнения указанных работ МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону и Администрация города полагали решение суда от 9 октября 2014 г. исполненным, о чем 28 февраля 2018 года, 6 марта 2018 года направлены письма в службу судебных приставов.

13 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое 24 сентября 2018 года отменено заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава.

13 марта 2018 года Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону сообщил административному истцу о том, что дальнейшее проведение капитального ремонта будет выполняться в соответствии с региональной программой по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области от 26 декабря 2013 года № 803, в 2018 году планируется проведение капитального ремонта фасада, подвала, фундамента и электроснабжения, в 2019 году – ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, фасада, подвала, фундамента в 2021 году – газоснабжения, в 2022 году – теплоснабжения, крыши, для выполнения работ собственникам необходимо принять решение о проведении капитального ремонта в соответствии со ст. 189 ЖК РФ, разъяснили возможность проведения капитального ремонта за счет кредитных средств. 

Из писем НКО «Фонд капитального ремонта» следует, что по состоянию на конец января 2020 года решение о проведении капитального ремонта в соответствии со ст. 189 ЖК РФ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не представлено. 

29 января 2020 года в МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону из НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» поступило письмо, в котором указан перечень и предельные сроки проведения капитального строительства, а также содержится просьба по принятию мер по предоставлению решения общего собрания собственников помещений. 

МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону в целях принятия мер для проведения капитального ремонта разместило объявление на жилом доме, направило письмо ФИО1 

30 января 2020 года ФИО1 обратилась в НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», приложив протокол № 1/20 от 29. января 2020 г., в соответствии с которым собственники решили проводить капитальный ремонт общедомового имущества, запланированный Региональной программой капитального ремонта только после исполнения МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону решения суда от 9 октября 2014 г., на что получила ответ о том, что представленный протокол не может быть принят как основание для проведения капитального ремонта в 2020 г.

29 апреля 2020 года Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону проинформировал МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, что обращение о выделении денежных средств на разработку проектно-сметной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы на капитальный ремонт жилого дома по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 1 491,3 тыс. рублей направлено в Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону для согласования изменений в бюджет. Однако решением Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении бюджета города Ростова-на-Дону на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» средства не предусмотрены. В целях повторного вынесения вопроса о выделении дополнительных бюджетных средств или перераспределении сложившейся экономии предложено предоставить обращение с материалами финансового обоснования. При этом обращено внимание на ненадлежащее качество, содержание предоставленных документов.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебные приставы-исполнители предпринимали меры, направленные на организацию принудительного исполнения судебного акта: осуществлялись выходы по месту совершения исполнительных действий, составлялись акты о неисполнении решения суда, выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения, направлялись требования о предоставлении информации об исполнении судебного решения, судебные приставы предупреждали соответствующих должностных лиц о возможности привлечения к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, составлялись протоколы ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В рамках исполнительного производства начальником отделения- старшим судебным приставом 30 ноября 2020 года направлено обращение председателю Ростовской-на-Дону городской Думы о включении соответствующего объема финансирования для исполнения требований исполнительного документа в отношении МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону. Аналогичное обращение направлено 24 мая 2021 года.

Согласно ответу председателя Городской Думы проекты решений о внесении изменений в решение о бюджете города по всем вопросам, являющимся предметом правового регулирования указанного решения, представляет в Городскую Думу Администрация города.

Судами неоднократно рассматривались заявления МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону о приостановлении исполнения, о прекращении исполнительного производства, заявления взыскателя о разъяснении решения суда, изменении способа и порядка исполнения, заявление судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения, однако все они оставлены судом без удовлетворения.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что определенный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, должником осуществлялся. МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону периодически направляло запросы о выделении финансирования, об истребовании информации у НКО «Фонд капитального ремонта» о периодах и объемах проведения капитального ремонта.

Суд отмечает, что изменения в жилищном законодательстве, вследствие чего с 2015 года капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Ростовской области выполняется в рамках региональной программы, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 26 декабря 2013 года № 803, определяющей сроки и виды ремонтных работ жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не освобождает МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону от обязанности исполнить решение суда от 9 октября 2014 года.

В решении суда было прямо указано на то, что оно принято на основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда», поэтому доводы МКУ «Управления ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону о необходимости предоставления решения собрания собственников жилья решения о проведении капитального ремонта необоснованны.

Судом отклоняются ссылки заинтересованных лиц на то, что жильцы дома воспрепятствуют проведению ремонтных работ, что повлекло увеличение срока исполнения. Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что жильцы дома пытались воспрепятствовать подмене предписанного судом капитального ремонта дома за счет средств должника средствами региональной программы, в состав которых входят и взносы собственников жилы помещений многоквартирного дома.

Более того, отсутствует надлежаще оформленная проектно-сметная документация на проведение капитального ремонта здания. 

В 2018, 2019, до апреля 2020 года активных практических действий, направленных на исполнение решения суда, должником не совершалось. Сведений о наличии объективных препятствий к этому не имеется. Доводы должника о невозможности проведения капитального ремонта жилого дома до стабилизации осадки фундамента не убедительны, в судебном заседании допустимыми доказательствами не подтверждены. 

Отсутствие правового результата в виде полного и надлежащего исполнения суда, длительность общего срока исполнения судебного акта, имевшиеся периоды бездействия должника, некорректно оформленные заявки на выделение денежных средств не позволяют признать его действия достаточными и эффективными.

Суд отмечает, что проведение капитального ремонта жилого дома за счет бюджетных средств требует определенного времени и совершения значительного числа организационно-распорядительных действий, связанных с особенностями бюджетного процесса. Вместе с тем, сами по себе эти обстоятельства не оправдывают практику, при которой более 6 лет после вступления решения суда в законную силу к проведению капитального ремонта обязанные лица даже не приступили. При таких обстоятельствах общий срок исполнения судебного акта не может быть признан разумным.

Оценивая поведение административного истца, суд исходит из того, что ему не может быть поставлена в вину реализация законных процессуальных прав, предоставленных национальным законодательством для защиты интересов на стадии исполнения судебного акта. 

ФИО1 от лица собственников МКД обращалась в 2018 году в Министерство ЖКХ Ростовской области по вопросу капитального ремонта после завершения работ по усилению грунтов фундамента и несущих конструкций МКД с просьбой организовать в 2018 году финансирование и выполнение проектно-сметной документации и капитального ремонта МКД согласно приведенному в перечне работ за счет средств областного и местного бюджетов во исполнение решения суда. До обращения в Министерство ЖКХ Ростовской области ФИО1 обращалась с письмами в Департамент ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону, в НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту». 

По вопросу организации проведения капитального ремонта ФИО1 в 2018 году обращалась также в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Также судом установлено, что ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу с различного рода заявлениями о проведении исполнительных действий, прокурору Первомайского района г. Ростова о незаконном окончании исполнительного производства, оказании содействия в исполнении решения суда.

Какие-либо чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда, отсутствовали. 

Суд признает, что право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено. Требование административного истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

При установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется. 

Значимость своевременного исполнения судебного акта для ФИО1 высока, учитывая, что от надлежащего и своевременного исполнения решения суда зависит право взыскателя на проживание в комфортных и безопасных условиях. 

Чрезмерно длительное неисполнение решения суда в данном случае подрывает авторитет государства и местного самоуправления, веру гражданина в возможность получения судебной защиты нарушенных прав. ФИО1, являющаяся пенсионером по возрасту, в течение нескольких лет вынуждена добиваться защиты своего права, признанного вступившим в законную силу судебным актом.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из заявленных требований, описанных выше обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При указанных условиях размер компенсации, по мнению суда, должен составить 50 000 рублей. 

Взысканная сумма подлежат перечислению на банковский счет, указанный административным истцом, Муниципальным казначейством г. Ростова-на-Дону за счет средств бюджета муниципального образования. 

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 50300 руб. 

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Перечислить взысканные суммы на счет ФИО1 № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Шикуля

Решение в окончательной форме принято 1 июля 2021 года

Судья Е.В. Шикуля