УИД 31RS0016-01-2023-010779-07 № 12-3/2024

РЕШЕНИЕ

 

Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Боженко И.А.,

рассмотрев 20 февраля 2024 года (

<

...>) в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК "БУСТРА" на постановление заместителя руководителя УФССП по Белгородской области - заместителя главного судебного пристава Белгородской области от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении: 

Микрокредитная компания Общество с ограниченной ответственностью «Бустра» (МКК ООО «Бустра»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, имеющее юридический адрес: 443099, 

<

...>, директором которого является ФИО2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Белгородской области - заместителя главного судебного пристава Белгородской области ФИО3 от 30.11.2023 года №34/23/31000-АП юридическое лицо - ООО МКК «БУСТРА» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО МКК «БУСТРА» обратился в суд с жалобой, в которой, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание представители ООО МКК «БУСТРА», УФССП России по Белгородской области не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно. 

Представитель ООО МКК «БУСТРА» ходатайств не представил. 

Представитель УФССП России по Белгородской области ФИО4 в своем отзыве на жалобу просила отказать в удовлетворении жалобы, ввиду ее необоснованности. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону, ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий направленных на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В силу статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств; при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц). 

При этом под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (п. 1 ч. 2 ст. 2 указанного Федерального закона). 

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «БУСТРА» и ФИО1 03.01.2023 года заключен договор займа №В23-0300301 на сумму 10000,00 руб., обязательства по которому ФИО1 не исполнены надлежащим образом. 20.01.2023 года возникла просроченная задолженность, что послужило основанием для осуществления взаимодействия. 

Сведения о задолженности ФИО1, возникшей из этого договора займа, были переданы в ООО «БИКЭШ» 13.06.2023.

ООО МКК «БУСТРА» и ООО «БИКЭШ» 14.03.2023 заключили агентский договор № 14/03/2023-01, предметом которого является взыскание задолженности по договорам займа заключенным с ООО МКК «БУСТРА».

15.06.2023 года в адрес ФИО1 направленно уведомление о привлечении ООО «БИКЭШ» для осуществления взаимодействия, посредством смс-сообщения на абонентский №.

Уведомление о привлечении агента так же осуществлялось путем оперативного размещения сообщения в личном кабинете Клиента (должника).

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 как должником по кредитному договору и ООО МКК «БУСТРА» отдельного соглашения об уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия посредством размещения в личном кабинете, заключено не было, что так же подтверждается кредитным договором и информацией из АО «Интерфакс». ООО МКК «БУСТРА» не могло размещать данное уведомление в личном кабинете на официальном сайте.

Положениями Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определены способы направления указанного уведомления. При этом способы его направления могут быть изменены только на основании соглашения между кредитором и должником, то есть на момент заключения соглашения у заемщика должна быть задолженность. Вместе с тем, соглашения об изменении способов уведомления ФИО1 о привлечении ко взысканию задолженности иных лиц в статусе должника в материалах дела не содержится. 

Действия юридического лица ООО МКК «БУСТРА» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Событие правонарушения и вина юридического лица ООО МКК «БУСТРА» в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №34/23/31000 - АП от 26.09.2023 года, где изложено существо правонарушения; сведениями из ООО МКК «БУСТРА» об оформлении с ФИО1 договора займа; анкетой – заявлением на получение займа, обращением ФИО1 в УФССП России по Белгородской области с просьбой провести проверку по факту неправомерных действий ООО МКК «БУСТРА»; информацией МКК о возникновении у ФИО1 просроченной задолженности 20.01.2023.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждается, что ООО МКК «БУСТРА» нарушены положения ч. 1, ч. 2 ст. 9 вышеназванного ФЗ № 230-ФЗ. Им при осуществлении телефонных звонков допущено превышение частоты допустимой в соответствии с п.п. «а», «б» п. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления. 

При этом в своем ответе от 02.08.2023 года № 1328/2023 ООО МКК «БУСТРА» указало, что 13.06.2023 года уведомление ФИО1 о привлечении агента осуществлялось путем оперативного размещения сообщения в его личном кабинете Клиента www.boostra.ru, а так же посредством СМС в соответствии с индивидуальными условиями договора займа (л.д. 152-153).

Почтой России уведомление не направлялось. 

Однако согласно ответу АО «Интерфакс» от 04.09.2023 № 1Б18810 полученного УФССП России по Белгородской области сведения, поданные юридическим лицом МКК ООО «БУСТРА» о привлечении ООО «БИКЭШ» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении должника ФИО1 по состоянию на 03.09.2023 в Реестре https://fedresurs.ru/ не размещались (л.д. 147).

Ввиду изложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, со ссылкой на то, что при заключении договора между ООО МКК «БУСТРА» и ФИО1 последней разъяснялось, что преимущественным способом взаимодействия является личный кабинет заемщика в целях оперативных уведомлений клиентов, являются несостоятельными. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Порядок привлечения юридического лица ООО МКК «БУСТРА» к административной ответственности соблюден. 

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «БУСТРА» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств невозможности соблюдения указанных правил и норм по независящим от него причинам, обществом не представлено. 

Наказание ООО МКК «БУСТРА» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. 

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. 

Постановление об административном правонарушении и другие материалы соответствуют требованиям административного законодательства. 

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, законных оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФССП по Белгородской области - заместителя главного судебного пристава Белгородской области от 30 ноября 2023 года №34/23/31000-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении: Микрокредитная компания Общество с ограниченной ответственностью «Бустра» (МКК ООО «Бустра»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, имеющее юридический адрес: 443099, 

<

...>, директором которого является ФИО2 оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд. 

Судья