Дело № 2-696/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая 02 октября 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Дорошенко Е.В., 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 

<

......> к ФИО6 

<

......> о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 27 января 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО6 

<

......> был заключен договор займа на сумму 

<

......> рублей. Срок возврата долга определен – 26 июля 2016 года. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 

<

......> рублей. Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение шести месяцев по 

<

......> рублей в месяц, начиная с 26.02.2016 года. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 26 числа каждого месяца. В соответствии с п.9 договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки. За период с 27.01.2016 по 25.03.2016 года по 26.11.2015 года ответчик погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 

<

......> рублей. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 

<

......> рублей и процентов за пользование займом в размере 

<

......> рублей ответчик уклоняется. В соответствии со ст.382 ГК РФ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от 04.04.2016 года согласно которого ФИО3 приобрел право требования задолженности по денежным обязательствам ответчика. 17.06.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Однако ответчик, получивший письмо, от исполнения своих обязанностей уклоняется.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по договору займа от 27.01.2016 года в размере 

<

......> рублей, из них 

<

......> рублей – сумма основного долга, 

<

......> рублей – сумма просроченных процентов за пользование займом, неустойку в виде пени за период с 27.04.2016 года по 08.06.2017 года в размере 

<

......> рублей, а также сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

......> рублей.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явились, от них поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствие, иск поддержали полностью, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.161, ст.808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Истцом представлена копия письменного договора займа от 27 января 2016 года 

<

......> на сумму 

<

......> рублей, при толковании которого, суд в соответствие со ст.431 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и приходит к выводу о том, что ответчик брал в ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» в долг деньги в указанной в договоре сумме с указанием срока возврата. 

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 27 января 201 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которых ответчик принял на себя обязательство в срок до 26 июля 2016 года возвратить сумму займа с процентами 37,15 % годовых в размере 

<

......> рублей с погашением основного долга и процентов ежемесячными платежами. 

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что ответчиком частично погашена сумма основного долга с процентами на пользование кредитом за период 27.01.2016 года по 26.03.2016 года в размере 

<

......> рублей, оставшаяся сумма основного долга с процентами составляет 

<

......>.Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 

<

......> рублей, исходя из установленного договором размера неустойки – 200 рублей в день за период с 27 апреля 2016 года по 08 июня 2017 года. 

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, непогашенную ФИО5 сумму основного долга и договорных процентов 

<

......> рублей, а также срок просрочки исполнения денежного обязательства, суд полагает рассчитанную истцом неустойку чрезмерной и явно несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства, поскольку она превышает долг в 3 раза и усматривает основания для снижения размера неустойки до 

<

......> рублей.

При этом суд учитывает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом - иск о взыскании неустойки и долга поданы в суд спустя год после окончания срока действия договора и заключения договора уступки права требования, что способствовало росту неустойки в геометрической прогрессии к долгу. 

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению частично в сумме 

<

......> рублей. 

В остальной части суд не усматривает оснований к удовлетворению иска. 

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1205, 90 рублей, от которой истец при подаче иска был освобожден по закону. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 

<

......> к ФИО6 

<

......> о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 

<

......>, 

<

......> года рождения, уроженца С. Свободное ФИО2 

<

......> ФИО2 края, проживающего по адресу: 

<

......>, ФИО2 

<

......>, в пользу ФИО3 

<

......>, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, долг по договору займа от 

<

......> с процентами и пеней в сумме 

<

......> ) рублей 17 копеек. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО6 

<

......>, 

<

......> года рождения, уроженца С. Свободное ФИО2 

<

......> ФИО2 края, проживающего по адресу: 

<

......>, ФИО2 

<

......>, государственную пошлину в доход государства в сумме 

<

......> копеек. 

Разъяснить ответчику ФИО6, что он вправе подать в Брюховецкий районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Дорошенко 

<

......> 

<

......> 

<

......>

<

......>

<

......>

<

......> 

<

......> 

<

......> 

<

......> 

<

......>

<

......>

<

......>

<

......> 

<

......>

<

......> 

<

......> 

<

......>