Дело № 1-59/2024 (1-348/2023)

УИД: 66RS0012-01-2023-002266-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 12 апреля 2024 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гасумовой И.С.,

с участием государственного обвинителя Дектянникова А.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Терновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

*****>, судимого: 

- 18 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Каменского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 год. 26 января 2023 года снят с учета Каменск-Уральского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с осуждением за совершение преступления до постановки на учет;

- 29 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 18 августа 2022 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Свердловской области от 01 июня 2023 года ФИО1 заменено наказание в виде ограничения свободы на лишения свободы на срок 136 дней с отбытием наказания в колонии-поселения, взят под стражу в зале суда 01 июня 2023 года (на 22 августа 2023 года отбыто 83 дня);

Осужденного:

- 23 августа 2023 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 158.1 (14 преступлений) УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ с приговорами о 18.08.2022, 29.12.2022 окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26 сентября 2023 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 158.1, 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу и наказания, назначенного приговором от 23 августа 2023 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 25 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, по ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 19 января 2024 года Каменским районным судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 26 сентября 2023 года (л.д. 53, 54),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2023 года около 11-40 час., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по пр. Победы, 72 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 31 марта 2022 года, мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 10 апреля 2022 года, мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 10 апреля 2022 года, имея умысел на мелкое хищение имущества из указанного магазина, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа умышленно тайно похитил товар, принадлежащий АО «Тандер»: 2 бутылки вина «Авторское Каберне-Мерло», красное, сухое, объемом 0,75 литра каждая, стоимостью 266 рублей 11 копеек за одну бутылку, всего на сумму 532 рубля 22 копейки. После чего ФИО1, не намереваясь оплатить товар, прошел кассовую зону и вышел из магазина с похищенным имуществом, скрывшись с места преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 532 рубля 22 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 УК РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных с согласия участников процесса следует, что 18 апреля 2023 года около 11-40 час. Он зашел в магазин «Магнит», расположенный по пр. Победы, 72 в г. Каменске-Уральском для того, чтобы посмотреть, что там реализуется. Он прошел в торговый зал магазина, когда у него возник умысел на хищение товара. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял 1 бутылку вина «Авторское Каберне-Мерло» и убрал ее под одежду. После чего взял еще 1 бутылку ваина «Авторское Каберне-Мерло» и также убрал ее под одежду. После чего он прошел контрольно-кассовую зону и вышел из магазина, при этом стоимость товара не оплатил. Никто из сотрудников магазина остановить его не пытался. Похищенный товар он употребил в пищу (том 1 л.д. 55-59).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Из показаний представителя потерпевшего О.А., данных на стадии предварительного дознания и оглашенных с согласия участников процесса, следует, что от директора магазина «Магнит» Е.В. ей стало известно, что 18 апреля 2023 года в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения она увидела, что 18 апреля 2023 года около 11-40 час. В магазин «Магнит», расположенный по пр. Победы, 72 в г. Каменске-Уральском, зашел мужчина, как установлено в ходе дознания ФИО1 Он прошел в торговый зал магазина, где взял 1 бутылку вина «Авторское Каберне-Мерло» и убрал ее под одежду. После чего взял еще 1 бутылку вина «Авторское Каберне-Мерло» и также убрал ее под одежду. После чего вышел из магазина, никто из сотрудников магазина задержать ФИО1 не пытался. общая сумма причиненного материального ущерба составляет 532 руб. 225 коп. (том 1 л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля Е.В., оглашенных с согласия участников процесса следует, что она работала директором магазина «Магинт», расположенном по пр. Победы, 72. 18 апреля 2023 года в ходе просмотра видеозаписи она увидела, как 18 апреля 2023 года около 11-40 час. В магазин зашел мужчина, как установлено в ходе дознания ФИО1 Он прошел в торговый зал магазина, где взял 1 бутылку вина «Авторское Каберне-Мерло» и убрал ее под одежду. После чего взял еще 1 бутылку вина «Авторское Каберне-Мерло» и также убрал ее под одежду. Затем он вышел из магазина, никто из сотрудников магазина задержать ФИО1 не пытался. (том 1 л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля П.А., оглашенных с согласия участников процесса следует, что ФИО1, является его знакомым. На представленной ему видеозаписи от 18 апреля 2023 года видно, как 18 апреля 2023 года ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по пр. Победы, 72 в г. Каменске-Уральском, тайно похищает 2 бутылки вина, после чего выходит из магазина, при этом стоимость похищенного товара он не оплачивает (том 1 л.д. 46-49).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными, собранными по делу доказательствами.

Из рапорта сотрудника МО МВД России «Каменск-Уральский» следует, что в ходе просмотра видеозаписи, был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит» по пр. Победы, 72 в г. Каменске-Уральском. Установлено, что данное хищение совершил ФИО1, который ранее привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (том 1 л.д. 12).

Согласно заявления Е.В., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 18 апреля 2023 года около 11-43 час. Похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» (том 1 л.д. 14).

Согласно справки об ущербе стоимость 1 бутылки вина «Авторское Каберне-Мерло», красное, сухое, объемом 0,75 литра, составляет 266 руб. 11 коп. без учета НДС. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 532 руб. 22 коп. (том 1 л.д. 19).

Согласно счета-фактуры от 04 января 2023 года, стоимость 1 бутылки вина «Авторское Каберне-Мерло», красное, сухое, объемом 0,75 литра, составляет 266 руб. 11 коп. без учета НДС (том 1 л.д. 20-21).

Из инвентаризационного акта от 18 апреля 2023 года следует, что выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 532 руб. 22 коп. (том 1 л.д. 22).

Согласно протокола осмотра места происшествия, был осмотрен торговый хал магазина «Магнит», расположенный по пр. Победы, 72 в г. Каменске-Уральском, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 15-17).

Указанная видеозапись была осмотрена дознавателем, из которой установлено, что около стеллажа в торговом зале магазина «Магнит» стоит мужчина, в ходе дознания установлено, что это ФИО1 Видно, как ФИО1 берет 1 бутылку вина и убирает ее под куртку. После чего, посмотрев по сторонам, снова берет 1 бутылку вина и тоже убирает ее под куртку. Затем он уходит из магазина. При просмотре видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на видео изображен он (том 1 л.д. 25-26).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 31 марта 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию (том 1 л.д. 92).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 10 апреля 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию (том 1 л.д. 96).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 10 апреля 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию (том 1 л.д. 98).

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает их относимым и допустимым доказательством, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности представителей потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты. 

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного действия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу постановления, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено. 

Сумма ущерба, причиненного преступлением АО «Тандер» в 532 руб. 22 коп., подтверждается письменными материалами дела, в том числе, справкой об ущербе, счетом-фактурой, не оспаривается стороной защиты. 

Наличие у ФИО1 корыстного умысла на мелкое хищение чужого имущества нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого ФИО1, действия которого суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против имущества.

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, женой и двумя несовершеннолетними детьми, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Все приведенные выше удовлетворительные характеристики подсудимого, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка при назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие одного малолетнего ребенка.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого явку с повинной, выраженную в объяснениях (том 1 л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что на протяжении всего предварительного следствия подсудимый давал последовательные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

В то же время, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания за преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Свердловской области от 29 декабря 2022 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание ненасильственный характер совершенных им преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому предусмотренное санкцией статьи наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, такой вид наказания будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление назначается не самый строгий вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ст. ст. 72.1, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений. При этом, суд приходит к выводу о возможности частичного сложения наказаний.

В соответствие с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. 

Поскольку ФИО1 содержится под стражей в связи с отбытием наказания по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 19 января 2024 года, то для исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, направив его в колонию-поселение под конвоем на основании ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 12 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» О.А. по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 532 рубля 22 копейки (том 1 л.д. 39). В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку АО «Тандер» умышленными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб на указанную в иске сумму, не возмещенный к судебному заседанию. Ответчик ФИО1 иск признал полностью. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Терновой В.В. за осуществление защиты подсудимого. Поскольку по настоящему уголовному делу от подсудимого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, при этом дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 19 января 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда 12 апреля 2024 года и направить для отбывания наказания в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок начала отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 12 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 19 января 2024 года с 19 января 2024 года до 12 апреля 2024 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу АО «Тандер» - 532 рубля 22 копейки.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате.

Судья: подпись. О.С. Зуева