Дело № 5-1214/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

13 декабря 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> Музраева В.И. (

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИР ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, управляя автомобилем УАЗ Патриот государственный номер 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на припаркованный автомобиль Шевроле Круз государственный номер 

<

данные изъяты>,после чего покинул место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00-10.00 часов он приехал на рынок (ярмарку), расположенный по адресу: 

<

адрес>, припарковал свой автомобиль и последовал за покупками. После совершения покупок, сел в припаркованный автомобиль и уехал на дачу, звук столкновения двух транспортных средств он не слышал, с выводами проведенной по делу об административном правонарушении экспертизы согласен, в ходе судебного разбирательства признал, что контакт двух транспортных средств имел место быть, но полагает, что не все имеющиеся повреждения на автомобиле потерпевшей в результате столкновения с его автомобилем соответствуют механизму развития ДТП.

ИР ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается материалами дела, объяснениями свидетеля – очевидца ДТП, показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Содержащееся в ПДД РФ понятие «Дорожно-транспортное происшествие» определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставление водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, управляя автомобилем УАЗ Патриот государственный номер 

<

***> в 

<

адрес>, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>,после чего покинул место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства Шевроле Круз, государственный номер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства УАЗ Патриот государственный номер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями ФИО1, данными в судебном заседании.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается объяснениями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов он осуществлял доставку пассажира по заказу, напротив 

<

адрес>, увидел, как водитель автомобиля УАЗ Патриот государственный номер 

<

данные изъяты> осуществлял движение задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль Шевроле Круз, государственный номер 

<

данные изъяты>. Наезд сопровождался характерным звуком, кузов автомобиля Шевроле Круз заметно покачнуло, после чего водитель автомобиля УАЗ Патриот государственный номер 

<

данные изъяты> с места ДТП скрылся. Повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> должны находится на передней правой части авто, в районе переднего бампера, после чего он оставил записку с номером авто и номером телефона.

В материалах дела имеется указанная записка.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на левой боковой поверхности автомобиля Шевроле Круз (заднее крыло и задний бампер) были получены в результате контактирования с передней частью автомобиля УАЗ Патриот (передним бампером, повреждения на раке заднего левого крыла (в зоне примыкания к задней левой двери) автомобиля Шевроле Круз не были получены в результате контактирования с автомобилем УАЗ Патриот, а получены в результате контактирования с неустановленными следообразующими объектами.

Выводы эксперта ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Экспертное заключение соответствует требованиям ч.5 ст.26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперты предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. 

В связи с этим указанное экспертное заключение признаётся судьёй в качестве допустимого доказательства по делу. 

Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 в нарушении требований п.2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в этой связи в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. 

Доводы ФИО1 о том, что он не слышал звука столкновения двух транспортных средств, не заметил удар, суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля – очевидца ДТП.

Суд не сомневается в истинности сообщенных свидетелем сведений, считает их достоверными и подтвержденными исследованными судом материалами.

Доводы ФИО1 по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации.

Версия ФИО1 о том, что он не знал о факте ДТП, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, объяснениями свидетеля, заключением эксперта, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен о произошедшем ДТП, однако с целью избежания правовых последствий, связанных с ДТП, оставил место происшествия. 

Объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения выражается в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия. 

При этом наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, а именно то, что ФИО1, осознавая, что стал участником ДТП, игнорируя указанные требования Правил дорожного движения, оставил место ДТП, для достижения целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.9 КоАП РФ – в виде лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья В.И. Музраева