Дело № 2-1006/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Дружиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.В., К.И.А. к ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Б.В.В., К.И.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», ссылаясь на ранее состоявшиеся с участием тех же сторон судебные постановления о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда за другие периоды, в течение которых ответчик уклонялся от исполнения решения суда по восстановлению энергоснабжения. Просят взыскать с ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» сумму причиненного материального ущерба – расходов на заправку электрогенератора бензином - за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 113800 руб. 40 коп. – по 56900 руб. 20 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > по 15000 руб. в пользу каждого, штраф за неудовлетворение законного требования потребителя в сумме по 35950 руб. 10 коп. в пользу каждого.

В судебном заседании истец К.И.А. исковые требования поддержала.

Истец Б.В.В. и его представитель – адвокат Г.Е.Б. в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» Р.С.Б., действующий на основании доверенности от 

<

 Дата >, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > была произведена замена стороны ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» ее правопреемником ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», следовательно, все права и обязанности должника перешли к правопреемнику. Полагал, что, поскольку обстоятельства, которые положены в основу этого определения, наступили в 2015 году, когда объект выбыл из собственности ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», определение суда о правопреемстве имеет обратную силу и распространяется на ранее возникшие правоотношения. Потребителем ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» К.И.А. и Б.В.В. не являются. Таким образом, убытки, связанные с отсутствием электроэнергии у истцов, предъявлены ненадлежащему ответчику. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >, вступившим в законную силу, исковые требования Б.В.В., К.И.А. удовлетворены частично, признаны незаконными действия ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» по отключению блок-секции по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >, 

<

 адрес > от энергоснабжения 

<

 Дата >, возложена обязанность подключить к электрическим сетям. Также с ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» в пользу Б.В.В. и К.И.А. взысканы убытки, причиненные незаконным отключением дома от энергоснабжения, по 24307 руб. 46 коп. в пользу каждого, компенсация морального вреда по 7000 руб. в пользу каждого. На основании ст.212 ГПК РФ решение суда в части возложения обязанности подключить к электрическим сетям блок-секцию жилого дома обращено к немедленному исполнению. 

Установлено, что денежные средства, затраченные истцами на бензин для генератора и газ в баллонах для газового отопителя дома, взысканы указанным решением суда за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

В связи с неисполнением вышеуказанного судебного решения, истцами был подан иск к ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» о взыскании убытков на приобретение бензина для генератора за новый период - с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, о компенсации морального вреда за этот период.

Решением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата >, вступившим в законную силу, исковые требования Б.В.В., К.И.А. удовлетворены частично, с ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» в пользу Б.В.В. и К.И.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба взысканы денежные средства за указанный период по 23956 руб. 43 коп. в пользу каждого, компенсация морального вреда по 3000 руб. в пользу каждого.

В дальнейшем, поскольку решение суда по-прежнему не было исполнено, истцы обратились в суд с иском к ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» о взыскании убытков на приобретение бензина для генератора за новый период - с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, о компенсации морального вреда за этот период.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >, вступившим в законную силу и оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 

<

 Дата >, исковые требования Б.В.В., К.И.А. удовлетворены частично, с ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» в пользу Б.В.В. и К.И.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба взысканы денежные средства за указанный период по 59978 руб. 33 коп. в пользу каждого, компенсация морального вреда по 3000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 1500 руб. в пользу каждого.

Как установлено и не оспаривается сторонами, до настоящего времени решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > ответчиком так и не исполнено.

Из представленного суду расчета, правильность которого ответчиком не оспаривается, а также приложенных к делу чеков следует, что за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > истцы вновь понесли убытки, связанные с приобретением бензина для заправки электрогенератора, в общей сумме 113800 руб. 40 коп. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба по 56900 руб. 20 коп. в пользу каждого.

При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов суммы штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной денежной суммы (по 35950 руб. 10 коп.) суд не находит, поскольку указанные убытки понесены Б.В.В. и К.И.А. в связи с неисполнением ответчиком решения суда и взыскиваются по нормам ГК РФ.

Что касается доводов представителя ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» Р.С.Б. о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком в связи со сменой собственника трансформаторной подстанции и произведенной судом заменой стороны ее правопреемником, то суд не принимает их во внимание и считает, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований эти обстоятельства не являются. 

Действительно, определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу № г. произведена замена стороны должника ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» правопреемником ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» по гражданскому делу по иску Б.В.В., К.И.А. к ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» о признании незаконными действий по отключению дома от электроснабжения, взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда следующим образом: в части требований к ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» по подключению блок-секции по адресу г. Калининград, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 адрес > электрическим сетям, произвести замену должника правопреемником – ООО «

<

 ИЗЪЯТО >».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 

<

 Дата > указанное определение суда от 

<

 Дата > оставлено без изменения, а частная жалоба истцов – без удовлетворения.

Однако, учитывая, что определение суда от 

<

 Дата > о замене стороны должника ее правопреемником вступило в законную силу только 

<

 Дата >, а истцы взыскивают с ответчика причиненный материальный ущерб, возникший до этого, за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что ответчик, не исполняя решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, продолжает нарушать права Б.В.В. и К.И.А. как потребителей электроэнергии, причиняя им моральный вред, который выразился в перенесенных истцами нравственных страданиях. Решая вопрос о размере компенсации причиненного истцам морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и определяет этот размер в 3000 руб. в пользу каждого. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 15000 руб. в пользу каждого истца несоразмерна последствиям нарушения обязательства и завышена. 

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы компенсации морального вреда, присужденной судом в пользу потребителей, то есть по 1500 руб. в пользу каждого истца. Данный штраф, согласно разъяснениям в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивается судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4076 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.В.В., К.И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» в пользу Б.В.В. в счет возмещения материального ущерба 56900 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот) руб. 20 (двадцать) коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., а всего 61400 (шестьдесят одну тысячу четыреста) руб. 20 (двадцать) коп.

Взыскать с ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» в пользу К.И.А. в счет возмещения материального ущерба 56900 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот) руб. 20 (двадцать) коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., а всего 61400 (шестьдесят одну тысячу четыреста) руб. 20 (двадцать) коп.

Взыскать с ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4076 (четыре тысячи семьдесят шесть) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.В.В., К.И.А. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2018 г.

Судья В.В. Мамичева