Уг.дело № 1-256/18 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2018 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Горчаковой О.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Владимира ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Крупцова А.А., представившего удостоверение ### и ордер ### ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Бобковой А.С., 

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у 

<

...>, увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежавший Потерпевший №1, припаркованный у указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 обратился к ФИО4 Ыбрайыму с целью продажи ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> на что последний, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, дал согласие. В указанном месте и в указанное время ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдавая себя за собственника автомобиля, осознавая, что его преступные намерения носят для окружающих 

<

данные изъяты> характер, транспортировал на эвакуаторе данный автомобиль, принадлежавший Потерпевший №1, от 

<

...> к ГИБДД по Владимирской области по адресу: 

<

...> А, с целью продажи ФИО4 Ыбрайыму, тем самым противоправно изъяв и обратив данный автомобиль в свое незаконное владение и получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, ранее письменно высказавший свою позицию, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 квалифицирует по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание подсудимому суд назначает руководствуясь ст.ст. 6,60, ч.1,5 ст. 62 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести. 

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 является признание вины, раскаяние в содеянном, как явку с повинной суд признает объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного вреда. 

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, учитывая, что подсудимый является иностранным студентом, раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого. 

ФИО2 в суде дает последовательные пояснения, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, поэтому у суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ###-а ФИО2 Каким-либо психическим расстройством не страдает, осознавал фактический характер своих действий, руководил ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Суд признает ФИО2 вменяемым. 

С учетом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для снижения тяжести категории преступления. 

Также суд не находит оснований для постановления приговора с применением ст. 73, 64 УК РФ, а также без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, или назначения наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ суд при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, учитывает срок содержания под стражей ФИО2 считает необходимым полностью освободить подсудимого от отбывания этого наказания.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 Из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вопрос по вещественным доказательствам решается в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. 

Гражданский иск потерпевшим ФИО5 по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ учитывает срок содержания под стражей с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно, полностью освобождает ФИО2 от отбывания этого наказания.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 Из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом обязан указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий О.Л.Горчакова